Bản án 186/2022/HS-PT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Thế Cẩm

Các Thẩm phán:

Ông Huỳnh Văn Phú

Ông Võ Minh Diệp

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Quân - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 8năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 118/2022/HS-PT ngày 07 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Quốc K. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2022/HS-ST ngày 04 tháng 5 năm 2022 của Toà án nhân dân thành phố H, tỉnh Quảng Nam.

Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Quốc K (tên gọi khác: Bờm), sinh ngày 15/12/1999 tại H, Quảng Nam; Nơi cư trú: tổ 1, khối P, phường C, thành phố H, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Làm bếp; trình độ học vấn: Lớp 6/12; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; con bà Nguyễn Thị N; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không;

Nhân thân: Ngày 24/4/2020, bị Công an phường C, thành phố H ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 09/QĐ-XPHC về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” bằng hình thức phạt tiền, mức phạt 750.000 đồng (Bị cáo đã chấp hành xong).

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Trong khoảng thời gian cuối tháng 10/2021, Nguyễn Quốc K đã 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại Nhà hàng La M (thuộc khối T, phường C, thành phố H), cụ thể:

- Lần thứ nhất: Vào cuối tháng 10/2021 (không rõ ngày cụ thể), Nguyễn Quốc K điều khiển xe máy hiệu Super Dream BKS 92N7-6732 (xe này của anh Nguyễn Thái Huy C cho mượn) đi đến khu vực ngoài Nhà hàng La M để ngồi hóng mát. Tại đây, K phát hiện bên trong nhà hàng có 02 tivi đang treo tường nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. K đi quanh nhà hàng, phát hiện có cửa bên hông, bên phải hướng từ ngoài nhìn vào, nằm gần cuối nhà hàng bị hở, K nhặt một sợi dây thép luồn vào khe hở giữa hai cánh cửa rồi giật chốt phía dưới thì cửa mở. K đi vào bên trong nhà hàng nhưng không lấy gì rồi khép cửa lại, dùng cục gạch giữ cánh cửa sau đó đi làm. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, K quay lại Nhà hàng La M và đi vào bên trong nhà hàng theo lối cửa đã mở trước đó. K trộm cắp 01 chiếc tivi hiệu Samsung 55 inch có gắn 01 USB 16Gb đang được treo trên tường và chở tivi về nhà. Sáng hôm sau, K bán chiếc ti vi này cho một người đàn ông thu mua đồ cũ đi ngang nhà với giá 300.000 đồng. Tài sản bị trộm cắp theo kết quả định giá là 4.485.000 đồng.

- Lần thứ hai: Vào khoảng 10 giờ 30 phút cách lần thứ nhất 02 ngày, K tiếp tục sử dụng xe máy trên đến Nhà hàng La M và trộm cắp 01 lò vi sóng 27L, 01 bếp nướng điện và 01 máy chiếu hiệu Sony - Ex222 rồi mang ra để ở bụi cây trước cửa vào nhà hàng. K sử dụng điện thoại di động (mượn của mẹ là bà Nguyễn Thị N) gọi cho người đàn ông thu mua đồ cũ trước đó đến và bán 01 lò vi sóng, 01 bếp điện cho người này với giá 100.000 đồng. Sau đó, K mang máy chiếu còn lại đến cửa hàng máy tính Minh Vũ bán với giá 650.000 đồng. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, K quay lại nhà hàng theo phương thức cũ và trộm cắp 01 quạt điện đứng hiệu Naki rồi mang về nhà sử dụng. Tài sản bị trộm cắp theo kết quả định giá là 9.005.000 đồng.

- Lần thứ ba: Vào khoảng 22 giờ 30 phút cách lần thứ hai 01 ngày, sau khi đi làm về, K vào Nhà hàng La M theo phương thức cũ lấy trộm 01 tivi hiệu Samsung 55 inch có gắn 01 USB 16Gb và 01 CPU máy tính rồi mang về nhà. Sáng hôm sau, K tiếp tục gọi điện thoại cho người đàn ông thu mua đồ cũ đến nhà bán chiếc tivi với giá 1.300.000 đồng và CPU máy tính với giá 100.000 đồng; còn USB K để lại sử dụng. Tài sản bị trộm cắp theo kết quả định giá là 6.414.000 đồng.

Theo bản Kết luận định giá tài sản số 53/KL-ĐGTS ngày 11/01/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự, số tài sản của Nhà hàng La M bị Nguyễn Quốc K trộm cắp trong các lần nêu trên có tổng giá trị là 19.904.000 đồng.

Với nội dung vụ án như trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2022/HS-ST ngày 04 tháng 5 năm 2022 của Toà án nhân dân thành phố H, tỉnh Quảng Nam đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quốc K, phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm b, h, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quốc K 09 (Chín) tháng tù; thời hạn tù được tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Vào ngày 18/5/2022, bị cáo Nguyễn Quốc K kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Toà án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội gây ra; xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân để làm căn cứ xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc K 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên toà phúc thẩm, không phát sinh tình tiết giảm nhẹ mới và mức án mà Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là phù hợp và không nặng; đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.

Bị cáo không tranh luận, đề nghị Hội đồng xét xử giảm về hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Quốc K có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt. Xét đơn kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định theo đúng quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của bị cáo là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Quốc K khai nhận: Trong khoảng thời gian từ cuối tháng 10/2021, bị cáo đã 03 lần lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản tại Nhà hàng La M, gồm các loại tài sản: 02 (Hai) Tivi hiệu Samsung 55 inch 55NU7100; 02 USB 16Gb; 01 (Một) Lò vi sóng 27L; 01 (Một) Bếp nướng điện; 01 (Một) Máy chiếu hiệu Sony - Ex222; 01 (Một) Quạt điện đứng Naki; 01 (Một) CPU bên trong có các linh kiện điện tử, sau đó thì bị phát hiện.

[3] Xét lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ được cơ quan điều tra chứng minh có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi nhiều lần lén lút chiếm đoạt tài sản của bị hại, có giá trị theo định giá là 19.904.000 đồng nên bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2022/HS-ST ngày 04 tháng 5 năm 2022 của Toà án nhân dân thành phố H, tỉnh Quảng Nam kết án bị cáo Nguyễn Quốc K về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bô ̣ luâ ̣t Hinh sự̀

là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo thì thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra; áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự, xem xét nhân thân để làm căn cứ xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc K 09 tháng tù là có cơ sở. Tại phiên toà phúc thẩm, không phát sinh tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới và xét thấy bị cáo có nhân thân xấu (từng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng ma tuý trái phép), nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần nên mức án mà Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là phù hợp và đúng pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.

[4] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Quốc K phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV.

Vì các lẽ trên;