Bản án 1853/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện đề ngày 11 tháng 8 năm 2020 của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần SSGTT (viết tắt là Ngân hàng), lời khai tại Tòa án người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Ngày 22/11/2017, ông Nguyễn Dương C có ký với Ngân hàng Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (Bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng; Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng – các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng). Căn cứ thu nhập của ông Cảnh, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng Visa Platium Cashback 024687948 – 436438 - 0442, với hạn mức sử dụng là 50.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất trong hạn là 2.15%/tháng, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Lãi được tính trên từng giao dịch phát sinh theo từng ngày và theo lãi suất Ngân hàng áp dụng vào từng thời điểm khác nhau theo Điều 22 và các khoản phí theo quy định tại Điều 24 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng. Số tiền thanh toán áp dụng theo Điều 20 của bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng Thẻ tín dụng của Ngân hàng là ưu tiên thanh toán phí, lãi trước, giao dịch sau. Sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông Nguyễn Dương C đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 200.546.150 đồng.

Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến ngày khởi kiện ông Nguyễn Dương C đã thanh toán cho Ngân hàng tổng cộng số tiền 215.063.500 đồng. Do ông Nguyễn Dương C vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 2 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng) nên ngày 15/9/2019 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ Visa Platium Cashback và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn theo thỏa thuận tại Điều 23 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng.

Tính đến ngày 27/5/2022, ông Nguyễn Dương C còn nợ Ngân hàng là 30.076.182 đồng (Trong đó nợ gốc là 10.987.807 đồng, lãi là 19.097.375 đồng).

Mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần yêu cầu ông Nguyễn Dương C có trách nhiệm thanh toán. Tuy nhiên, ông Nguyễn Dương C vẫn chưa thanh toán khoản nợ vay quá hạn cho Ngân hàng, vi phạm các điều khoản đã qui định tại Hợp đồng đã ký kết. Do đó, để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của Ngân hàng, Ngân hàng yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Dương C trả một lần cho Ngân hàng ngay khi bản án của Tòa án có hiệu lực toàn bộ số tiền nợ tính đến ngày 27/5/2022 là: 30.076.182 đồng, (trong đó nợ gốc là 10.978.807 đồng, lãi là: 19.097.375 đồng). Và ông Nguyễn Dương C có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh kể từ tiếp theo ngày 27/5/2022 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.

Bị đơn là ông Nguyễn Dương C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để đến Tòa án giải quyết vụ kiện nhưng ông Cảnh đều vắng mặt không có lý do cũng như không gửi cho Tòa án văn bản thể hiện ý kiến của ông Cảnh đối với yêu cầu của nguyên đơn. Do ông Cảnh vắng mặt nên vụ án không thể tiến hành hòa giải được.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

Về thủ tục tố tụng: Tòa án thụ lý đơn khởi kiện đúng quan hệ tranh chấp và thẩm quyền. Việc cấp và tống đạt các văn bản tố tụng cho đương sự, có quyết định đưa vụ án ra xét xử theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, xét xử đúng thời gian, địa điểm, đúng thành phần.

Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án Hội đồng xét xử nhận định:

Theo nội dung Đơn khởi kiện đề ngày 11 tháng 8 năm 2020, Ngân hàng yêu cầu ông Nguyễn Dương C phải trả cho Ngân hàng số tiền đã vay (gồm tiền gốc và tiền lãi) theo Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng ngày 22/11/2017 nên đây là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Điều 463 Bộ luật Dân sự 2015. Do bị đơn cư trú tại thành phố Thủ Đức (Quận 9 cũ), Thành phố Hồ Chí Minh nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

Nguyên đơn có đại diện theo ủy quyền là Ma Khánh C có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Căn cứ vào khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đương sự trên.

Bị đơn là ông Nguyễn Dương C đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt đương sự trên.

Theo nội dung Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng ngày 22/11/2017, Ngân hàng đã phê duyệt cấp thẻ tín dụng loại thẻ Visa Platinum Cashback 024687948-436438-0442 cho ông Nguyễn Dương C, với hạn mức sử dụng là 50.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất trong hạn là 2.15%/tháng, lãi suất quá hạn là bằng 150% lãi suất trong hạn. Việc hai bên thỏa thuận mức lãi suất nêu trên là phù hợp với quy định tại Điều 4 và Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Do ông Nguyễn Dương C vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo quy định tại Điều 2 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng, nên ngày 15/9/2019 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ Visa Platinum Cashback 024687948-436438-0442 và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn theo thỏa thuận tại Điều 23 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng. Sau khi chấm dứt quyền sử dụng thẻ, ngày 15/3/2020 ông Cảnh có thanh toán cho Ngân hàng số tiền 30.000.000 đồng và kể từ đó cho đến nay, ông Nguyễn Dương C không thanh toán tiếp số tiền nợ còn lại. Tòa án đã tống đạt Thông báo thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông Nguyễn Dương C đều vắng mặt và không gửi ý kiến, giấy tờ tài liệu liên quan đến tranh chấp nêu trên cho Tòa án.

Do đó, Ngân hàng yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Dương C phải trả toàn bộ số tiền nợ tính đến ngày 27/5/2022 tiền nợ gốc là 10.978.807 đồng, lãi là: 19.097.375 đồng. Trả một lần cho Ngân hàng ngay khi bản án của Tòa có hiệu lực pháp luật là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại Điều 466 và khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Ngân hàng không phải chịu án phí.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Áp dụng vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 238, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Áp dụng Điều 463; Điều 466 và khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Áp dụng vào Điều 4 và Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

- Áp dụng Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần SSGTT.

Buộc ông Nguyễn Dương C có nghĩa vụ trả toàn bộ số tiền nợ cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần SSGTT tính đến ngày 27/5/2022 là 30.076.182đ (Ba mươi triệu, không trăm bảy mươi sáu ngàn, một trăm tám mươi hai đồng (trong đó nợ gốc là 10.978.807 đồng, lãi là: 19.097.375 đồng) theo Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 22/11/2017 và Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng. Trả một lần cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần SSGTT ngay khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, ông Nguyễn Dương C còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong Hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng Thương mại Cổ phần SSGTT thì lãi suất mà ông Nguyễn Dương C phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần SSGTT theo quyết định của Tòa án sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng Thương mại Cổ phần SSGTT.

2. Về án phí: Ông Nguyễn Dương C phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 1.503.809đ (Một triệu năm trăm lẻ ba ngàn tám trăm lẻ chín đồng) nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Ngân hàng Thương mại Cổ phần SSGTT được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 531.224 đồng theo Biên lại thu số AA/2019/0046653 ngày 14/9/2020 của Cơ quan Thi hành án dân sự Quận 9 (nay là Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự;

Các đương sự được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.