Bản án 184/2021/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 15 phút, ngày 12/5/2020, ông NVN nhờ anh Đoàn Hoàng N đi đón ông PB và anh NVT đến nhà ông NVN để mua bán xe ô tô tải, thì anh N đồng ý. Sau đó, anh N đội chiếc mũ bảo hiểm màu cam và điều khiển xe mô tô biển số 47B2-410.96 đi đến khu vực đầu hẻm 79 SB, phường ET, thành phố Q để chờ đón ông B và anh T. Lúc này, Nguyễn Văn Kh đang ngồi uống cà phê tại khu vực trước cửa nhà tại địa chỉ Số 81 SB, thuộc tổ dân phố 9, phường ET, thành phố Q, thì thấy anh N dừng xe, nhìn xung quanh nên cả hai xảy ra mâu thuẫn cãi nhau qua lại. Kh liền đứng dậy đi đến và dùng tay phải búng điều thuốc đang hút dở làm trúng vào người anh N; bực tức vì bị búng thuốc vào người nên anh N dùng tay phải đánh một cái trúng vùng mặt của Kh, thì Kh dùng tay phải đánh lại một cái trúng vào vùng đầu của anh N làm chiếc xe mô tô biển số 47B2 - 410.96 ngã xuống đường và chiếc mũ bảo hiểm anh N đang đội bị rớt xuống đất. Tiếp đó cả hai xông vào dùng tay đánh nhau qua lại nhiều cái và giằng co vật lộn. Trong lúc đè lên người anh N, Kh dùng tay phải cầm chiếc mũ bảo hiểm màu cam của anh N bị rớt ra trước đó đánh nhiều cái vào vùng mặt của anh N. Sau đó hai bên được người dân xung quanh can ngăn đưa anh N và Kh đến điều trị tại Bệnh viện TN.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 822/TgT-TTPY, ngày 14/8/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Anh Đoàn Hoàng N bị trầy xước da vùng mũi, sưng nề nhiều, bầm tím vùng mặt, bầm mắt trái tại thời điểm giám định đã lành không để lại sẹo, không làm biến đổi sắc tố da; Gãy xương chính mũi; Gãy mỏm trán xương hàm trên bên trái. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 15% (mười lăm phần trăm). Vật tác động: Vật tày.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 827/TgT-TTPY, ngày 10/8/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Nguyễn Văn Kh bị vết xước nằm dọc môi trên để lại sẹo, kích thước 1cm x 0,2cm; gãy kín nền xương bàn I tay phải; Gãy kín xương đốt xa ngón I bàn chân trái. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 9% (chín phần trăm). Vật tác động: Gãy kín nền xương bàn I tay phải và Gãy kín xương đốt xa ngón I bàn chân trái do tác động trực tiếp của vật tày, cứng.

Quá trình điều tra, Nguyễn Văn Kh làm đơn đề nghị giám định lại thương tích của Kh. Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 151/20TgT ngày 24/12/2020 của Phân viện Pháp y quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Nguyễn Văn Kh bị các vết sưng nề, bầm tím hiện không còn dấu vết; Gãy xương bàn ngón I bàn tay phải; Gãy xương đốt xa ngón I bàn chân trái. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 9% (chín phần trăm); Các vết thương ở bàn tay phải và bàn chân trái của Nguyễn Văn Kh là do vật tày cứng tác động trực tiếp gây nên.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 116/2021/HS-ST ngày 13/4/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Kh phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Kh 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn Kh về chính quyền phường ET, thành phố Q, tỉnh Đắk Lắk để giám sát giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được cho hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 26/4/2021 bị hại anh Đoàn Hoàng N có đơn kháng cáo yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn Kh.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại anh Đoàn Hoàng N vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, cho rằng một số tình tiết trong vụ án chưa được làm rõ dẫn đến hình phạt chưa tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra như: Giữa bị cáo và bị hại từ trước đến nay không có mâu thuẫn gì, bị cáo là người tấn công bị hại trước, dùng tay búng điếu thuốc vào mặt bị hại dẫn đến việc bị hại phải đánh trả để phòng vệ cho bản thân; bị cáo khai bị anh N dùng mũ bảo hiểm đánh vào vùng mặt là không đúng; ngoài ra các thương tích của bị cáo cũng không phải do bị hại gây ra mà là trong quá trình vật lộn bị cáo dùng tay đánh bị hại nhưng bị hại né được nên bị cáo đã tự đấm xuống đường làm tay bị cáo bị thương nên việc Tòa án cấp sơ thẩm buộc anh bồi thường cho bị cáo là không đúng, đề nghị HĐXX xem xét. Ngoài ra, anh N còn cho rằng hành vi gây thương tích của bị cáo gây ra cho bị hại là hành vi côn đồ nên đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo đề nghị tăng nặng hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Văn Kh khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung vụ án đã nêu. Bị cáo là người trực tiếp dùng mũ bảo hiểm đánh vào vùng mặt gây nên thương tích 15% của bị hại Nguyên. Quá trình điều tra do nhớ không chính xác nên bị cáo khai anh N có dùng mũ bảo hiểm đánh gây thương tích cho bị cáo, nhưng tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã thay đổi lời khai trên.

Đại điện Viện kiểm sát đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn Kh 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi bị cáo đã thực hiện. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị hại anh Đoàn Hoàng N – Giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

Đối với ý kiến của người bị hại:

Về ý kiến: Giữa bị cáo và bị hại từ trước đến nay không có mâu thuẫn gì, bị cáo là người tấn công bị hại trước, dùng tay búng điếu thuốc vào mặt bị hại dẫn đến việc bị hại phải đánh trả để phòng vệ cho bản thân; bị cáo khai bị anh N dùng mũ bảo hiểm đánh vào vùng mặt là không đúng. Các tình tiết trên đã được làm rõ tại cấp sơ thẩm.

Về ý kiến: Hành vi của bị cáo có tính chấp côn đồ. Tại cấp sơ thẩm, theo hồ sơ vụ án và tại phiên tòa phúc thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk cho rằng lỗi là từ hai bên trong cách lựa chọn biện pháp giải quyết mâu thuẫn nên không thể xác định bị cáo phạm tội với tính chất côn đồ.

Về ý kiến: Không chấp nhận việc bồi thường. Do kháng cáo của bị hại chỉ xem xét lại phần hình phạt, không xem xét phần bồi thường. Căn cứ Điều 342 và Điều 345 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đề nghị HĐXX không chấp nhận ý kiến xem xét lại phần yêu cầu bồi thường của người bị hại.

Bị cáo Nguyễn Văn Kh không tranh luận, bào chữa gì và chỉ đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên mức án như bản án sơ thẩm.

Kiểm sát viên và bị hại tranh luận đối đáp với nhau nhưng đều giữ nguyên quan điểm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây tổn hại cho sức khỏe của bị hại 15% làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Tuy nhiên quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đã tự nguyện bồi thường khắc phục một phần hậu quả cho bị hại. Bị cáo có bố đẻ là ông NVQ có công với cách mạng được Hội đồng Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba. Mặt khác, trong vụ án này cũng có một phần lỗi của người bị hại, trước khi bị cáo và anh N xô xát với nhau, hai bên đã xảy ra cãi vã, bị cáo búng điếu thuốc vào bị hại chưa gây hậu quả gì nhưng bị hại đã dùng tay đấm vào mặt bị cáo. Xét mức hình phạt 02 năm 06 tháng tù mà cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng nên cấp sơ thẩm cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương và gia đình là phù hợp.

Bị hại kháng cáo yêu cầu tăng nặng hình phạt vì cho rằng một số tình tiết trong vụ án chưa được làm rõ dẫn đến hình phạt chưa tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo như: Bị cáo tấn công bị hại trước dùng tay búng điếu thuốc vào mặt bị hại dẫn đến việc bị hại phải đánh trả là phòng vệ chính đáng; các thương tích của bị cáo không phải do bị hại gây ra mà là trong quá trình vật lộn bị cáo tự gây thương tích cho mình, bị cáo khai bị bị hại dùng mũ bảo hiểm đánh vào vùng mặt là không đúng. Tuy nhiên, các nội dung này đều đã được làm rõ trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo cũng thừa nhận toàn bộ nội dung trên. Đối với việc bị hại có hành vi đánh bị cáo Nguyễn Văn Kh gây thương tích 9% sức khỏe đã bị xử phạt vi phạm hành chính, anh N đã chấp hành quyết định xử phạt trên nên không xem xét giải quyết. Vì vậy, Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị hại mà cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị hại anh Đoàn Hoàng N. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 116/2021/HS-ST ngày 13/4/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk về phần hình phạt.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Kh 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn Kh cho Ủy ban nhân dân phường ET, thành phố Q, tỉnh Đắk Lắk để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã được cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự.

2. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Văn Kh và bị hại Đoàn Hoàng N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm, không có kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.