Bản án 183/2026/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại Đơn khởi kiện ngày 10/9/2025 và trong quá trình tham gia tố tụng, Nguyên đơn – bà Lê Huỳnh T trình bày: Bà và ông Lê Quang Võ Đ tự nguyện kết hôn năm 2018 [Giấy chứng nhận kết hôn số 71 do UBND phường P, thành phố Phan Rang – Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận (nay là phường B, tỉnh Khánh Hòa) cấp ngày 06/6/2018]. Thời gian đầu sau kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc, từ năm 2022 đến nay không hạnh phúc do vợ chồng không còn tin tưởng, yêu thương nhau, bà không còn nhận được có sự hỗ trợ, chia sẻ, yêu thương từ ông Đ. Từ tháng 8/2023 đến nay vợ chồng đã ly thân, nay bà yêu cầu được ly hôn với ông Đạt.

Về con chung: Có 01 con chung là trẻ Lê Nhã V, sinh ngày 31/7/2020. Ly hôn, bà yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung, không yêu cầu ông Đ cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung: Hai bên tự thoả thuận giải quyết, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về nợ chung: Không có.

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt Thông báo thụ lý vụ án; Giấy triệu tập cho ông Đ để tự khai; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng ông Đ đều vắng mặt.

Tại phiên tòa, ông Lê Quang Võ Đ vắng mặt.

Nguyên đơn - bà Lê Huỳnh T trình bày: Quá trình chung sống ông Đạt không chung thủy, không chăm lo cho gia đình nên tình cảm nhạt dần, hiện bà không còn tình cảm với ông Đ nên yêu cầu được ly hôn. Bà xin được nuôi con, không yêu cầu ông Đ cấp dưỡng nuôi con, bà không yêu cầu Tòa án giải quyết tài sản chung, nợ chung không có.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu:

- Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán đã làm đúng quy định của pháp luật, xét xử đúng hạn luật định. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng các quy định của pháp luật.

- Về nội dung: Căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày của đương sự trong quá trình giải quyết vụ án. Đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu của Nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Hội đồng xét xử xét thấy: Quá trình giải quyết vụ án, ông Đ đã không đến Tòa án theo giấy triệu tập của Tòa án chứng tỏ ông Đ không muốn hàn gắn tình cảm vợ chồng. Mâu thuẫn của bà T, ông Đ là trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, không có khả năng hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được, nên căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà T, cho bà T được ly hôn ông Đ để hai bên cùng ổn định cuộc sống.

Xét thấy: Trẻ V là trẻ gái, còn nhỏ hiện đang được bà T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng nên để ổn định sinh hoạt, học hành của trẻ V Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà T, quyết định giao trẻ V cho bà T tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào Điều 21; Khoản 1 Điều 28; điểm a Khoản 1 Điều 35; điểm a Khoản 1 Điều 39; Khoản 4 Điều 147; Điều 227; Điều 228; Khoản 1 Điều 273; Khoản 1 Điều 280 của Bộ luật Tố tụng Dân sự;

- Căn cứ vào các Điều 9, 56, 57, 58, 59, 81, 82, 83, 84, 107, 110, 116, 117,118 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;

- Căn cứ vào Luật Thi hành án Dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014);

- Căn cứ vào điểm a Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn – Bà Lê Huỳnh T.

a. Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Huỳnh T được ly hôn ông Lê Quang Võ Đ.

b. Về quan hệ con chung: Giao trẻ Lê Nhã V, sinh ngày 31/7/2020 cho bà Lê Huỳnh Trâm tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi trẻ Lê Nhã Viên đối với ông Lê Quang Võ Đ do bà Lê Huỳnh T không yêu cầu.

Khi có lý do chính đáng mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng có thể thay đổi.

Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân gia đình 2014 Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.

c. Về quan hệ tài sản chung, nợ chung: Sau này ông Lê Quang Võ Đ có tranh chấp sẽ được giải quyết ở vụ án khác.

2/ Về án phí: Án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm là 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) do bà Lê Huỳnh T chịu, được cấn trừ vào 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí bà Lê Huỳnh T đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0022091 ngày 02/10/2025 của Thi hành án Dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.

3/ Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án Dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014).

4/ Về quyền kháng cáo: Bà Lê Huỳnh T được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Ông Lê Quang Võ Đ được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án hợp lệ.

5/ Về quyền kháng nghị: Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Thành phố Hồ Chí Minh, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự./.