Bản án 183/2025/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ tháng 02 năm 2024, Đỗ Thanh M chấp hành xong hình phạt tù và về sinh sống tại địa phương ở thôn T, xã S, huyện Đ (nay là xã Đ), thành phố Hà Nội và làm công việc thợ mộc cùng gia đình. Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên cuối tháng 3 năm 2025, M nảy sinh ý định trộm cắp tài sản để lấy tiền tiêu sài cá nhân. Để thực hiện ý định trên, khoảng đầu tháng 4 năm 2025, M hỏi mượn chị gái là chị Đỗ Thị T12 (sinh năm: 1989, HKTT: thôn T, xã Đ, Hà Nội) chiếc xe máy Honda Wave, màu đen BKS: 29V3-011.9xxx và mượn của anh Phạm Văn M1 (sinh năm: 1984, HKTT: Xã H, Ninh Bình) – là bạn xã hội chiếc xe máy Honda Wave – BKS: 29X5 – 809.xxx để dùng làm phương tiện phạm tội và chuẩn bị 01 khẩu trang (để che biển kiểm soát xe), 01 mũ bảo hiểm Grab màu xanh, 01 áo khoác Grab màu xanh, 01 đôi giày thể thao màu đen, 01 đèn pin cầm tay dạng nhỏ, 01 túi đeo chéo màu xám bên trong đựng 01 tua-vít 04 cạnh đầu nhọn, găng tay và gạch nhặt ở ven đường là công cụ để thực hiện hành vi phạm tội. Thủ đoạn của M1 là điều khiển xe máy đi đến các tuyến đường trong khu dân cư, nơi người dân đỗ xe ô tô ở hai bên đường, không có bảo vệ trông giữ, lợi dụng sơ hở đập vỡ kính xe và lục lọi, trộm cắp tài sản bên trong xe ô tô.

Bằng cách thức trên, M1 đã gây ra nhiều vụ cố ý hủy hoại tài sản và trộm cắp tài sản vào đêm và rạng sáng các ngày 04/4/2025, 07/4/2025 và 09/4/2025, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Vào khoảng 00h00’ ngày 04/4/2025, M1 điều khiển xe máy Honda Wave, màu đen BKS: 29V3 – 011.xx và dùng khẩu trang che biển kiểm soát, đội 01 mũ bảo hiểm Grap màu xanh, mặc 01 áo G1 màu xanh, đi đôi giày thể thao màu đen, mang theo 01 đèn pin cầm tay loại nhỏ, 01 túi đeo chéo màu xám đen bên trong có tua-vít, găng tay, đi đến khu dân cư tại ngõ B Cầu C, Tổ dân phố H, phường T, quận N (nay là phường T), Hà Nội thì thấy có 07 xe ô tô đỗ ven đường, gồm: xe ô tô Toyota Forturer BKS: 30A – 34xxxx của anh Nguyễn Đình T3 (HKTT: TDP H1, T, Hà Nội); xe ô tô Mercedes C200 BKS: 29A – 29x.xx của anh Bùi Thế V (sinh năm: 1993, HKTT: TDP , T, Hà Nội), xe ô tô Honda City BKS: 30H - 62x.xx của anh Quách Phương N1 (sinh năm: 1988, HKTT: TDP H, T, Hà Nội); xe ô tô Vinfast Lux A 2.0 BKS: 30H – 86x.xx của anh Phạm Văn K (sinh năm: 1990, HKTT: TDP H, T, Hà Nội); xe ô tô Honda city BKS: 30F – 68x.xx của anh Nguyễn Đức T1 (sinh năm: 1993, HKTT: TDP H, T, Hà Nội); xe ô tô Mazda2 BKS: 30L – 40x.xx của chị Lê Thị L (sinh năm: 1989, HKTT: TDP H1, T, Hà Nội) và xe ô tô Mitsubishi Outlander BKS: 30H – 77x.xx của anh Trương Văn T13 (sinh năm: 1991, HKTT: xã X, tỉnh Bắc Ninh) đang đỗ ven đường không người trông giữ. M1 đeo găng tay, dùng tua-vít và gạch lần lượt đập vỡ kính bên phải phía trước của 07 xe ô tô trên, riêng xe ô tô Toyota Forturer của anh Nguyễn Đình T14 xe ô tô Mazda2 của chị Lê Thị L, M1 còn đập vỡ thêm 01 kính phụ sau bên phải. Sau khi đập vỡ kính xe ô tô, M1 lục lọi tài sản trong các xe vừa đập vỡ kính và chỉ trộm cắp được số tiền 30.000 đồng trong xe ô tô của anh Bùi Thế V. Số tiền trộm cắp được M1 đã chi tiêu cá nhân hết.

Vụ thứ hai: Vào khoảng 01h30’ ngày 04/4/2025, M1 tiếp tục điều khiển xe máy Honda Wave, màu đen BKS: 29V3 – 01x.xx mang theo các công cụ như nêu trên đi đến đường P lối vào khu đô thị F thuộc phường X, quận N (nay là phường X), Hà Nội thì thấy 03 chiếc xe ô tô đỗ ven đường, gồm: xe ô tô Mitsubishi Xpander BKS: 17H – 02x.xx của anh Đỗ Văn L2 (Sinh năm:HKTT: xã N, Hưng Yên); xe ô tô Tucson BKS: 37K – 23x.xx của anh Phạm Văn T11 (sinh năm: 1993, HKTT: phường T, Nghệ An); xe ô tô Vinfast Fadil BKS: 30F – 91x.xx của anh Lại Đình T10 (sinh năm: 1975, HKTT: TDP số 4, phường X, Hà Nội) không người trông giữ. M1 đeo găng tay, dùng tua-vít 4 cạnh đầu nhọn và gạch đập vỡ 03 kính bên phải phía trước 03 chiếc xe ô tô trên rồi lục lọi đồ đạc bên trong thì M1 lấy được 01 chiếc điện thoại di động Samsung Glaxy M20 màu xám của anh Đỗ Văn L2 và mang về giữ lại sử dụng, sau đó đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra.

Vụ thứ ba: Vào khoảng 01h00’ ngày 07/04/2025, M1 điều khiển xe máy Honda Wave, màu đen BKS: 29V3 – 01x.xx mang theo các công cụ như nêu trên đi đến khu vực ngõ D L thuộc Tổ E, phường Đ, quận B (nay là phường Đ), Hà Nội thì thấy có nhiều ô tô đỗ ven đường, không người trông giữ. M1 dừng lại, đeo găng tay, dùng tua-vít 4 cạnh đầu nhọn và gạch đập kính bên phải phía trước của 08 chiếc xe ô tô, gồm: xe ô tô Toyota Camry BKS: 15A – 10x.xx của anh Bùi Thanh N3 (sinh năm: 1968, HKTT: phường A, Hải Phòng); xe ô tô Vinfast Lux A 2.0 BKS: 30K – 66x.xx của chị Phạm Thị T6 (sinh năm: 1980, HKTT: phường Đ, Hà Nội); xe ô tô Vinfast VF3 BKS: 88H – 03x.xx của anhKhương Văn T15 (sinh năm: 1997, HKTT: phường Đ, Hà Nội); xe ô tô Toyota Vios BKS: 29K – 03x.xx của anh Trần Quốc T7 (sinh năm: 1988, HKTT: phường Đ, Hà Nội); xe ô tô Honda City BKS: 30K – 07x.xx của anh Phạm Anh T8 (sinh năm: 1989, HKTT: phường Đ, Hà Nội); xe ô tô Vinfast VF5 BKS: 29E -12x.xx của anh Hoàng Minh T4 (sinh năm: 1996, HKTT: Khu D, Dị N6, T, Phú Thọ); xe ô tô Deawoo Lacetti BKS: 29A – 11x.xx của anh Trương Thanh H (sinh năm: 1984, HKTT: phường Đ, Hà Nội); xe ô tô Toyota Vios BKS: 29K – 03x.xx của anh Nguyễn Văn N2 (sinh năm: 1978, HKTT: phường Đ, Hà Nội). Sau đó, M1 lục lọi đồ đạc bên trong các xe ô tô nêu trên và trộm cắp được 01 ví da màu nâu kích thước 20*15cm của anh Phạm Văn T16 và 60.000 đồng của anh Khương Văn T5. Số tiền trộm cắp được M1 chi tiêu cá nhân hết.

Vụ thứ 4: Khoảng 01h00’ ngày 09/04/2025, M1 tiếp tục điều khiển chiếc xe máy Honda Wave – BKS: 29X5 – 80x.xx mang theo công cụ đã chuẩn bị từ trước đi đến khu vực ngõ B đường K, phường P, quận B (nay là phường P), Hà Nội thì thấy có 03 xe ô tô đỗ ven đường, gồm: xe ô tô Huyndai Accent BKS: 30G - 87x.xx của chị Nguyễn Hồng N4 (sinh năm: 1987, HKTT: Tổ A, phường P, Hà Nội); xe ô tô MG7 BKS 38A – 72x.xx của anh Hoàng Tuấn L1 (sinh năm: 2000, HKTT: xã L, Hà Tĩnh); xe ô tô Mazda CX5 BKS: 38A - 43x.xx của anh Hoàng Tuấn V1 (sinh năm: 1991, HKTT: xã L, Hà Tĩnh) không có người trông giữ. M1 dừng lại, đeo găng tay, dùng 01 chiếc tua-vít 4 cạnh đầu nhọn và gạch nhặt ở ven đường, đập vỡ kính cửa phía trước bên phải của 03 xe ô tô trên, riêng xe ô tô MG7 của anh Hoàng Tuấn L1, M1 còn đập thêm chiếc kính phía sau bên phải và kính trước bên lái của xe rồi lục lọi đồ đạc bên trong xem có tài sản gì để trộm cắp hay không nhưng không lấy được tài sản gì.

Vụ thứ 5: Vào khoảng 02h00’ ngày 09/4/2025, M1 tiếp tục điều khiển chiếc xe máy Honda Wave màu xanh BKS: 29X5 – 80x.xx, mang theo công cụ đã chuẩn bị từ trước đến khu vực ngõ G Thôn A, xã V, huyện H (nay là xã S), Hà Nội thì thấy có 02 xe đỗ ở ven đường, gồm: xe ô tô MG BKS: 36H – 07x.xx của anh Nguyễn Anh T9 (sinh năm: 1999, HKTT: xã Đ, Thanh Hóa); xe ô tô Kia BKS: 30L – 42x.xx của anh Đặng Công N5 (sinh năm: 1999, HKTT: xã B, Nghệ An) không có người trông giữ. M1 dùng 01 chiếc tua-vít 4 cạnh đầu nhọn và gạch nhặt ở ven đường đập vỡ cửa phía trước bên phải của 02 xe ô tô trên rồi lục lọi tài sản bên trong và lấy được số tiền 3.000.000 đồng của anh Nguyễn Anh T9. Số tiền trộm cắp được M1 chưa sử dụng và đã tự nguyện giao nộp cho cơ quan Công an.

Vật chứng thu giữ:01 xe máy nhãn hiệu HONDA Vision, màu đen, BKS: 29V3-01x.xx; 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave, màu xanh, BKS: 29X5-80x.xx; 01 điện thoại di động hiệu SAMSUNG Galaxy M20, màu xám – xanh – đen, số IMEI 1: 354556100320xxx, số IMEI 2: 354557100320xxx; 01 ví da màu nâu, kích thước 15x20cm; 01 tua-vít; 01 găng tay; 01 áo grab màu xanh; 01 mũ grab màu xanh; 01 áo đen phản quang; 01 đôi giày màu đen đế trắng; 01 túi đeo chéo màu xám; Số tiền 3.000.000 đồng. BCA 30p đổ,

Tại Bản kết luận định giá tài sản số H, ngày 19 tháng 8 năm 2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân thành phố H, kết luận:

1. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Toyota Forturer, màu đen, BKS: 30A – 34x.xx trị giá 1.983.000 đồng;

2. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Mercedes C200, màu trắng, BKS: 29A – 29x.xx trị giá 3.533.000 đồng;

3. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Mitsubishi Outlander, màu trắng, BKS: 30H – 77x.xx trị giá 2.500.000 đồng;

4. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Honda City, màu đen, BKS: 620.86 trị giá 2.100.000 đồng;

5. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Honda city, màu trắng, BKS: 30F – 68x.xx trị giá 2.100.000 đồng;

6. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Mazda 2, màu đỏ, BKS: 30L – 40x.xx trị giá 2.667.000 đồng;

7. 01 kính cửa phía sau bên phải của xe ô tô Mazda 2, màu đỏ, BKS: 30L – 40x.xx trị giá 2.567.000 đồng;

8. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Vinfast Lux A2.0, màu đen, BKS: 30H – 86x.xx trị giá1.833.000 đồng;

9. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Toyota Camry, màu bạc, BKS: 15A – 10x.xx trị giá: 3.033.000 đồng;

10. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Vinfast Lux SA 2.0, màu cam đỏ BKS: 30K: 66x.xx trị giá: 1.467.000 đồng;

11. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Deawo Laceti, màu ghi xám, BKS: 29A – 11x.xx trị giá 967.000 đồng;

12. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Toyota Vios, màu nâu vàng, BKS: 29K – 03x.xx trị giá 1.217.000 đồng;

13. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Vinfast e34, màu xanh, BKS: 88H – 03x.xx trị giá 1.000.000 đồng;

14. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Toyota Vios, màu bạc, BKS: 29K – 03x.xx trị giá 1.317.000 đồng;

15. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Honda City RS, màu đỏ, BKS: 30K – 07x.xx trị giá 1.533.000 đồng;

16. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Vinfast VF5, màu xanh, BKS: 29E – 12x.xx trị giá 1.000.000 đồng;

17. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tôMitshubishi Xpander, màu đen, BKS: 17H – 02x.xx trị giá 1.500.000 đồng.

18. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Vinfast Fadil, màu trắng, BKS: 30F – 91x.xx trị giá 1.000.000 đồng;

19. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Huyndai Tucson, màu đen, BKS: 37K – 23x.xx trị giá 2.933.000 đồng;

20. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Huyndai Accent, màu đỏ, BKS: 30G – 87x.xx trị giá 1.967.000 đồng;

21. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô Mazda CX5, màu xanh, BKS: 38A – 43x.xx trị giá 3.200.000 đồng;

22. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô MG7, màu đỏ, BKS: 38A – 72x.xx trị giá 2.267.000 đồng;

23. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tô MG5, màu đỏ, BKS: 36H – 07x.xx trị giá 1.300.000 đồng;

24. 01 kính cửa phía trước bên phải của xe ô tôKIA K3, màu trắng, BKS: 30L – 42x.xx trị giá 2.033.000 đồng;

25. 01 điện thoại di động Samsung Galaxy M20, màu xám, đen, số IMEI 1354556100320xxx, số IMEI 2: 354557100320xxx gắn sim trị giá 583.000 đồng.

- Đối với chiếc ví giả da, màu nâu: Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Thành phố thống nhất từ chối định giá do không có đủ thông tin cần thiết cho việc định giá.”

* Tại Bản kết luận định giá tài sản số 1700, ngày 03 tháng 9 năm 2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân thành phố H, kết luận:

- 01 kính sau bên phụ xe ô tô nhãn hiệu Toyota Forturner màu đen BKS: 30A – 34x.xx trị giá 1.733.000 đồng.

- 01 kính trước bên lái xe ô tô nhãn hiệu MG màu đỏ BKS: 38A –72x.xx trị giá 1.933.000 đồng.

- 01 kính sau bên phụ xe ô tô nhãn hiệu MG màu đỏ BKS: 38A –72x.xx trị giá 1.933.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản Đỗ Thanh M cố ý làm hư hỏng là: 52.616.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản Đỗ Thanh M trộm cắp ngày 04/04/2025, 07/04/2025 và ngày 09/4/2025 là 3.673.000 đồng.

Đối với chị Đỗ Thị T12, anh Phan Văn M2: Quá trình điều tra xác định, do chị T12, anh M2 không biết việc Mạnh mượn và sử dụng xe máy Honda Wave, màu đen, BKS: 29V3 – 01x.xx và xe máy Honda Wave, màu xanh, BKS: 29X5-80x.xx để thực hiện hành vi phạm tội, do đó Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen, BKS: 29V3 – 01x.xx (Số khung: RLHHC1203BY084xxx và số máy: HC12E – 2884xxx) và xe máy Honda Wave màu xanh, BKS: 29X5-80x.xx, (Số khung: RLHJA3924NY409xxx và số máy: JA39E – 2825xxx), quá trình điều tra xác định: Xe không nằm trong cơ sở dữ liệu xe vật chứng, giám định số khung số máy của hai xe là nguyên thủy. Tra cứu thông tin biển kiểm soát xác định, đứng tên đăng ký xe Honda Wave BKS: 29V3 – 01x.xx là chị Vũ Thị D (Sinh năm: 1990; Trú tại: Thôn C, V, P, Hà Nội), đứng tên đăng ký xe máy Honda Wave màu xanh, BKS: 29X5-80x.xx là chị Trần Thị U (Sinh năm: 1974; Trú tại: L, Đ, H, Hà Nội). Quá trình điều tra xác định, chị Đỗ Thị T12 mua chiếc xe Honda Wave màu đen, BKS: 29V3 – 01x.xx vàonăm 2020 của một người không quen biết, còn anh Phan Văn M2 mua chiếc xe máy Honda Wave, BKS: 29X5-80x.xx của cô ruột là Trần Thị U vào tháng 11 năm 2024, cả hai đều chưa làm thủ tục sang tên chủ sở hữu.

Ngày 05/9/2025, Cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả chiếc xe máy Honda Wave, màu đen, BKS: 29V3 – 01x.xx và xe máy Honda Wave, màu xanh, BKS: 29X5-80x.xx cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Đỗ Thị T12 và anh Phan Văn M2; trao trả cho anh Nguyễn Anh T9 số tiền 3.000.000 đồng; trao trả cho anh Phạm Anh T8 01 ví da nam cầm tay; trao trả cho anh Đỗ Văn L2 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M20 màu xám.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Phạm Văn K yêu cầu bồi thường 1.833.000 đồng; Anh Phạm Đức T17 yêu cầu bồi thường 2.100.000 đồng; Chị Lê Thị L yêu cầu bồi thường 5.234.000 đồng; Anh Trương Văn T2 yêu cầu bồi thường 2.500.000 đồng; Anh Quách Phương N1 yêu cầu bồi thường 2.100.000 đồng; Anh Bùi Thế V yêu cầu bồi thường 3.533.000 đồng; Anh Nguyễn Đình T3 yêu cầu bồi thường 1.983.000 đồng; Anh Trương Thanh H yêu cầu bồi thường 967.000 đồng; Anh Hoàng Minh T4 yêu cầu bồi thường 1.000.000 đồng; Anh Nguyễn Văn N7 yêu cầu bồi thường 1.050.000 đồng; Anh Bùi Thanh N3 yêu cầu bồi thường 3.033.000 đồng; Chị Phạm Thị T6 yêu cầu bồi thường 1.467.000 đồng; Anh Trần Quốc T7 yêu cầu bồi thường 1.317.000 đồng; Anh Phạm Anh T8 yêu cầu bồi thường 1.533.000 đồng; Anh Hoàng Tuấn V1 yêu cầu bồi thường 3.200.000 đồng; Anh Hoàng Tuấn L1 yêu cầu bồi thường 2.267.000 đồng; Chị Nguyễn Hồng N4 yêu cầu bồi thường 2.300.000 đồng; Anh Nguyễn Anh T9 yêu cầu bồi thường 1.300.000 đồng; Anh Đặng Công N5 yêu cầu bồi thường 2.033.000 đồng; Anh Đỗ Văn L2 yêu cầu bồi thường 1.500.000 đồng; Anh Lại Đình T10 yêu cầu bồi thường 1.100.000 đồng; Anh Phan Văn T18 yêu cầu bồi thường 2.933.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 188/CT-VKS, ngày 30/9/2025, Viện sát nhân dân quận khu vực D2 đã truy tố bị cáo Đỗ Thanh M về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự và tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo quy định tại điểm b, g khoản 2 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm g khoản 2 Điều 173; Điểm b, g khoản 2 Điều 178; Điểm s, h khoản 1 Điều 51(Áp dụng điểm h đối tội Trộm cắp tài sản); điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 55; Điều 38; Điều 47; Điều 48 của Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Thanh M từ 28 đến 32 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Thanh M 32 đến 34 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Tổng hợp hình phạt mà bị cáo phải chấp hành là 60 đến 66 tháng tù.

Về dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho c bị hại theo yêu cầu

Về vật chứng: 01 tua-vít; 01 găng tay; 01 áo grab màu xanh; 01 mũ grab màu xanh; 01 áo đen phản quang; 01 đôi giày màu đen đế trắng; 01 túi đeo chéo màu xám không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không có ý kiến gì và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

- Vào khoảng 00h00’ ngày 04/4/2025, tại đầu ngõ B Cầu C, T, phường T, Hà Nội, Đỗ Thanh M đã có hành vi đập vỡ 01 kính phía trước bên phải trị giá 1.983.000 đồng và 01 kính sau bên phải trị giá 1.733.000 đồng của xe ô tô Toyota Forturer BKS: 30A – 34x.xx của anh Nguyễn Đình T3; đập vỡ 01 kính trước bên phải trị giá 3.533.000 đồng xe ô tô Mercedes C200 BKS: 29A – 29x.xx của anh Bùi Thế V, đập vỡ 01 kính trước bên phải trị giá 2.100.000 đồng xe ô tô Honda City BKS: 30H - 62x.xx của anh Quách Phương N1; đập vỡ 01 kính trước trị giá 1.833.000 đồng bên phải xe ô tô Vinfast Lux A 2.0 BKS: 30H – 86x.xx của anh Phạm Văn K; đập vỡ 01 kính trước bên phải trị giá 2.100.000 đồng của xe ô tô Honda city BKS: 30F – 68x.xx của anh Nguyễn Đức T1; đập vỡ 01 kính trước bên phải trị giá 2.667.000 đồng và 01 kính sau bên phải trị giá 2.567.000 đồng của xe ô tô Mazda2 BKS: 30L – 40x.xx của chị Lê Thị L và đập vỡ 01 kính trước bên phải trị giá 2.500.000 đồng xe ô tô Mitsubishi Outlander BKS: 30H – 77x.xx của anh Trương Văn T13, và trộm cắp được 30.000 đồng trong xe ô tô Mercedes C200 BKS: 29A – 29x.xx của anh Bùi Thế V.

- Khoảng 01h30’ ngày 04/4/2025, M tiếp tục đi đến lối vào đô thị F thuộc phường X, Hà Nội đập vỡ kính phía trước bên phải trị giá 1.500.000 đồng của xe ô tô Mitsubishi Xpander BKS: 17H – 02x.xx của anh Đỗ Văn L2; đập vỡ kính phía trước bên phải xe ô tô Tucson BKS: 37K – 23x.xx trị giá 2.933.000 đồng của anh Phạm Văn T11; đập vỡ kính phía trước bên phải xe ô tô Vinfast Fadil BKS: 30F – 91x.xx trị giá 1.000.000 đồng của anh Lại Đình T10 và trộm cắp được 01 điện thoại di động Samsung Galaxy M20 màu xám, trị giá 583.000 đồng của anh Đỗ Văn L2.

- Vào khoảng 01h00’ ngày 07/04/2025, tại khu vực ngõ D L, Tổ E phường Đ, Hà Nội, Đỗ Thanh M có hành vi đập vỡ kính phía trước bên phải trị giá 3.033.000 đồng của xe ô tô Toyota Camry BKS: 15A – 10x.xx của anh Bùi Thanh N3; đập vỡ kính phía trước bên phải trị giá 1.467.000 đồng xe ô tô Vinfast Lux A 2.0 BKS: 30K – 66x.xx của chị Phạm Thị T6; đập vỡ kính phía trước bên phải trị giá 1.000.000 đồng xe ô tô Vinfast VFe34 BKS: 88H – 03x.xx của anh Khương Văn T15; đập vỡ kính phía trước bên phải trị giá 1.317.000 đồng xe ô tô Toyota Vios BKS: 29K – 03x.xx của anh Trần Quốc T7; đập vỡ kính phía trước bên phải trị giá 1.533.000 đồng xe ô tô Honda City BKS: 30K – 07x.xx của anh Phạm Anh T8; đập vỡ kính phía trước bên phải trị giá 1.000.000 đồng xe ô tô Vinfast VF5 BKS: 29E -12x.xx của anh Hoàng Minh T4; đập vỡ kính phía trước bên phải trị giá 967.000 đồng xe ô tô Deawoo Lacetti BKS: 29A – 11x.xx của anh Trương Thanh H; ập vỡ kính phía trước bên phải trị giá 1.217.000 đồng xe ô tô Toyota Vios BKS: 29K – 03x.xx của anh Nguyễn Văn N2 trộm cắp được số tiền 60.000 đồng của anh Khương Văn T5.

- Vào khoảng 01h00’ ngày 09/04/2025, tại ngõ B đường K, phường P, Hà Nội, Đỗ Thanh M đã có hành vi đập vỡ phía trước bên phải trị giá 1.967.000 đồng xe ô tô Huyndai Accent BKS: 30G87x.xx của chị Nguyễn Hồng N4; đập vỡ kính phía trước bên ghế lái trị giá 1.933.000 đồng, kính ghế phụ phía trước bên phải trị giá 2.267.000 đồng và kính phía sau bên phải trị giá 1.933.000 đồng của xe ô tô MG7 BKS: 38A – 72x.xx của anh Hoàng Tuấn L1; đập vỡ kính phía trước bên phải trị giá 3.200.000 đồng của xe ô tô Mazda CX5 BKS: 38A - 43x.xx của anh Hoàng Tuấn V1.

- Khoảng 02h00’ ngày 09/4/2025, tại ngõ G Thôn A, xã V, huyện H (nay là xã S), Hà Nội, Đỗ Thanh M đã có hành vi đập vỡ kính phía trước bên phải của xe ô tô MG BKS: 36H – 07x.xx trị giá 1.300.000 đồng của anh Nguyễn Anh T9; đập vỡ kính phía trước bên phải trị giá 2.033.000 đồng của xe ô tô Kia BKS: 30L – 42x.xx của anh Đặng Công N5 và trộm cắp số tiền 3.000.000 đồng của anh Nguyễn Anh T9.

Tổng giá trị tài sản Đỗ Thanh M cố ý làm hư hỏng là: 52.616.000 đồng.

Tổng trị tài sản Đỗ Thanh M trộm cắp 04 vụ ngày 04/4/2025, ngày 07/4/2025 và ngày 09/4/2025 là 3.673.000 đồng. Tổng giá trị bị cáo phải bồi thường là 56.289.000 đồng.

Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Cố ý làm hỏng tài sản”; do bị cáo có 02 tiền án (trong đó có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”) chưa được xóa án tích nên phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm”, tội danh và hình phạt đối với bị cáo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự và điểm b, g khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Đỗ Thanh M tuổi đời còn trẻ nhưng không chịu rèn luyện đạo đức bản thân để giúp ích cho gia đình và xã hội mà liên tục phạm tội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, gây mất trật tự trị an xã hội, bị cáo nhận thức rất rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật và sẽ bị nghiêm trị, nhưng vì lợi ích của bản thân mình nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện, chứng tỏ bị cáo không tôn trọng pháp luật. Hành vi của bị cáo có tính nguy hiểm cao, vì vậy, phải xử lý thật nghiêm khắc.

4.1. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, có thái độ ăn năn hối lỗi với hành vi phạm tội nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

4.2. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần thuộc tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

4.3. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, có 02 bản án về tội “Trộm cắp tài sản” và 02 bản án về tội “Đánh bạc” – trong đó, 02 bản án chưa được xóa án tích thể hiện bị cáo đã được giáo dục pháp luật nhiều lần nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục phạm tội nhằm thỏa mãn nhu cầu cá nhân.

5.1. Hình phạt chính: Xét hành vi phạm tội, tính chất tội phạm, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo thấy cần áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

5.2. Hình phạt bổ sung: Bị cáo không có việc làm, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

6.1. Về trách nhiệm dân sự: Anh Phạm Văn K yêu cầu bồi thường 1.833.000 đồng; Anh Phạm Đức T17 yêu cầu bồi thường 2.100.000 đồng; Chị Lê Thị L yêu cầu bồi thường 5.234.000 đồng; Anh Trương Văn T2 yêu cầu bồi thường 2.500.000 đồng; Anh Quách Phương N1 yêu cầu bồi thường 2.100.000 đồng; Anh Bùi Thế V yêu cầu bồi thường 3.533.000 đồng; Anh Nguyễn Đình T3 yêu cầu bồi thường 1.983.000 đồng; Anh Trương Thanh H yêu cầu bồi thường 967.000 đồng; Anh Hoàng Minh T4 yêu cầu bồi thường 1.000.000 đồng; Anh Nguyễn Văn N7 yêu cầu bồi thường 1.050.000 đồng; Anh Bùi Thanh N3 yêu cầu bồi thường 3.033.000 đồng; Chị Phạm Thị T6 yêu cầu bồi thường 1.467.000 đồng; Anh Trần Quốc T7 yêu cầu bồi thường 1.317.000 đồng; Anh Phạm Anh T8 yêu cầu bồi thường 1.533.000 đồng; Anh Hoàng Tuấn V1 yêu cầu bồi thường 3.200.000 đồng; Anh Hoàng Tuấn L1 yêu cầu bồi thường 2.267.000 đồng; Chị Nguyễn Hồng N4 yêu cầu bồi thường 2.300.000 đồng; Anh Nguyễn Anh T9 yêu cầu bồi thường 1.300.000 đồng; Anh Đặng Công N5 yêu cầu bồi thường 2.033.000 đồng; Anh Đỗ Văn L2 yêu cầu bồi thường 1.500.000 đồng; Anh Lại Đình T10 yêu cầu bồi thường 1.100.000 đồng; Anh Phan Văn T18 yêu cầu bồi thường 2.933.000 đồng.

Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của các bị hại nên Hội đồng xét xử ghi nhận và buộc bị cáo bồi thường số tiền trên cho các bị hại.

6.2. Về vật chứng: 01 tua-vít; 01 găng tay; 01 áo grab màu xanh; 01 mũ grab màu xanh; 01 áo đen phản quang; 01 đôi giày màu đen đế trắng; 01 túi đeo chéo màu xám không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

6.3. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Thanh M phạm tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

2. Về điều luật áp dụng: Điểm g khoản 2 Điều 173; Điểm b, g khoản 2 Điều 178; Điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 55; Điều 38; Điều 47; Điều 48 của Bộ luật hình sự; Điều 357, Điều 468, Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự; Điều 168; Điều 331; Điều 333; 106 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

3. Về hình phạt:

3.1.Xử phạt: Bị cáo Đỗ Thanh M 30 (Ba mươi) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

3. 2. Xử phạt: Bị cáo Đỗ Thanh M 36 (Ba mươi sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Tổng hợp hình phạt mà bị cáo phải chấp hành là 66 (Sáu mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 11/4/2025.

4. Các vấn đề khác

4.1. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho:

- Anh Phạm Văn K số tiền 1.833.000 đồng;

- Anh Phạm Đức T17 số tiền 2.100.000 đồng;

- Chị Lê Thị L số tiền 5.234.000 đồng;

- Anh Trương Văn T2 số tiền 2.500.000 đồng;

- Anh Quách Phương N1 số tiền 2.100.000 đồng

- Anh Bùi Thế V số tiền 3.533.000 đồng;

- Anh Nguyễn Đình T3 số tiền 3.716.000 đồng;

- Anh Trương Thanh H số tiền 967.000 đồng;

- Anh Hoàng Minh T4 số tiền 1.000.000 đồng;

- Anh Nguyễn Văn N7 số tiền 1.050.000 đồng;

- Anh Bùi Thanh N3 số tiền 3.033.000 đồng;

- Chị Phạm Thị T6 số tiền 1.467.000 đồng;

- Anh Trần Quốc T7 số tiền 1.317.000 đồng;

- Anh Phạm Anh T8 số tiền 1.533.000 đồng;

- Anh Hoàng Tuấn V1 số tiền 3.200.000 đồng;

- Anh Hoàng Tuấn L1 số tiền 6.133.000 đồng;

- Chị Nguyễn Hồng N4 số tiền 2.300.000đ

- Anh Nguyễn Anh T9 số tiền 1.300.000 đồng;

- Anh Đặng Công N5 số tiền 2.033.000 đồng;

- Anh Đỗ Văn L2 số tiền 1.500.000 đồng;

- Anh Lại Đ số tiền 1.100.000 đồng;

- Anh Phan Văn T18 số tiền 2.933.000 đồng.

Trường hợp bị cáo chậm thi hành số tiền trên thì bị cáo phải trả lãi suất phát sinh do chậm thi hành án đối với số tiền thi hành án tương ứng và thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm thi hành án được xác định theo thoả thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; nếu không có thoả thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

4.2. Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 tua-vít; 01 găng tay; 01 áo grab màu xanh; 01 mũ grab màu xanh; 01 áo đen phản quang; 01 đôi giày màu đen đế trắng; 01 túi đeo chéo màu xám.

Chi tiết vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng số 89/ngày 25/11/2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 4 – Hà Nội.

4.3. Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.814.450 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

4.4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.