Bản án 183/2021/DS-ST — Dân sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện ngày 19 tháng 3 năm 2021 và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Hồ Quốc K trình bày: Ông Hồ Quốc K là chủ doanh nghiệp mua bán thức ăn, thuốc thủy sản. Qua thời gian mua bán đến năm 2020 ông Huỳnh Văn D và bà Trần Thị T còn nợ ông với tổng số tiền là 105.000.000 đồng. Sau đó giữa ông và ông D với bà T đã đối chiếu xác nhận công nợ với nhau vào ngày 07/8/2020. Từ khi chốt nợ đến nay ông D và bà T chưa trả tiền cho ông.

Nay ông yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Huỳnh Văn D và bà Trần Thị T

-1-

trả cho ông số tiền nợ là 105.000.000 đồng và yêu cầu tính lãi suất theo quy định pháp luật từ ngày 17/8/2020 đến nay.

- Đối với ông Huỳnh Văn D và bà Trần Thị T đã được Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý và các văn bản tố tụng nhưng ông D và bà T vắng mặt không có lý do.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về thủ tục tố tụng: Ông Hồ Quốc K khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Huỳnh Văn D và bà Trần Thị T trả tiền mua thuốc và thức ăn thủy sản. Do đó, đây là tranh chấp dân sự về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự nên thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau. Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau thụ lý giải quyết theo thủ tục sơ thẩm là đúng thủ tục tố tụng.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Ông Huỳnh Văn D và bà Trần Thị T là bị đơn được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt ông Huỳnh Văn D và bà Trần Thị T.

[3] Về nội dung tranh chấp:

Ông Hồ Quốc K xác định giữa ông với ông Huỳnh Văn D và bà Trần Thị T có thỏa thuận hợp đồng mua bán thức ăn và thuốc thủy sản. Trong thời gian hợp đồng ông đã cung cấp thức ăn, thuốc thủy sản cho ông D và bà T. Đến ngày 07/8/2020 hai bên có đối chiếu số nợ và ông D có ký nhận nợ lập cùng ngày 07/8/2020. Ông Huỳnh Văn D và bà Trần Thị T có thỏa thuận hợp đồng mua bán thức ăn và thuốc thủy sản của ông Hồ Quốc K và còn nợ lại ông K số tiền 105.000.000 đồng là thực tế xảy ra. Phía ông K đã nhiều lần yêu cầu ông D và bà T thực hiện trả nợ nhưng ông D và bà T không thanh toán cho ông K. Giấy xác nhận công nợ lập ngày 07/8/2020 có nội dung là ông D và bà T còn nợ lại ông K 105.000.000 đồng, ông Huỳnh Văn D có ký tên đúng như ông K trình bày. Đối với ông Huỳnh Văn D thống nhất và đồng ý trả cho ông K số tiền còn nợ nhưng bà Trần Thị T không có ý kiến gì về nội dung khởi kiện và chứng cứ do ông Hồ Quốc K cung cấp, ông Huỳnh Văn D và bà Trần Thị T cũng không có yêu cầu phản tố. Do đó ông Huỳnh Văn D và bà Trần Thị T phải có nghĩa vụ liên đới trả nợ cho ông Hồ Quốc K, đồng thời buộc ông Huỳnh Văn D và bà Trần Thị T trả cho Hồ Quốc K tổng số còn nợ 105.000.000 đồng là có cơ sở. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên phiên tòa ông K không yêu cầu tính lãi suất nên không đặt ra xem xét.

[4] Do yêu cầu khởi kiện của ông Hồ Quốc K được chấp nhận toàn bộ, nay buộc ông Huỳnh Văn D và bà Trần Thị T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định tại Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án; nguyên đơn được hoàn lại toàn bộ tiền tạm ứng án phí.

-2-

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự; Áp dụng Điều 430, Điều 440 của Bộ luật dân sự và áp dụng khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của ông Hồ Quốc K. Buộc ông Huỳnh Văn D và bà Trần Thị T trả cho ông Hồ Quốc K số tiền còn nợ là 105.000.000 đồng (một trăm lẻ năm triệu đồng).

Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

2. Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch:

Buộc ông Huỳnh Văn D và bà Trần Thị T phải chịu 5.250.000 đồng.

Ông Hồ Quốc K đã nộp tạm ứng số tiền 2.625.000 đồng (hai triệu sáu trăm hai mươi lăm nghìn đồng), tại biên lai thu tiền số 0012400 ngày 27/5/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Tân, nay hoàn lại toàn bộ cho ông Hồ Quốc K.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.