Bản án 183/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Anh T và đối tượng tên Minh (Không rõ nhân thân) có mối quan hệ là bạn với nhau. Khoảng 11 giờ ngày 01/3/2020, Minh gọi điện thoại bảo T đi tìm tài sản, không người trông coi để chiếm đoạt đem bán lấy tiền tiêu xài. T đồng ý. Minh bảo T đến khu vực chùa Cao Đài, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương để đón Minh. Sau đó, T điều khiển xe mô tô biển số 38P1-588.36 đi từ nhà trọ thuộc phường Long Bình, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai đến khu vực chùa Cao Đài. Tại đây, T và Minh gặp nhau. T điều khiển xe biển số 38P1-588.36 chở Minh đi đến địa bàn thuộc thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Khi đi qua quán cà phê HD Star thuộc Khu phố 3, phường Uyên Hưng, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, T và Minh nhìn thấy phía trước quán cà phê HD Star có một xe mô tô biển số 61E1-775.53 (Chìa khóa vẫn còn để trong ổ khóa xe) của Nguyễn Thành S. Lúc này, T điều khiển xe đi đến gần vị trí xe 61E1-775.53 rồi dừng xe lại (Cách vị trí xe biển số 61E1-775.53 khoảng 03m), Minh bước xuống xe và đi đến vị trí xe biển số 61E1-775.53 ngồi lên xe rồi khởi động xe 61E1 – 775.53 chạy về hướng thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương. Sau khi chiếm đoạt được xe 61E1-775.53, Minh bán xe 61E1-775.53 ở địa bàn thuộc thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương được số tiền là 7.000.000 đồng, Minh đưa cho T số tiền 3.000.000 đồng.

Ngày 05/5/2020, T tiếp tục điều khiển xe biển số 38P1-588.36 đi với Phạm Hồng Lương (Sinh năm 1992; địa chỉ thường trú: Xã Hòa Hưng, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) đến địa bàn thuộc thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương để chiếm đoạt tài sản có giá trị đem bán lấy tiền tiêu xài. Khi đi đến phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương thì bị lực lượng tuần tra Công an phường An Phú, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương thấy T và Lương có biểu hiện nghi vấn nên yêu cầu dừng xe để kiểm tra. Tại đây, T khai nhận: Ngày 01/3/2020, tại quán cà phê HD Star thuộc Khu phố 3, phường Uyên Hưng, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, T và Minh có hành vi chiếm đoạt xe mô tô biển số 61E1-775.53. Công an phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đưa T về trụ sở để làm việc và tiến hành tạm giữ: 01 xe mô tô biển số 38P1-588.36, 01 điện thoại di động hiệu Nokia, 01 điện thoại hiệu Samsung.

Do T có hành vi trộm cắp tài sản tại khu phố 3, phường Uyên Hưng, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương chuyển hồ sơ vụ án đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương để thụ lý theo thẩm quyền.

Tại Kết luận định giá tài sản số 174/KLTS-TTHS ngày 06/5/2020 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Tân Uyên kết luận: 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Wave RSX biển số 61E1-775.53 có giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là 22.575.000 đồng. Xe mô tô hiệu Honda, loại Wave RSX biển số 61E1-775.53 do Nguyễn Thành S đứng tên chủ sở hữu.

Tại Kết luận định giá tài sản số 255/KLTS-TTHS ngày 07/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Tân Uyên kết luận: 01 xe mô tô biển số 38P1-588.36 có giá trị tại thời điểm định giá là 19.600.000 đồng. Xe mô tô biển số 38P1-588.36 do Cao Thị T1 đứng tên chủ sở hữu. Đây là tài sản chung của T và T1. Ngày 01/3/2020, T điều khiển xe mô tô biển số 38P1-588.36 đi trộm cắp tài sản thì T1 không biết.

Bản Cáo trạng số 183/CT-VKSTU ngày 17/8/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Hoàng Anh T về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như cáo trạng và cho rằng: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 và khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Anh T mức hình phạt từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã được bồi thường thiệt hại, không yêu cầu bồi thường thêm nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết.

- Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 46 và 47 Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Trả lại cho bị cáo Hoàng Anh T một điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, màu xám và một điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA.

Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên sau khi bán đấu giá tài sản là xe mô tô biển số 38P1-588.36 thì một nửa giá trị xe bán được sẽ sung vào Ngân sách nhà nước, một nửa giá trị còn lại sẽ trả cho bà Cao Thị T1.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – bà Cao Thị T1 trình bày: Xe mô tô biển số 38P1-588.36 do bà Cao Thị T1 đứng tên chủ sở hữu. Đây là tài sản chung của bà T1 và bị cáo T. Việc bị cáo T sử dụng xe mô tô trên làm phương tiện đi trộm cắp tài sản thì bà T1 hoàn toàn không biết. Tại phiên tòa, bà T1 trình bày do hoàn cảnh gia đình khó khăn nên không có khả năng nộp số tiền tương đương ½ giá trị xe để lấy xe, do đó, bà T1 không có yêu cầu nhận lại xe.

Ta ̣i phiên tòa, bị cáo Hoàng Anh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã truy tố và không có ý kiến tranh luận. Trong lời nói sau cùng, bị cáo nhận biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật, ăn năn, hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật hình sự nhưng vì động cơ tư lợi và thái độ coi thường pháp luật nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

- Trả lại cho bị cáo Hoàng Anh T một điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, màu xám và một điện thoại di động nhãn hiện NOKIA do không liên quan đến hành vi phạm tội.

- Đối với xe mô tô biển kiểm soát 38P1-588.36 mà bị cáo T dùng làm phương tiện phạm tội phải bị tịch thu, nộp vào ngân sách nhà nước. Tuy nhiên, đây là tài sản chung của bà T1 và bị cáo. Tại phiên tòa, bà T1 không yêu cầu nhận lại xe nên sau khi bán đấu giá chiếc xe mô tô biển số 38P1-588.36 thì một nửa giá trị xe bán được sẽ sung vào Ngân sách nhà nước, một nửa giá trị còn lại sẽ trả cho bà Cao Thị T1.

Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng không có yêu cầu gì đối với vụ án nên Hội đồng không xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; Các Điều 46, 47; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Các Điều 106, 135; 136, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên bố bị cáo Hoàng Anh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1. Về trách nhiệm hình sự:

Xử phạt bị cáo Hoàng Anh T 01 (Một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 05/05/2020.

2. Về xử lý vật chứng:

- Trả lại cho bị cáo Hoàng Anh T một điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, màu xám và một điện thoại di động nhãn hiện NOKIA.

- Sau khi bán đấu giá chiếc xe mô tô hiệu Yamaha, số loại Sirius, màu cam đen, biển số 38P1-588.36, số khung 3240KY239918, số máy E3X9E660520, một nửa giá trị sẽ được sung vào Ngân sách Nhà nước, một nửa giá trị còn là sẽ trả cho bà Cao Thị T1.

(Biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/9/2020)

3. Về án phí sơ thẩm: Buộc bị cáo Hoàng Anh T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nếu vắng mặt, được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.