Bản án 182/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: khoảng 15 giờ ngày 21/02/2022, tại khu vực đường dân sinh thuộc thôn Đồng Ho, xã Sơn D, thành phố H, tỉnh Q, Hoàng Văn D có hành vi dùng tay phải đấm 01 phát vào vùng mặt bên phải của anh Nguyễn Mạnh H tứ phía sau, làm anh H ngã đập vùng mặt bên trái xuống nền đường bê tông, bị tổn hại 20% sức khỏe.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 169/22TgT ngày 08/3/2022 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Q, kết luận: Nguyễn Mạnh H bị sây sát da vùng mặt bên trái, gãy thanh ngoài xoang hàm trái, gãy cung tiếp trái, gãy thanh ngoài hốc mắt trái, chấn thương phần mềm vùng gáy vết biển đổi rối loạn sắc tố da mặt sau cổ tay phải; mặt trước đầu gối trái. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 20% sức khỏe; các tổn thương do tác động va chạm với vật tày gây nên.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn D khai nhận: khoảng trưa ngày 21/02/2022, bị cáo cùng bố là ông Hoàng Văn Tiến và một số người khác đến nhà anh Đinh Văn Tùng ở thôn Đồng Ho, xã Sơn D, thành phố H để ăn uống. Bị cáo tham gia ăn uống cùng mọi người được một lúc thì ra về để đi sửa xe ô tô. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, bị cáo nhận được điện thoại của anh Lương Xuân Định nói ông Tiến bị người khác đánh. Khi bị cáo đến, nhìn thấy 01 người nam giới đang túm cổ áo giằng co với ông Tiến trước cửa nhà anh Tùng. Lúc này, anh Nguyễn Mạnh H đi từ trong nhà anh Đinh Văn Q ra xem. Bị cáo liền chạy đến dùng tay đẩy người nam giới ra khỏi người ông Tiến làm ông Tiến bị ngã ra lề đường. Sau đó, bị cáo tiếp tục chạy vòng ra phía sau người anh H đang đứng gần đó, dùng tay phải đấm 01 phát từ phải sang trái, trúng vào vùng mặt bên phải của anh H, khiến anh H ngã, đập mặt phía bên trái xuống nền đường bê tông và ngất đi. Lúc này, anh Đinh Văn Qt lao đến dùng tay đấm khoảng 03 đến 04 phát trúng vào mặt, cổ của bị cáo. Bị cáo cũng dùng tay đấm 02 đến 03 phát trúng vào vùng mặt, tai trái của anh Q và cắn vào ngón áp út, bàn tay trái của anh Q. Khi được người dân can ngăn thì bị cáo và anh Q không đánh nhau nữa. Bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh H với số tiền 60.000.000 đồng.

Bị hại anh Nguyễn Mạnh H có lời khai thể hiện: khoảng 11 giờ 40 phút ngày 21/02/2022 anh đến chơi và ăn uống ở nhà Đinh Văn Q, khi ăn uống có anh Đinh Văn Tuyên, anh Hoàng Văn L. Sau đó anh L và anh Tuyên ra về trước, anh Tuyên sang nhà anh Tùng ở cách nhà anh Q một nhà để tiếp tục uống rượu. Khoảng 15 giờ cùng ngày khi nghe thấy tiếng cãi nhau ngoài đường, anh H đi từ trong nhà anh Q ra ngoài xem thì bất ngờ bị 01 người đứng ở phía sau đấm 01 phát trúng vào vùng mặt bên phải của anh H, khiến anh H choáng váng ngã đập mặt xuống nền đường bê tông ngất đi. Khoảng 05 phút sau, anh H tỉnh lại, thì người dân xung quanh cho biết người đánh anh H đang ngồi trên ca bin xe ô tô tải đỗ cách nhà anh Tùng khoảng 20 mét. Anh H đi đến vị trí xe ô tô yêu cầu người ngồi trên ca bin xuống xin lỗi (sau này biết tên là Hoàng Văn D), thì D xuống xe và nói xin lỗi vì đã đánh anh H. Sau đó, anh H được người nhà đưa đến Bệnh viện đa khoa H khám và điều trị. Tại phiên tòa, anh H và bị cáo thỏa thuận, thống nhất bị cáo phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh 60.000.000 đồng, đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận trên và xém xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người làm chứng chị Nịnh Thị V, các anh Hoàng Văn Tiến, Đinh Văn G, Đinh Văn T, Vi Xuân Th, Hoàng Văn L, Lương Xuân Đ, Đinh Văn Q có lời khai:

Chị V là vợ của anh Đinh Văn Q, khoảng 15 giờ 30 phút ngày 21/2/2022, chị cùng anh Q và anh H đang trong bếp thì nghe tiếng cãi chửi nhau ngoài đường, chị cùng anh H, anh Q ra ngoài xem. Chị thấy ông T, anh T (em ruột của Q), anh L (em rể của anh Q) và một số người khác chị không biết đang lời qua tiếng lại. Chị V thấy 02 người đang giằng co, xô đẩy nhau. Lúc này, D chạy từ xe ô tô đỗ cách nhà anh Tùng khoảng 20 mét, về phía 2 người đang giằng co, can ngăn. Sau đó, D đi vòng ra phía sau chỗ anh H đang đứng dùng tay đấm anh H 01 phát vào vùng mặt bên phải của anh H, khiến anh H ngã đập mặt xuống nền đường bê tông.

Đinh Văn Q khai: nguyên nhân Q đánh Hoàng Văn D là vì thấy D đánh anh H là bạn của Q, làm anh H bị thương nằm bất tỉnh dưới đường. Q cũng bị D dùng tay đấm 2 đến 3 phát trúng vào vùng mặt, tai trái của Q, cắn vào ngón áp út, bàn tay trái của Q. Q chỉ bị sây sát phần mềm, không đi khám điều trị, từ chối đi giám định thương tích và đề nghị không khởi tố vụ án hình sự về việc bị D đánh.

Anh Hoàng Văn L khai: khi anh Thủy và anh Tuyên xảy ra mâu thuẫn, lời qua tiếng lại với nhau về việc anh Tuyên mời rượu anh Thủy không uống, thì ông Tiến can ngăn không được nên đi ra ngoài. Thấy vậy, anh đi ra ngoài lấy xe đi về thì thấy ông Tiến đang tranh cãi với một nhóm thanh niên ở ngoài đường phía trước nhà anh Tùng. Lúc này, anh H từ trong nhà anh Q đi ra ngoài đường nói chuyện, đồng thời thấy D con trai ông Tiến chạy từ phía xe ô tô của D đang đỗ cách nhà anh Tùng khoảng 10 mét về phía anh H, D chạy vòng ra sau lưng anh H dùng tay đấm 01 nhát trúng vào vùng mặt bên phải anh H khiến anh H ngã đập mặt xuống nền đường bê tông. Thấy mặt anh H bị chảy máu, anh sợ hãi đi về phía đường Quốc lộ 279, sự việc sau đó như thế nào anh không được chứng kiến.

Anh Hoàng Văn Tiến là bố của bị cáo D khai: khoảng 14 giờ ngày 21/02/2022 anh và D đến nhà Tùng ăn, uống. Trong lúc ăn uống Tuyên và Thủy xảy ra mâu thuẫn, anh Tiến can ngăn nhưng không được anh đã bỏ ra ngoài đường trước cửa nhà Tùng đứng thì bị một thanh niên đánh ngã, anh Tiến đứng dậy bỏ chạy. Sau đó, anh nghe thấy tiếng cãi chửi nhau ở trên đường và thấy anh Q đang ôm, vật nhau với D là con trai anh, lúc này người dân xung quanh vào can ngăn thì Q và D không đánh nhau nữa. D đi ra xe ô tô tải đang đỗ cách đó khoảng 20 mét, thì bị 01 người nam giới lao vào đấm khoảng 2-3 cái trúng vào vùng đầu, cằm bên trái của D. Sau đó, D chạy lên ca bin xe ô tô và khoá cửa xe ô tô lại.

Các anh Đinh Văn G, Đinh Văn T, Vi Xuân Th, Lương Xuân Đ cùng có lời khai ngày 21/02/2022 khi nghe tiếng xô sát, đi ra các anh nhìn thấy anh H đang ở tư thế nằm sấp mặt xuống dưới đường, còn Q và Hoàng Văn D đang vật lộn, dùng tay đánh nhau. Sau đó, D và Q được mọi người can ngăn thì không đánh nhau nữa, anh H được đưa đến bệnh viện đa khoa H điều trị.

Tại bản Cáo trạng số: số 156/CT- VKSHL ngày 20/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H truy tố bị cáo Hoàng Văn D tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự (thuộc trường hợp quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 BLHS).

Kiểm sát V trình bày luận tội đưa ra các chứng cứ, chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích”; Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Hoàng Văn D từ 24 tháng đến 30 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án. Về phần bồi thường dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo và bị hại. Buộc bị cáo phải bồi thường cho Nguyễn Mạnh H số tiền 60.000.000 đồng.

Những tình tiết khác có ý nghĩa đối với vụ án: việc Hoàng Văn D và Đinh Văn Q dùng tay chân đánh nhau, chỉ bị xây sát nhẹ, cả D và Q đều từ chối giám định, không có yêu cầu khởi tố hình sự nên Công an thành phố H đã ra Q định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hoàng Văn D và Đinh Văn Q. Đối với Hoàng Văn D có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Công an thành phố H đã ra Q định xử phạt vi phạm hành chính. Đối với người nam giới giằng co đánh nhau với ông Hoàng Văn T và người thanh niên cho Hoàng Văn D ma tuý cần sa, quá trình điều tra không làm rõ được nên không đề cập xử lý.

Tại phần tranh luận, bị cáo không tranh luận với lời luận tội của Kiểm sát viên. Bị cáo nói lời sau cùng, bị cáo ân hận về hành vi phạm tội của mình xin Hội đồng xét xử xem xét xử phạt mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo có nhân thân tốt; chưa tiền sự, tiền án; phạm tội lần đầu.Về tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình, tại phiên tòa chấp nhận bồi thường cho bị hại số tiền 60.000.000 đồng; bị hại đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đây là các tình tiết giảm nhẹ TNHS đối với bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật mà cải tạo, giáo dục mình thành người lương thiện có ích cho gia đình và xã hội.Về tình tiết tăng nặng: Không.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: bị cáo Hoàng Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: bị cáo Hoàng Văn D 27 (hai mươi bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án phạt tù.

Căn cứ khoản 4 Điều 123 ; Điều 124 của Bộ luật tố tụng hình sự. Tiếp tục duy trì biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” và “Tạm hoãn xuất cảnh” đối với bị cáo cho đến thời điểm bị cáo đi chấp hành án phạt tù.

Về trách nhiệm dân sự: căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 590 của Bộ luật dân sự. Ghi nhận sự thỏa thuận về trách nhiệm dân sự giữa bị cáo và bị hại. Buộc bị cáo Hoàng Văn D phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho Nguyễn Mạnh H , sinh năm 1982; nơi thường trú: tổ 1, khu Trới 4, phường Hoành Bồ, thành phố H, tỉnh Q, số tiền 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi thi hành án xong, Hoàng Văn D còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Về án phí: căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a, c, f khoản 1 Điều 23 Nghị Q số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Hoàng Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 3.000.000 đồng án phí dân sự trong án hình sự.

Về quyền kháng cáo: căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, Q định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sư, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a, 7b 9 Luật thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.