Bản án 181/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 5/7/2022, chị Hà Thị T, sinh năm 1987, trú tại thôn Thụy Hà, xã Bắc Hồng, huyện Đông Anh, TP Hà Nội (là chủ cửa hàng quần áo “Shop Phương” có địa chỉ tại Khu 2, xã Phú Minh, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội) đang bán hàng ở cửa hàng thì Dương Văn H (sinh năm 2003, trú tại thôn Kim Thượng, xã Kim Lũ, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội) điều khiển xe máy nhãn hiệu Vison (chị Thuận không nhớ BKS) màu trắng chở Đinh Thủy N (sinh năm 1996, trú tại tổ 21, phường Thượng Thanh, quận Long Biên, TP Hà Nội) và Phạm Thị Mai T (sinh ngày 09/7/2006, trú tại thôn Phi Long, xã Cẩm Long, huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa) đến đỗ xe trước cửa quán. Sau đó, N và T vào trong quán mua quần áo còn H đứng bên ngoài chờ. Tại đây, N và T đứng chọn quần áo gồm: 01 bộ quần áo màu trắng (gồm 01 áo hai dây màu trắng, 01 quần đũi màu trắng), 01 bộ quần áo màu xanh (gồm 01 áo hai dây màu xanh, 01 quần đũi màu xanh), 01 quần sooc màu xanh có kèm 01 thắt lưng, 01 quần đũi màu vàng, 01 quần suông màu đen, 03 chiếc áo ba lỗ loại dành cho nữ. N nói với T là N sẽ trả tiền để thanh toán mua cho T số quần áo T đã chọn. Sau đó, N đi ra gặp chị T để thanh toán tiền, còn T đi ra vị trí xe máy mà H đang chờ ngoài cửa quán. Chị T tính tiền tổng số quần áo N và T đã chọn là 2.080.000 đồng (hai triệu không trăm tám mươi nghìn đồng). Tuy nhiên, N chỉ mang theo 900.000 đồng, không đủ tiền thanh toán tiền quần áo nên N nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị T. N nhớ lại bản thân đã từng đọc 01 bài báo viết về việc 01 đối tượng đã sử dụng ứng dụng “Cài đặt chuyển tiền theo lịch” để lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên đã thực hiện thủ đoạn trên để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị T. N nói dối chị T là chỉ có tiền trong tài khoản ngân hàng và đề nghị T nhận thanh toán bằng hình thức chuyển khoản, đồng thời N còn đề nghị chị T đổi cho Ngân số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) tiền mặt, N sẽ chuyển khoản lại cho chị T 4.080.000 đồng. Chị T đồng ý, lấy trong ví 04 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng đưa cho N và đợi N thực hiện giao dịch qua điện thoại. N sử dụng điện thoại Iphone 12 Pro truy cập vào ứng dụng internet banking ngân hàng TP bank rồi sử dụng tài khoản số 06878972401 mang tên Dương Văn H (do H mở cho Ngân vào ngày 04/7/2022, trong tài khoản thời điểm này không có tiền để giao dịch) đăng nhập, thực hiện cài đặt chuyển tiền theo lịch số tiền 4.080.000 đồng đến số tài khoản 6220719878888 ngân hàng MB bank mang tên chị Hà Thị T. Sau đó, màn hình điện thoại của Ngân hiện lên giao diện báo Lệnh chuyển tiền theo lịch thành công số tiền 4.080.000 đồng đến tài khoản ngân hàng của chị T (giao diện này gần giống với giao diện thông báo chuyển khoản thành công) nhưng thực tế trong tài khoản mang tên H tại thời điểm này không có tiền nên giao dịch trên sẽ không thực hiện được. N đưa hình ảnh trên màn hình điện thoại của N cho chị T xem và nói “lát nữa chị sẽ nhận được”. Thấy vậy, chị T tin tưởng nên để mặc N đi ra khỏi cửa hàng. N cùng T lên xe do H điều khiển bỏ đi theo hướng QL2 về nhà nghỉ The King thuộc địa phận xã Phú Cường (gần khu vực đèn xanh đèn đỏ ngã tư giao giữa quốc lộ 2 và đường Võ Văn Kiệt). Tại đây, N sử dụng 840.000 đồng thanh toán tiền thuê phòng nghỉ mà N, T, H và 01 người bạn của H tên là T (theo lời khai của N thì T sinh năm 2003, trú tại xã Kim Lũ, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội). Đồng thời, N đưa cho T số quần áo mà T đã chọn tại cửa hàng gồm: 01 bộ quần áo màu xanh (gồm 01 áo hai dây màu xanh, 01 quần đũi màu xanh), 01 quần đũi màu vàng, 01 áo 3 lỗ loại dành cho nữ. Sau đó, Ngân ngồi sau xe máy do T điều khiển; Trang ngồi sau xe máy do H điều khiển để đi đến nhà N chơi.

Khoảng 5 phút sau khi N và T đi khỏi cửa hàng quần áo, chị T không thấy tài khoản ngân hàng của mình nhận được tiền mà N chi trả nên đã đến Công an xã Phú M trình báo sự việc; đồng thời đi tìm N, T thì phát hiện N đang đi trên đường Võ Nguyên G nên yêu cầu dừng xe giải quyết. Thấy vậy, N gọi điện cho H và T đã đi trước quay lại để trả lại tài sản đã bị N chiếm đoạt. Sau đó, Công an xã Phú Minh mời N về trụ sở để làm việc.

Cùng ngày, Cơ quan Công an đã tạm giữ của N:

+ 01 bộ quần áo màu trắng (gồm 01 áo hai dây màu trắng, 01 quần đũi màu trắng), 01 bộ quần áo màu xanh (gồm 01 áo hai dây màu xanh, 01 quần đũi màu xanh), 01 quần sooc màu xanh có kèm 01 thắt lưng, 01 quần đũi màu vàng, 01 chiếc quần suông màu đen, 03 chiếc áo nữ loại áo 3 lỗ và số tiền 2.000.000 đồng.

+ 01 chiếc điện thoại Iphone 12 Pro màu xanh, số IMEI: 353075112220137.

+ Số tiền: 2.000.000 đồng.

Tại Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc Sơn kết luận: 01 bộ quần áo màu trắng (gồm 01 áo hai dây màu trắng, 01 quần đũi màu trắng), 01 bộ quần áo màu xanh (gồm 01 áo hai dây màu xanh, 01 quần đũi màu xanh), 01 quần sooc màu xanh có kèm 01 thắt lưng, 01 quần đũi màu vàng, 01 chiếc quần suông màu đen, 03 chiếc áo nữ loại áo 3 lỗ của chị Thuận tại thời điểm bị chiếm đoạt có tổng trị giá là 1.920.000 đồng.

Theo Công văn số 3621 ngày 30/8/2022 của Ngân hàng TMCP Tiên Phong thể hiện: Chủ tài khoản ngân hàng TMCP Tiên Phong số 06878972401 là Dương Văn H, sinh năm 2003, trú tại thôn Kim Thượng, xã Kim Lũ, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội. Từ ngày 04/7/2022 đến ngày 05/7/2022, tài khoản trên không phát sinh giao dịch. Tại thời điểm thanh toán, nếu tài khoản thanh toán của khách hàng không đủ số dư thì hệ thống sẽ không thực hiện giao dịch đã cài đặt (ở kỳ tiếp theo nếu tài khoản thanh toán có đủ số dư, hệ thống sẽ thực hiện giao dịch theo lệnh đã đặt). Lệnh thanh toán đặt trước bị hủy trong các trường hợp sau: Hết hiệu lực hoặc người sử dụng tài khoản chủ động hủy theo nhu cầu.

Đối với Phạm Thị Mai T, quá trình điều tra làm rõ khi đi cùng N đến mua quần áo tại cửa hàng của chị T, T không biết việc N lừa đảo chị T để chiếm đoạt tài sản. Do vậy, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Sóc Sơn không đặt vấn đề xử lý đối với T là phù hợp. Đối với Dương Văn H, quá trình điều tra N khai khi H chở N và T đến cửa hàng quần áo của chị T để mua quần áo, N không nói cho H biết việc N lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị T. Cơ quan CSĐT - Công an huyện Sóc Sơn đã nhiều lần triệu tập H đến làm việc, nhưng do H vắng mặt tại địa phương, đi đâu làm gì không ai biết nên đến nay chưa làm việc được với H. Cơ quan CSĐT - Công an huyện Sóc Sơn đã ra quyết định tách tài liệu liên quan đến hành vi của H để tiếp tục điều tra, làm rõ, có căn cứ sẽ xử lý sau. Đối với nam giới tên T, do cả N và T đều không biết tên tuổi, địa chỉ cụ thể của người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra làm rõ. Ngày 20/8/2022, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Sóc Sơn đã trả lại chị T các tài sản gồm: Số tiền 2.000.000 đồng; 01 bộ quần áo màu trắng (gồm 01 áo hai dây màu trắng, 01 quần đũi màu trắng), 01 bộ quần áo màu xanh (gồm 01 áo hai dây màu xanh, 01 quần đũi màu xanh), 01 quần sooc màu xanh có kèm 01 thắt lưng, 01 quần đũi màu vàng, 01 chiếc quần suông màu đen và 03 chiếc áo nữ loại áo 3 lỗ. Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone 12 Pro màu xanh tạm giữ của N, quá trình điều tra xác định là công cụ N sử dụng để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị T nên Cơ quan điều tra chuyển cùng hồ sơ vụ án đến Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn để xử lý theo thẩm quyền. Về dân sự, đến nay chị T không có yêu cầu đề nghị gì, đồng thời chị Thuận có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Ngân. Tại bản cáo trạng số 153/CT-VKS ngày 31/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn truy tố các bị cáo về tội " Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ", quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tại phiên toà, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Chị gái bị cáo cung cấp giấy tờ chứng thực ông nội bị cáo là Liệt sỹ Đinh Việt Bắc, bà nội bị cáo là Lều Thị Loan được tặng thưởng huân kháng chiến hạng nhất. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị: Xử phạt: Bị cáo từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng áo treo, thời gian thử thách 12 đến 18 tháng kể từ ngày tuyên án. Về vật chứng: Tịch thu sung công 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu xanh thu giữ của Đinh Thủy N.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÕA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Công an huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung bản cáo trạng và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ kết luận: Chiều 05/7/2022, tại khu 2, xã Phú Minh, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội. Đinh Thủy N đã dùng thủ đoạn gian dối, lừa đảo chiếm đoạt của chị Hà Thị T số tiền 2.000.000 đồng và số tài sản gồm: 01 bộ quần áo màu trắng (gồm 01 áo hai dây màu trắng, 01 quần đũi màu trắng), 01 bộ quần áo màu xanh (gồm 01 áo hai dây màu xanh, 01 quần đũi màu xanh), 01 quần sooc màu xanh có kèm 01 thắt lưng, 01 quần đũi màu vàng, 01 chiếc quần suông màu đen, 03 chiếc áo nữ loại áo 3 lỗ trị giá 1.920.000 đồng; tổng trị giá tài sản N chiếm đoạt của chị T là 3.920.000 đồng.

Hành vi của bị cáo đủ dấu hiệu cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, nội dung điều luật quy định: “1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn truy tố bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại quyền sở hữu tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an. Bị cáo là người đã thành niên, nhận thức được hành vi của mình là tội phạm nhưng do cần có tiền chi tiêu nên đã có hành vi chiếm đoạt tài sản của bị hại.

[3]. Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo:

Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại cũng đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, ông nội bị cáo là Liệt sỹ Đinh Việt Bắc, bà nội bị cáo là Lều Thị Loan được tặng thưởng huân kháng chiến hạng nhất, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Đây là những căn cứ để Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo. Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Căn cứ vào các quy định của Bộ luật Hình sự như đã nêu trên; căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; căn cứ nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; Xét thấy, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại cũng đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, ông nội bị cáo là Liệt sỹ, bà nội bị cáo được tặng thưởng huân kháng chiến hạng nhất, đồng thời bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được cải tạo tại địa phương, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật cũng có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. [4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 174 Bộ luật Hình sự: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng”. Xét bị cáo không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. [5]. Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan CSĐT - Công an huyện Sóc Sơn đã trả lại chị T các tài sản và chị Thuận không có yêu cầu đề nghị gì thêm nên tòa không xem xét. Về vật chứng: Tịch thu sung công 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu xanh thu giữ của Đinh Thủy N. [6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. [7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì những lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Đinh Thủy N phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. 2. Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Xử phạt: Bị cáo Đinh Thủy N 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án. Trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo nếu không bị tạm giam về một tội phạm khác.

Giao bị cáo Đinh Thủy N về Uỷ ban nhân dân phường Thượng Thanh, quận Long Biên, Hà Nội để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của bản án. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về vật chứng: Áp dụng Khoản 2 Điều 106 và Điều 136, 331, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;

Tịch thu sung công 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu xanh thu giữ của Đinh Thủy N (Tình trạng vật chứng như Biên bản bàn giao vật chứng giữa Công an huyện Sóc Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Sóc Sơn ngày 23/9/2022).

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày giao nhận bản án hoặc trong hạn 15 ngày kể từ ngày niêm yết bản án.