Bản án 18/2026/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 6 - QUẢNG TRỊ

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Phương Tiến

Các Hội thẩm nhân dân:

- Bà Lê Thị Thuý Vân

- Bà Lê Thị Hồng Huệ

Thư ký phiên tòa: Ông Trần Ánh Phương - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 6 - Quảng Trị.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Quảng Trị tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Văn Vinh - Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 02 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 6 - Quảng Trị; địa chỉ: Số 06 Nguyễn Huệ, xã Triệu Phong, tỉnh Quảng Trị, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 08/2026/TLST-HS ngày 26/01/2026, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2026/QĐXXST- QĐ ngày 30/01/2026 đối với bị cáo:

Đoàn Thanh Phong, sinh ngày 10 tháng 10 năm 1998 tại tỉnh Quảng Trị, CCCD số 045098004770; nơi cư trú: thôn Trâm Lý, xã Vĩnh Định, tỉnh Quảng Trị; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 10/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Đoàn Thanh Bình, sinh năm 1974 và bà Võ Thị Lợi, sinh năm 1974; có vợ Võ Thị Thúy, sinh năm 1998, có 01 con sinh năm 2024.

Tiền án, tiền sự: Không có.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 08/5/2025 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

Bị hại:

- Ông Trần Hữu Cửu, sinh năm 1995; địa chỉ: Tổ dân phố Xuân Lam 5, phường Bắc Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh. Người đại diện theo uỷ quyền: Bà Trần Thị Vân, sinh năm 1990, CCCD:042190002717; địa chỉ: Tổ dân phố Xuân Lam 5, phường Bắc Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, vắng mặt.

- Chị Nguyễn Thị Quỳnh, sinh năm 2001, CCCD: 045301006568; địa chỉ: thôn Tân Xuân, xã Hiếu Giang, tỉnh Quảng Trị. Người đại diện theo uỷ quyền: Bà Nguyễn Thị Diễn, sinh năm 1999, CCCD: 045199004748; địa chỉ: thôn Vĩnh An, xã Hiếu Giang, tỉnh Quảng Trị, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có tại hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Năm 2023, Đoàn Thanh Phong nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của người khác trên không gian mạng, nên Phong tìm hiểu cách thức chiếm đoạt tiền của người Việt Nam đang học tập lao động tại Nhật Bản trên mạng xã hội facebook, qua đó Phong biết được có ứng dụng chuyển tiền “ảo” giống với ứng dụng Internet Banking của các ngân hàng, khi chuyển tiền trên ứng dụng này thì thao tác vẫn giống như ứng dụng Internet Banking của các ngân hàng, chuyển tiền xong thì vẫn thấy thông báo giao dịch chuyển tiền thành công, tuy nhiên tiền sẽ không vào tài khoản ngân hàng nhận. Đến đầu năm 2024, Phong mua được App chuyển tiền ảo Techcombank trên iphone với giá 3.500.000 đồng qua ứng dụng Telegram. Phong cài đặt App chuyển tiền ảo vào điện thoại Iphone 15 Promax, ứng dụng này hiển thị giao diện và tên giống với ứng dụng Internet Banking của ngân hàng Techcombank, Phong điền thông tin tài khoản “Ảo” là “VO THI VAN” và mật khẩu “Tau1998765” để đăng nhập, khi đăng nhập vào thì kiểm tra thông tin của tài khoản là: số tài khoản 19034038075015 tên “VO THI VAN”, số điện thoại liên kết là 0934833666 với số dư trong tài khoản ảo gần 01 tỉ đồng.

Phong tìm kiếm trong các nhóm Facebook “Mua thẻ ngân hàng Yucho” liên hệ xin số tài khoản ngân hàng Nhật Bản và được cung cấp số tài khoản ngân hàng (Phong không nhớ số tài khoản) để chuyển tiền “tay ba” (là cách thức chuyển tiền phổ biến của người lao động Việt Nam tại Nhật chuyển tiền về cho người thân tại Việt Nam, cụ thể: người chuyển tiền ra trụ ATM chuyển tiền đến tài khoản ngân hàng Nhật Bản do đại lý chuyển tiền cung cấp rồi quay video hóa đơn chuyển tiền gửi cho đại lý để xác nhận và gửi số tài khoản đăng ký tại Ngân hàng tại Việt Nam cho đại lý sau đó đại lý sẽ chuyển tiền Việt Nam đồng vào tài khoản đã cung cấp, số tiền nhận được tùy thuộc vào tỷ giá quy đổi theo ngày do đại lý quy định).

Sau đó, Phong sử dụng các tài khoản mạng xã hội Facebook mà Phong đã lập đăng nhập trên máy điện thoại Iphone 7 của Phong lên các trang, nhóm mạng xã hội Facebook cộng đồng người Việt Nam ở Nhật Bản rồi kết bạn với những tài khoản Facebook trong các trang, nhóm này, đồng thời Phong đăng các bài viết có nội dung “Nhận đổi tiền từ Nhật Bản sang tiền Việt Nam, hỗ trợ chuyển tiền về Việt Nam trước, nhận tiền Nhật sau” trên trang cá nhân của các tài khoản Facebook này. Để những người này tin tưởng, qua đó dễ thành công chiếm đoạt tiền, Phong sẽ gọi video trực tiếp và thực hiện chuyển tiền trên ứng dụng chuyển tiền “ảo” lúc này họ sẽ thấy ứng dụng này thông báo chuyển tiền thành công và tin tưởng người thân của mình ở Việt Nam đã nhận được tiền rồi họ sẽ chuyển tiền cho Phong. Bằng phương thức, thủ đoạn nêu trên, Phong đã thực hiện 02 lần chiếm đoạt tài sản của 02 bị hại với tổng số tiền là 113.826.909 đồng và thu lợi bất chính số tiền 1.973.091 đồng, cụ thể:

1. Chiếm đoạt của chị Nguyễn Thị Quỳnh (sinh năm 2001, trú tại thôn Tân Xuân, xã Hiếu Giang, tỉnh Quảng Trị, là lao động tại Nhật Bản) số tiền 20 Man tương đương số tiền 30.030.964 Việt Nam đồng:

Ngày 17/7/2024, Phong sử dụng tài khoản Facebook có tên “Nguyễn Thị Ngọc Bích” đăng nhập trên máy điện thoại Iphone 7 thì có Facebook tên “Quỳnh Nguyễn” do chị Nguyễn Thị Quỳnh sử dụng nhắn tin cho Phong trao đổi việc chuyển số tiền 20 Man về Việt Nam thì Phong báo giá trị 01 Man Nhật Bản bằng 1.630.000 Việt Nam đồng, Phong nói chị Quỳnh khi nào ra cây ATM gọi cho Phong, Phong sẽ chuyển tiền trực tiếp để chị Quỳnh tin tưởng, sau đó Phong gửi số tài khoản ngân hàng ở Nhật Bản do Phong lấy ở đại lý chuyển tiền cho chị Quỳnh và chị Quỳnh gửi cho Phong tài khoản ngân hàng nhận tiền ở Việt Nam là ngân hàng Agribank số 6110205246068 tên Nguyễn Thị Diễn (là em gái của Quỳnh).

Chị Quỳnh đến trạm cây ATM ở Nhật Bản và liên lạc với Phong qua video trên ứng dụng facebook, Phong chuyển camera sau của máy Iphone 7 hướng về máy điện thoại Iphone 15 Promax của Phong đã đăng nhập sẵn tài khoản VO THI VAN trên ứng dụng chuyển tiền “ảo” thực hiện các thao tác chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng Agribank số 6110205246068 tên Nguyễn Thị Diễn với số tiền là 32.600.000 Việt Nam đồng và khi giao diện của ứng dụng chuyển tiền “ảo” thông báo chuyển tiền thành công thì Phong nói với chị Quỳnh là mình đã chuyển tiền và gửi hình ảnh giao dịch chuyển tiền thành công số tiền 32.600.000 đồng trên ứng dụng “ảo” cho chị Quỳnh. Theo yêu cầu của Phong, chị Quỳnh chuyển số tiền 20 Man vào tài khoản ngân hàng mà Phong cung cấp và quay video hóa đơn chuyển số tiền 20 Man lại gửi cho Phong. Sau đó chị Quỳnh liên lạc với Nguyễn Thị Diễn thì biết được Diễn chưa nhận được tiền nên nhắn tin hỏi Phong, Phong lấy lý do là liên ngân hàng nên bị chậm, sau đó Phong chặn tài khoản Facebook “Quỳnh Nguyễn”.

Sau khi chiếm đoạt 20 Man của chị Quỳnh thì Phong chuyển tiếp video hóa đơn chuyển số tiền 20 Man cho đại lý chuyển tiền để đại lý chuyển tiền về tài khoản ngân hàng Techcombank số 3425777777 mang tên Đoàn Thanh Phong. Vào ngày 17/7/2025, Phong nhận được số tiền 30.800.000 đồng từ tài khoản ngân hàng Mbbank số 86868345678 mang tên LE QUANG CHUNG của đại lý chuyển tiền.

2. Chiếm đoạt của Trần Hữu Cửu (sinh năm 1995, trú tại tổ dân phố Xuân Lam 5, phường Bắc Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh (lao động tại Nhật Bản) số tiền 50 Man Nhật Bản tương đương số tiền 83.795.945 Việt Nam đồng.

Vào ngày 26/8/2024, Phong sử dụng tài khoản Facebook có tên “Tuấn Arsenall” đăng nhập trên máy điện thoại Iphone 7 thì có anh Trần Hữu Cửu sử dụng Facebook tên “Cửu Hữu” nhắn tin cho Phong trao đổi việc chuyển số tiền 100 tiền Man về Việt Nam. Phong báo giá 01 Man bằng 1.780.000 Việt Nam đồng và sẽ chuyển tiền về Việt Nam trước mới nhận tiền Nhật Bản. Đến ngày 29/8/2024, anh Cửu nhắn số tài khoản ngân hàng Vietcombank 0201000381917 có tên Trần Thị Vân (là chị ruột của Cửu) để Phong chuyển tiền Việt Nam vào tài khoản này. Anh Cửu đi đến cây ATM ở Nhật Bản và liên lạc với Phong qua cuộc gọi video trên ứng dụng facebook, Phong chuyển camera sau của máy Iphone 7 hướng về điện thoại Iphone 15 Promax của Phong đã đăng nhập sẵn tài khoản VO THI VAN trên ứng dụng chuyển tiền “ảo” rồi thực hiện các thao tác chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng Vietcombank số 0201000381917 có tên Trần Thị Vân với số tiền là 89.000.000 Việt Nam đồng (tương ứng với số tiền 50 Man Nhật Bản) và khi giao diện của ứng dụng chuyển tiền “ảo” thông báo chuyển tiền thành công Phong thông báo cho anh Cửu đã chuyển tiền và gửi hình ảnh giao dịch chuyển tiền thành công số tiền 89.000.000 đồng trên ứng dụng “ảo” cho anh Cửu. Tin tưởng nên anh Cửu chuyển cho Phong số tiền 50 Man tương đương 83.795.945 đồng vào tài khoản ngân hàng ở Nhật Bản của đại lý chuyển tiền mà Phong đã cung cấp. Anh Cửu quay video hóa đơn chuyển số tiền 50 Man lại và gửi cho Phong.

Anh Cửu liên lạc với chị Vân thì biết chị Vân chưa nhận được tiền nên hỏi Phong, Phong nói do “liên ngân hàng nên chậm tiền chưa vào”. Sau đó, Phong nghĩ anh Cửu đang còn tiền nên Phong tiếp tục nhắn tin để chiếm đoạt, Phong lấy lý do là giao dịch bị lỗi và yêu cầu anh Cửu gửi lại số tài khoản ngân hàng khác ở Việt Nam, anh Cửu đã gửi cho Phong tài khoản ngân hàng Vietcombank số 0641000042591 có tên Trần Thị Thu Hà (là tài khoản của chị gái của anh Cửu). Phong tiếp tục sử dụng thủ đoạn như trên, tuy nhiên, lần này anh Cửu kiểm tra tài khoản ngân hàng của người nhà ở Việt Nam chưa nhận được tiền và biết đã bị Phong lừa đảo. Lúc này, Phong biết không thể lừa đảo chiếm đoạt được thêm tiền của người này nên đã chặn tài khoản Facebook “Cửu Hữu”.

Sau đó, Phong chuyển tiếp video hóa đơn chuyển số tiền 50 Man gửi cho đại lý chuyển tiền. Trong hai ngày 09/9/2024 và 12/9/2024, Phong nhận được tổng số tiền 85.000.000 đồng từ tài khoản ngân hàng MBbank số 86868345678 mang tên LE QUANG CHUNG của đại lý chuyển tiền.

Ngày 28/02/2025, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam chi nhánh tỉnh Quảng Trị cung cấp thông tin tỷ giá tính chéo của đồng Việt Nam với ngoại tệ, cụ thể:

- Ngày 17/7/2024, tỷ giá Yên Nhật là 150,15482 đồng (nghĩa là 01 Yên Nhật quy đổi 150,15482 Việt Nam đồng). Vì vậy, 20 Man Nhật (01 Man quy đổi 10.000 Yên Nhật) sẽ quy đổi thành 30.030.964 đồng vào ngày 17/7/2024.

- Ngày 29/8/2024, tỷ giá Yên Nhật là 167,59189 đồng (nghĩa là 01 Yên Nhật quy đổi 167,59189 đồng). Vì vậy, 50 Man Nhật (01 Man quy đổi 10.000 Yên Nhật) sẽ quy đổi thành 83.795.945 đồng vào ngày 29/8/2024.

Bản Cáo trạng số 280/CT-VKS-P3 ngày 23/01/2026 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị truy tố bị cáo Đoàn Thanh Phong về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận đã thực hiện hành vi như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Quảng Trị giữ quyền công tố tại phiên toà giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 36 BLHS đề nghị xử phạt Đoàn Thanh Phong từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm cải tạo không giam giữ.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho các bị hại. Các bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên không xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: Điện thoại di động Iphone 7, màu trắng có số IMEI 355336086383527; Điện thoại di động Iphone 15 promax, màu xám, số IMEI 1: 358759857725039, IMEI 2: 358759859949348.

- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 1.973.091 đồng là khoản thu lợi bất chính. Bị cáo đã tự nguyện nộp 5.000.000 đồng, do đó cần hoàn trả cho bị cáo số tiền 3.026.909 đồng.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phần tranh luận, bị cáo không có tranh luận gì với luận tội của Kiểm sát viên.

Lời nói sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu đã được thẩm tra, xét hỏi tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã được thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Do cần tiền tiêu xài cá nhân, bị cáo Đoàn Thanh Phong đưa ra thông tin gian dối trên mạng xã hội Facebook “Nhận đổi tiền từ Nhật Bản sang tiền Việt Nam, hỗ trợ chuyển tiền về Việt Nam trước, nhận tiền Nhật sau” từ đó chiếm đoạt số tiền 113.826.909 đồng của chị Nguyễn Thị Quỳnh và anh Trần Hữu Cửu đang lao động tại Nhật Bản và thu lợi bất chính số tiền 1.973.091 đồng. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

[3]. Hành vi nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm minh bị cáo trước pháp luật nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4]. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo có 02 lần thực hiện hành vi phạm tội và mỗi lần đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Do đó, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng "Phạm tội 02 lần trở lên" được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5]. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt của các bị hại. Ngoài ra, ông bà nội của bị cáo tham gia cách mạng và được Nhà nước trao tặng giấy khen, Huân chương chiến sĩ vẻ vang; các bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do đó, cần áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo dưới mức khởi điểm của khung hình phạt.

Thấy rằng, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Do đó, áp dụng hình phạt chính là cải tạo không giam giữ đối với bị cáo như đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ.

Bị cáo không có thu nhập ổn định nên cần miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho các bị hại. Tại các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì các bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên không xem xét giải quyết.

[7]. Về xử lý vật chứng:

- Điện thoại di động iphone 7, màu trắng có số IMEI 355336086383527.

- Điện thoại iphone 15 promax, màu xám, số IMEI 1: 358759857725039, IMEI 2: 358759859949348.

Bị cáo dùng vào phạm tội nên cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.

- Đối với số tiền 5.000.000 đồng mà bị cáo tự nguyện giao nộp.

Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà xác định bị cáo đã thu lợi bất chính số tiền 1.973.091 đồng từ hành vi phạm tội, do đó cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước số tiền 1.973.091 đồng và hoàn trả cho bị cáo số tiền 3.026.909 đồng.

[8]. Bị cáo bị xử phạt cải tạo không giam giữ nên Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đã áp dụng đối với bị cáo.

[9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,