Bản án 18/2025/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 14 giờ 00, ngày 19/10/2024 khi K’Săm Nhật cùng K’ Hà Quốc Thái và K’ Trường đang ở nhà tại thôn 4, xã Bảo Lâm 3 (xã Lộc Nam, huyện Bảo Lâm cũ), tỉnh Lâm Đồng thì Trịnh Xuân Hiệp đến nhà Nhật chơi. Tại đây Hiệp, Nhật, Thái, Trường cùng rủ nhau đi trộm cắp sầu riêng ở xã Hòa Bắc (xã Hòa Nam, huyện Di Linh cũ), tỉnh Lâm Đồng để bán kiếm tiền tiêu xài. Do bản thân thiếu tiền tiêu xài nên Nhật, Thái và Trường đồng ý. Nhật điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Sirius gắn biển số BKS: 49G1-456.40 của gia đình chở theo Thái đi cùng phía sau. Do không đủ xe nên K’Trường đã tìm đến và gặp K’Hạ (sinh ngày 30/09/2008, HKTT: Thôn 4, xã Lộc Nam, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng nay là Thôn 4, xã Bảo Lâm 3, tỉnh Lâm Đồng) và nói với Hạ là mượn xe để đi mua đồ ăn, Hạ đồng ý để cho Trường mượn xe mô tô không gắn biển số nhãn hiệu Sirius, có số khung: RLCUE3240JY181301; số máy: E3X9E491654. Lúc này Trường quay về nhà Nhật và Hiệp sử dụng xe mô tô trên chở Trường đi vào khu vực xã Hòa Nam, huyện Di Linh nay là xã Hòa Bắc, tỉnh Lâm Đồng. Khi đi đến vườn sầu riêng của anh Bùi Văn Phong tại thôn 5, xã Hòa Nam, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng nay là xã Hòa Bắc, tỉnh Lâm Đồng không có ai trông coi, ít người qua lại, Hiệp dừng xe lại, lúc này Hiệp nói là Trường và Thái ở lại canh xe, người qua lại nếu thấy người đến phát hiện thì khởi động xe để Nhật và Hiệp biết bỏ chạy, còn Nhật đi cùng Hiệp, Hiệp cầm theo 01 con dao thái lan cán màu đỏ đã chuẩn bị sẵn để vào trong vườn tìm trái sầu riêng để trộm. Tại đây Nhật và Hiệp lựa những trái đã già cắt trộm, theo đó Hiệp dùng dao cắt 13 trái sầu riêng, Nhật cũng dùng tay để hái 1 trái và bỏ xuống đất, sau đó mượn dao của Hiệp cắt thêm 3 trái nữa. Tổng cộng Nhật và Hiệp cắt trộm được 17 quả sầu riêng. Sau khi hái xong Nhật và Hiệp cầm mang ra ngoài đường rồi cùng Thái và Trường xếp sầu riêng lên xe đi về lại hướng Tân Lạc để tìm nơi tiêu thụ thì người dân phát hiện, thấy vậy Thái, Trường, Nhật, Hiệp bỏ lại 02 xe mô tô và sầu riêng hái trộm được bỏ chạy về nhà. Nhận được tin báo Cơ quan Công an đã lập biên bản thu giữ được 17 quả sầu riêng thái với tổng trọng lượng là 47,35 kg cùng 02 xe mô tô. Đến sáng ngày 20/10/2024 thì Công an xã Hòa Nam nay là Công an xã Hòa Bắc mời Thái, Trường, Nhật, Hiệp lên làm việc, tại Cơ quan Công an đã thừa nhận hành vi bản thân.

Ngoài ra trước đó, vào khoảng 14 giờ 00 ngày 11/10/2024, Trịnh Xuân Hiệp cùng K’ Hà Quốc Thái cùng nhau tham gia trộm cắp 4 trái sầu riêng có trọng lượng 18,4kg của gia đình chị Đặng Thị Huyền Thương. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xác định giá trị tài sản bị chiếm đoạt là: 104.273 đồng (một trăm lẻ bốn ngàn hai trăm bảy mươi ba đồng). Do hành hành vi không cấu thành tội phạm nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng đã ra Quyết định XPHC.

Tại kết luận định giá tài sản số 753/KL-HĐĐGTS ngày 08/11/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 47,35 kg sầu riêng Thái đã đủ điều kiện thu hoạch tại thời điểm ngày 19/10/2024 là 4.103.635 đồng (Bốn triệu một trăm lẻ ba ngàn sáu trăm ba mươi lăm đồng).

Tại Cáo trạng số: 56/CT - VKS ngày 22/5/2025, Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh, Lâm Đồng nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Lâm Đồng truy tố các bị cáo Trịnh Xuân Hiệp, K’Săm Nhật và K’Trường, về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Trịnh Xuân Hiệp, K’Săm Nhật và K’ Trường khai nhận vào khoảng 14 giờ 00 phút ngày 19/10/2024 tại khu vực thôn 5, xã Hòa Bắc (xã Hòa Nam, huyện Di Linh cũ), tỉnh Lâm Đồng bị cáo bị cáo Trịnh Xuân Hiệp, K’Săm Nhật và K’ Trường cùng với K’Hà Quốc Thái đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 17 quả sầu riêng thái với tổng trọng lượng là 47,35 kg của anh Bùi Văn Phong có trị giá 4.103.635 đồng (Bốn triệu một trăm lẻ ba ngàn sáu trăm ba mươi lăm đồng) mục đích trộm cắp để đem bán lấy tiền tiêu xài cá nhân; các bị cáo thừa nhận đã thực hiện các hành vi cụ thể như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã nêu là đúng và không thắc mắc hay khiếu nại gì về nội dung bản Cáo trạng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lâm Đồng giữ quyền công tố luận tội và tranh luận như sau:

Tại phiên tòa các bị cáo Trịnh Xuân Hiệp, K’Săm Nhật và K’ Trường đã khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và lời khai của người bị hại, không có nội dung gì thay đổi, hành vi của các bị cáo Trịnh Xuân Hiệp, K’Săm Nhật và K’ Trường có đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Do đó Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên nội dung Cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị:

- Về tội danh: Đề nghị tuyên bố các bị cáo Trịnh Xuân Hiệp, K’Săm Nhật và K’ Trường phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

- Về điều luật áp dụng và hình phạt:

+ Đề nghị áp dụng khoản 1 điều 173; điểm i, s khoản 1, 2 điều 51; Điều 17, Điều 50, điều 36 - Bộ luật hình sự năm 2015, để xử phạt bị cáo Trịnh Xuân Hiệp từ 12 tháng đến 15 tháng cải tạo không giam giữ.

+ Đề nghị áp dụng khoản 1 điều 173; điểm i, s khoản 1 điều 51; Điều 17, Điều 50; Điều 90, 91, 98, 101- Bộ luật hình sự năm 2015 và Điều 119 Luật tư pháp người chưa thành niên năm 2024, để xử phạt bị cáo K’Săm Nhật từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

+ Đề nghị áp dụng khoản 1 điều 173; điểm s khoản 1 điều 51; Điều 17, Điều 50; Điều 90, 91, 98, 101- Bộ luật hình sự năm 2015 và Điều 119 Luật tư pháp người chưa thành niên năm 2024, để xử phạt bị cáo K’ Trường từ 06 đến 09 tháng tù.

Đề nghị áp dụng Điều 56 – Bộ luật hình sự năm 2015, tổng hợp hình phạt tại bản án này với hình phạt 12 (Mười hai) tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản” tại bản án số 76/2024/HS-ST ngày 24/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm trước đây buộc bị cáo K’ Trường phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Bùi Văn Phong đã nhận lại tài sản bị mất không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm nên không đề cập giải quyết.

- Về vật chứng của vụ án: Vật chứng còn lại là 01 con dao thái lan cán nhựa, màu đỏ, tổng chiều dài 21,3cm là công cụ, phương tiện sử dụng vào việc phạm tội, giá trị sử dụng không lớn nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, trợ giúp viên pháp lý không có tranh luận gì với Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố và chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Xét các bị cáo K’Săm Nhật và bị cáo K’ Trường khi phạm tội đều là người chưa đủ 18 tuổi nên cần áp dụng Điều 90, 91, 98 và điều 101 Bộ luật hình sự và Điều 119 Luật tư pháp người chưa thành niên năm 2024 để giảm nhẹ một phần hình phạt đối với các bị cáo này; tuy nhiên bị cáo K’Săm Nhật và bị cáo K’ Trường là người có nhân thân xấu, cụ thể: Bị cáo K’Săm Nhật, ngày 05/6/2024 bị công an huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng, xử phạt: Cảnh cáo, về hành vi: “Trộm cắp tài sản”. Tại quyết định số 134/QĐ-XPHC và ngày 09/12/2004 bị Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo quyết định số 26/2024/QĐ-TA hiện đang cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh Lâm Đồng; Bị cáo K’ Trường ngày 24/9/2024 bị Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 12 tháng tù, về tội: Trộm cắp tài sản tại bản án số 76/HS-ST hiện đang đi chấp hành án tại Trại Giam A2 – Bộ công an, nay các bị cáo lại có hành vi phạm tội cùng loại nên cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo, phòng ngừa chung; Các bị cáo K’Săm Nhật và bị cáo K’ Trường khi phạm tội là người đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi nên chỉ áp dụng hình phạt bằng ¾ đối với mức hình phạt của người đã thành niên. Trường hợp bị cáo đủ 18 tuổi thì xử phạt bị cáo 12 tháng tù là thỏa đánh tuy nhiên khi phạm tội các bị cáo là người đủ 16 tuổi nhưng dưới 18 tuổi nên xử phạt bị cáo bằng ¾ mức hình phạt đối với người thành niên là 09 tháng tù là thỏa đáng.

Riêng bị cáo Trịnh Xuân Hiệp phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo có căn cước, nơi thường trú rõ ràng, có công việc làm ổn định, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn tài sản đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu nên xét chưa cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Bị cáo có nghề nghiệp làm nông thu nhập không ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

Vật chứng còn lại là 01 con dao thái lan cán nhựa, màu đỏ, tổng chiều dài 21,3cm là công cụ, phương tiện sử dụng vào việc phạm tội, giá trị sử dụng không lớn nên tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Trịnh Xuân Hiệp, K’Săm Nhật và K’ Trường phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 50; Điều 90, 91, 98 và Điều 101 - Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 119 Luật tư pháp người chưa thành niên năm 2024, xử phạt bị cáo K’Trường 09 (Chín) tháng tù.

Căn cứ Điều 56 – Bộ luật hình sự năm 2015, tổng hợp hình phạt 09 (Chín) tháng tù tại bản án này với hình phạt 12 (Mười hai) tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản, tại bản án số 76/2024/HS-ST ngày 24/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm trước đây buộc bị cáo K’ Trường phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án là 21 (hai mươi mốt) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án (được trừ đi thời gian tạm giam từ ngày 07/5/2024 đến ngày 09/5/2024 vào thời gian chấp hành án).

3. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 50; Điều 90, 91, 98 và Điều 101 - Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 119 Luật tư pháp người chưa thành niên năm 2024, xử phạt bị cáo K’Săm Nhật 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

4. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 50; Điều 36 - Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Trịnh Xuân Hiệp 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ. Thời điểm bắt đầu chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp tỉnh nhận được quyết định thi hành án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã La Dạ, tỉnh Lâm Đồng để giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Gia đình của bị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng Chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

5. Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao thái lan cán nhựa, màu đỏ, tổng chiều dài 21,3cm.

(Vật chứng có đặc điểm cụ thể theo mô tả tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/5/2025 giữa Công an tỉnh Lâm Đồng và Chi cục thi hành án dân sự huyện Di Linh trước đây)

6. Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về lệ phí, án phí Tòa án, buộc các bị cáo Trịnh Xuân Hiệp, K’Săm Nhật và K’ Trường mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

7. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người đại diện hợp pháp (đại diện theo pháp luật) của bị cáo là người chưa thành niên, người bào chữa cho bị cáo là người chưa thành niên; bị hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là người chưa thành niên có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Những người vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án hoặc bản án được niêm yết.