Bản án 18/2025/HS-ST — Hình sự

[1]Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Công an xã Hồng Thái, Điều tra viên, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 13-Lâm Đồng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.Hội đồng xét xử đánh giá các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp và đúng pháp luật.

[2]Về cấu thành tội phạm: Bị cáo Nguyễn Văn T thừa nhận hành vi như cáo trạng nêu. Đối chiếu lời khai của bị cáo, đại diện bị hại tại phiên tòa với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn T1 có trong hồ sơ vụ án tại các Bút lục (Bút lục 76-78), kết luận định giá số 13/2025/KL-HĐĐG ngày 24/3/2025, biên bản xác nhận tang vật(BL 30), kết luận điều tra số 425/BKL-VPCQCSĐT ngày 27/6/2025(BL 81-82), đơn báo mất tài sản của đại diện bị hại (BL 71), biên bản kiểm tra xác định nơi xảy ra vụ việc và biên bản xác định hiện trường (BL 38-43), biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu (BL 44-47) và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở kết luận vào lúc 7 giờ 00 ngày 24/3/2025, bị cáo Nguyễn Văn T điều khiển xe mô tô 85R6-5429 vào chòi rẫy của Nguyễn Ngọc Cẩm V do bà Lê Thị Cẩm L trông coi.Lợi dụng không có người tại chòi, bị cáo dùng mỏ lết mang theo tháo cánh cửa chòi được làm bằng kim loại dài 2,4m và rộng 2,58m, loại cửa kéo được sơn màu trắng xanh, hiệu Phát Tường, cuốn lại đưa lên xe mô tô chở đi bán bị phát hiện. Trị giá cánh cửa bị cáo Nguyễn Văn T chiếm đoạt của Nguyễn Ngọc Cẩm V là 2.176.488 đồng đã phạm vào tội “ trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3]Về tính chất hành vi tội phạm của bị cáo: Trong quá trình gom nhặt ve chai, bị cáo thấy chòi rẫy của Nguyễn Ngọc Cẩm V không người trông coi nên nảy sinh ý định trộm cắp, bị cáo mang theo mỏ lết lén lút vào chòi tháo gỡ cánh cửa chòi của bị hại mục đích bán lấy tiền tiêu xài. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân. Bị cáo nhận thức được tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ nhưng vì tham lam, lười lao động, muốn có tiền tiêu xài nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi thực hiện tội phạm của bị cáo gây lo lắng người dân không yên tâm lao động sản xuất và ảnh hưởng tình hình trị an tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm minh. Bản thân bị cáo không có ý thức chấp hành pháp luật, bị đã bị UBND xã Hồng Thái ra Quyết định xử phạt hành chính nhưng không nộp phạt và tiếp tục thực hiện hành vi tội phạm chứng tỏ xem thường pháp luật và tài sản người khác. Ngoài ra bản thân bị cáo nghiện ma túy đã bị UBND xã Phan Lâm ra Quyết định quản lý ngày 26/4/2025 nên cần xử các bị cáo mức án nghiêm khắc và cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để bị cáo cải tạo bản thân trở thành công dân sống có ích cho xã hội đồng thời răn đe và phòng ngừa tội phạm hiện nay.

[4]Tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[4.1]Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[4.2]Về tính tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn T thành khẩn khai báo, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng đây là tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nh trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi lượng hình.

[5] Đối với tranh luận và lời nói sau cùng của bị cáo tại phiên tòa: Bị cáo không tranh luận gì thêm thống nhất luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

[6] Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về áp dụng điều luật, tội danh, mức hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nh trách nhiệm hình sự c ng như biện pháp tư pháp đối với bị cáo Nguyễn Văn T là phù hợp Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7]Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Ngọc Cẩm V do người đại diện đã nhận lại tài sản, tại phiên tòa không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm Hội đồng xét xử không xét.

[8]Về xử lý vật chứng: +Đối với cánh cửa bị cơ quan điều tra đã thu hồi giao lại cho đại diện bị hại và chiếc xe mô tô biển số 85R6-5429 của Nguyễn Văn T1 cho bị cáo thuê sử dụng nhưng bị cáo dùng vào việc phạm tội, Nguyễn Văn T1 không biết nên không xử ký T1 và cơ quan Điều tra đã trả lại xe cho T1 là có căn cứ được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 2015 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

[9]Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326 của UBTVQH 2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.