Bản án 18/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, đơn xin vắng mặt nguyên đơn chị Đỗ Thị M trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Chị và anh M1 kết hôn trên cơ sở tự nguyện, tự do tìm hiểu, đăng ký kết hôn ngày 30/01/2009 tại UBND xã T, huyện G, tỉnh Hải Dương. Sau khi kết hôn anh chị chung sống với nhau tại thôn B, xã T, huyện G, tỉnh Hải Dương. Thời gian đầu mới kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc nhưng sau đó nảy sinh nhiều mâu thuẫn Nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng quan điểm trong việc nuôi dạy con cái, phát triển kinh tế gia đình. Anh M1 thường xuyên đánh đập, chửi mắng chị. Do kinh tế khó khăn nên tháng 6/2014, anh M1 sang Đài Loan lao động. Đến ngày 12/11/2017 chị cũng sang Đài Loan lao động. Từ khi anh M1 sang Đài Loan mâu thuẫn vợ chồng càng trở nên nghiêm trọng, vợ chồng sống xa nhau không còn quan tâm đến nhau nữa. Đầu năm 2024 anh M1 chuyển sang Hàn Quốc lao động. Nay chị xác định vợ chồng không còn tình cảm, mâu thuẫn đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh M1.

Về con chung: Chị và anh M1 có 02 con chung là Nguyễn Văn Đ, sinh ngày 18/12/2009 và Nguyễn Thị Thanh N, sinh ngày 23/03/2014, hiện nay các cháu đang ở với ông bà nội là ông Nguyễn Văn D và bà Phạm Thị T1. Chị đề nghị giao con chung cho anh M1 nuôi dưỡng và tạm giao các cháu cho ông bà nội chăm sóc cho đến khi anh M1 về Việt Nam. Chị sẽ cấp dưỡng nuôi con mỗi con = 2.000.000đ/tháng.

Về tài sản chung, nợ chung: Chị không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Do chị đang ở nước ngoài nên ủy quyền cho chị Trịnh Thanh H, anh Nguyễn Ngọc T giao nhận các văn bản tại Tòa án và đề nghị Tòa án cho chị được vắng mặt toàn bộ quá trình tố tụng và vắng mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn D và bà Phạm Thị T1 trình bày: Ông bà là bố mẹ đẻ của anh Nguyễn Văn M1, hiện nay anh M1 đang ở Hàn Quốc. Anh M1 vẫn thường xuyên gọi điện về cho ông bà nhưng không nói cho ông bà biết địa chỉ của anh M1 ở đó. Vợ chồng anh M1 chị M sau khi kết hôn thì chung sống cùng với ông bà. Thời gian đầu vợ chồng không có mâu thuẫn gì. Đến năm 2014 vợ chồng anh M1, chị M sang Đài Loan lao động. Từ khi sang Đài Loan vợ chồng mới xảy ra mâu thuẫn, cụ thể mâu thuẫn như thế nào ông bà không rõ mà chỉ nghe vợ chồng anh M1 gọi điện nói với ông bà là vợ chồng anh M1 không còn tình cảm với nhau. Đầu năm 2024 anh M1 sang Hàn Quốc lao động, chị M vẫn ở Đài Loan. Chị M gọi điện về cho ông bà nói chị M sẽ làm đơn ly hôn với anh M1. Ông bà đã động viên khuyên bảo nhưng chị M không nghe. Về con chung: Chị M, anh M1 có 2 con chung là Nguyễn Văn Đ, sinh ngày 18/12/2009 và Nguyễn Thị Thanh N, sinh ngày 23/03/2014 từ khi các cháu còn bé cho đến nay vẫn ở cùng với ông bà. Do vợ chồng anh M1, chị M đang ở nước ngoài nên ông bà vẫn hỗ trợ chăm sóc các cháu cho đến khi anh chị về nước. Ông bà đã thông báo cho anh M1 biết việc chị M xin ly hôn, anh M1 đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định, anh M1 không về để giải quyết được.

Cháu Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Thị Thanh N trình bày: Nếu bố mẹ cháu ly hôn cháu xin được ở với bố và tiếp tục ở với ông bà nội.

Theo xác minh tại Cục Q: Anh Nguyễn Văn M1 nhiều lần xuất nhập cảnh, xuất cảnh lần gần nhất ngày 20/02/2024, hiện chưa có thông tin nhập cảnh.

Tại phiên toà sơ thẩm:

Các đương sự đều vắng mặt, tại đơn xin vắng mặt chị M giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương trình bày việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán, Thư ký trong quá trình thu thập chứng cứ, người tiến hành tố tụng tại phiên toà chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, người tham gia tố tụng: Đương sự chấp hành đúng quy định của pháp luật. Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn được triệu tập hợp lệ hai lần nhưng vẫn vắng mặt. Vì vậy, Hội đồng xét xử, xét xử vắng mặt họ là đúng pháp luật. Về đường lối giải quyết: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 56, 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và Gia đình; khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. Xử cho chị Đỗ Thị M ly hôn anh Nguyễn Văn M1; Về con chung: Giao 2 con chung là Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Thị Thanh N cho anh M1 trực tiếp nuôi, chị M phải cấp dưỡng nuôi con chung, mỗi con là 2.500.000đ/tháng x 2 con = 5.000.000đ/tháng; Về án phí: Chị M phải chịu án phí sơ thẩm ly hôn và án phí cấp dưỡng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (viết tắt là HĐXX) nhận định:

Nguyên đơn chị M có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa. Bị đơn anh M1, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông D, bà T1 đã được tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt. Căn cứ vào khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng: Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình; khoản 1, 2 Điều 227, Điều 228, Điều 238, khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Luật phí và lệ phí; điểm a khoản 5, điểm a khoản 6 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Đỗ Thị M, xử cho chị Đỗ Thị M ly hôn anh Nguyễn Văn M1.

2. Về con chung: Giao 02 con chung là Nguyễn Văn Đ, sinh ngày 18/12/2009 và Nguyễn Thị Thanh N, sinh ngày 23/03/2014 cho anh Nguyễn Văn M1 trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi các con chung đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác. Chị Đỗ Thị M cấp dưỡng nuôi con chung, mỗi con là 2.500.000đ/tháng x 2 con = 5.000.000đ/tháng, kể từ tháng 01/2025 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác. Chị M được quyền thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, không ai được ngăn cản.

Tạm giao con chung Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Thị Thanh N cho ông Nguyễn Văn D, bà Phạm Thị T1 nuôi dưỡng, chăm sóc cho đến khi anh Nguyễn Văn M1 về Việt Nam.

Kể từ khi anh M1 có đơn yêu cầu thi hành án về khoản tiền cấp dưỡng nuôi con mà chị M không thi hành khoản tiền trên thì phải chịu lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất chậm trả do các bên thỏa thuận nhưng không được vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự. Nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

3. Án phí: Chị Đỗ Thị M phải chịu 300.000đ án phí ly hôn sơ thẩm và 300.000đ án phí cấp dưỡng, tổng bằng 600.000đ, được đối trừ tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đ theo biên lai ký hiệu BLTU/23 số 0005156 ngày 02 tháng 10 năm 2024 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Hải Dương (do anh Nguyễn Ngọc T nộp thay), còn phải nộp 300.000đ.

Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự