Bản án 18/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dương Thanh  và Nguyễn Văn C là công nhân làm thuê tại Cơ sở sản xuất gạch “N" thuộc ấp M, xã M, huyện C. Âu và C được phân công ở 02 tổ khác nhau. Khoảng 04 giờ 30 phút ngày 19/5/2023, có xe ô tô tải đến cơ sở mua gạch, nên  cùng những người trong tổ mang gạch lên xe kéo để vận chuyển gạch lên xe ô tô tải. Sau đó, C đến, vì nghĩ tổ của  giành tài, nên xảy ra cự cãi với Â. Khi thấy C đi vào lò xếp gạch,  đi bộ hướng bờ sông, thấy đoạn tầm vông dài 80cm, có 03 cây đinh được đóng vào thân cây,  rút bỏ 01 cây đinh, rồi cầm đoạn tầm vông đi về hướng lò gạch. Khi còn cách C đang đứng khoảng 1,5m, lưng quay về phía Âu thì  nói “Nãy ông chửi tôi phải không”. Cuốl liền quay mặt lại thì  cầm đoạn tầm vông trên 02 tay đánh gây thương tích vùng mặt bên trái và cánh tay phải của C, được Nguyễn Thị Chi E và Lê Thị Thu T1 can ngăn,  bỏ đi. Cuốl được đưa đến Bệnh viện Đ điều trị, ngày 27/5/2023 ra viện.

- Vật chứng thu giữ: 01 đoạn tầm vông dài 80cm, trên thân tầm vông có 03 cây đinh được đóng sát thân cây, 02 cây đinh được đóng 1/3 vào thân cây, 01 đầu tầm vông than hóa một phần.

- Kết luận số 512/23/KLTTCT-TTPY ngày 20/7/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh A, giám định tổn thương cơ thể trên người sống của Nguyễn Văn C: Sẹo thái dương trái nằm xiên kích thước (1,5 x 0,2)cm, phẳng, mờ, bờ không sắc; gãy cung gò má trái đã phẫu thuật nắn chỉnh cung gò má trái: tỷ lệ 10%. Chấn thương vùng cánh tay phải, gây rạn 1/3 dưới xương cánh tay phải, điều trị bảo tồn: tỷ lệ 02%. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, pháp y tâm thần kết luận, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tất cả thương tích gây nên của Nguyễn Văn C, áp dụng phương pháp cộng theo Thông tư tại thời điểm giám định là 12%. Kết luận khác: Thương tích trên do vật tày gây nên.

Ngày 06/10/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C khởi tố Dương Thanh  để điều tra xử lý.

Tại Cáo trạng số 08/CT-VKSCM ngày 22 tháng 01 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới đã truy tố bị cáo Dương Thanh  về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố. Bị cáo không có ý kiến tranh luận với lời luận tội của Kiểm sát viên, xin Hội đồng xét xử xử phạt nhẹ.

- Bị hại ông Nguyễn Văn C, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Dương Thanh H, bà Lê Thị Bích L, người làm chứng bà Huỳnh Thị Ngọc C1 cung cấp lời khai như đã khai trong giai đoạn điều tra.

- Kiểm sát viên trình bày lời luận tội: Giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự, do bị hại không yêu cầu bồi thường thiệt hại thêm nên đề nghị không đề cập giải quyết. Về xử lý vật chứng, đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu, tiêu hủy 01 đoạn tầm vông dài 80cm bị thu giữ do không còn giá trị sử dụng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra như nội dung Cáo trạng đã nêu trên; phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, vật chứng được thu giữ, biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của bị hại ngày 21/6/2023 do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C lập, giấy chứng nhận thương tích số 249/CN ngày 05/7/2023 của Bệnh viện Đ1 cùng các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan, đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Theo Kết luận số 512/23/KLTTCT-TTPY ngày 20/7/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh A, ông C có sẹo thái dương trái nằm xiên kích thước (1,5 x 0,2)cm, phẳng, mờ, bờ không sắc; gãy cung gò má trái đã phẫu thuật nắn chỉnh cung gò má trái: tỷ lệ 10%. Chấn thương vùng cánh tay phải, gây rạn 1/3 dưới xương cánh tay phải, điều trị bảo tồn: tỷ lệ 02%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tất cả thương tích gây nên của bị hại là 12%, do vật tày gây nên.

Từ các chứng cứ trên, có cơ sở xác định, bị cáo đã dùng 01 đoạn tầm vông dài 80cm, trên thân tầm vông có 03 cây đinh đánh vào vùng mặt bên trái và cánh tay phải của ông C, gây thương tích cho ông C.

Về nguyên nhân dẫn đến việc bị cáo gây thương tích cho ông C, chỉ vì nguyên cớ nhỏ nhặt, xuất phát mâu thuẫn trong việc vận chuyển gạch cho người mua và đã chấm dứt mà bị cáo dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại. Cho nên, việc bị cáo gây thương tích cho ông C “có tính chất côn đồ”.

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi gây thương tích cho ông C là xâm phạm quyền bất khả xâm phạm sức khỏe của người khác nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung tăng nặng thương tích của bị hại 12% nhưng thuộc trường hợp “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến sức khoẻ của người khác mà còn làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Cho nên, cần xử phạt nghiêm bị cáo để đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Sau khi nhận số tiền bồi thường thiệt hại 12.500.000 đồng, bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Ông Dương Thanh H, bà Lê Thị Bích L (cha, mẹ ruột của bị cáo) không yêu cầu bị cáo hoàn lại số tiền mà ông H, bà L đã bỏ ra bồi thường thiệt hại cho bị hại nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Dương Thanh  phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

1. Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Dương Thanh  02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính kể từ ngày bị bắt tạm giam, ngày 15/11/2023 (ngày mười lăm, tháng mười một, năm hai nghìn không trăm hai mươi ba).

2. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và các điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) đoạn tầm vông dài 80cm, trên thân tầm vông có ba cây đinh được đóng sát thân cây, hai cây đinh được đóng 1/3 vào thân cây, một đầu tầm vông than hóa một phần (đã qua sử dụng), theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 19/3/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chợ Mới.

3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Dương Thanh  phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, ông Nguyễn Văn C, ông Dương Thanh H, bà Lê Thị Bích L có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.

Riêng thời hạn kháng cáo của bà Huỳnh Trần Ngọc T, Công ty TNHH Một thành viên S1 là 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.