Bản án 18/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 20/3/2024 và lời khai tại phiên toà nguyên đơn bà Nguyễn Thị H trình bày:

Khoảng năm 2007 -2008 đến cuối năm 2022 bà có cho bà Nguyễn Thị Mỹ C vay tiền nhiền lần, có lần cho vay số tiền 7.000.000 đồng, 10.000.000 đồng và 50.000.000 đồng nhưng bà không nhớ cho bà C vay bao nhiêu lần và lãi suất bao nhiêu phần trăm (do lâu quá bà không nhớ), khi cho vay bà và Ccũng không có làm hợp đồng hoặc biên nhận nợ. Đến ngày 16/3/2024 bà có cùng ông Lê Phi L đến nhà bà C để chốt lại số tiền mà bà C đã vay là 150.000.000 đồng và bà có nhờ ông L viết dùm biên nhận để cho bà C ký tên vào biên nhận. Về số tiền cho bà C vay là do bà vay của ông L, do ông đòi tiền bà nên mới cùng ông L đến nhà bà C để chốt tiền nợ và nhờ ông L viết dùm biên nhận. Biên nhận nợ ghi ngày 07/4/2023 là ghi lùi ngày lại, chứ thực chất ngày viết biên nhận chốt tiền nợ với bà C là ngày 16/3/2024.

Về 02 bản kê nợ mà Toà án công bố hôm nay là của bà viết và con dâu bà là bà Nguyễn Thị Th viết, mục đích viết 02 bản kê này là để thông báo cho bà C biết nếu bà C không trả cho bà số tiền 150.000.000 đồng này thì sẽ tính lãi như thế, chứ không phải là viết để kê số tiền nợ của C. Hai bản kê này bà cũng không xác định được là có giao cho bà C hay không.

Nay bà yêu cầu bà C trả cho bà số tiền gốc 150.000.000 đồng và tiền lãi 20%/năm, tính từ ngày 07/4/2023 đến nay.

Lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ C trình bày:

Bà có vay tiền của bà H nhiều lần vào các năm 2019, 2020, 2021 và năm 2022 là 05 lần, cụ thể: ngày 02/5/2019 vay 10.000.000 đồng; ngày 4/7/2019 vay 10.000.000 đồng; ngày 19/5/2020 vay 10.000.000 đồng; ngày 11/02/2021 vay 20.000.000 đồng và ngày 31/7/2022 vay 20.000.000 đồng. Khi vay bà và H không có thoả thuận thời hạn vay, tiền lãi.

Đến năm 2022 bà H đến nhà bà đưa 02 tờ giấy tập học sinh nội dung kê số tiền vay mà bà nợ bà H qua các năm là 70.000.000 đồng để chốt nợ và bà trả cho bà H, tuy nhiên 02 tờ giấy này không ai ký tên. Do kinh tế gia đình gặp khó khăn nên bà chưa trả tiền vốn vay và tiền lãi cho bà H.

Đến ngày 16/3/2024 bà H có cùng ông L đến nhà bà để chốt số tiền vay 70.000.000 đồng và tiền lãi 80.000.000 đồng là bằng 150.000.000 đồng. Biên nhận này do ông L viết dùm tại nhà bà và bà ký tên vào biên nhận, tuy nhiên biên nhận ghi ngày 07/4/2023 là không đúng vì thực chất ngày ghi biên nhận là ngày 16/3/2024. Khi bà ký tên vào biên nhận thì không ai ép buộc, hay đe doạ nhưng bà không có xem lại biên nhận mà chỉ nghe bà H nói vốn và lãi là 150.000.000 đồng và kêu bà ký thì bà ký, sau khi ký biên nhận khoảng 02 ngày thì bà H khởi kiện bà.

Nay bà chỉ đồng ý trả cho bà H số tiền vốn gốc vay ngày 02/5/2019 vay 10.000.000 đồng; ngày 4/7/2019 vay 10.000.000 đồng; ngày 19/5/2020 vay 10.000.000 đồng; ngày 11/02/2021 vay 20.000.000 đồng và ngày 31/7/2022 vay 20.000.000 đồng đến nay và tiền lãi theo quy định 10%/năm tương ứng với thời gian các lần vay.

- Người làm chứng ông Lê Phi L trình bày: Ông có cho bà H vay tiền để bà H cho bà C vay lại. Do đó ngày 16/3/2024 ông có cùng bà H đến nhà bà C để chốt tiền nợ của bà C, bà Ccũng thừa nhận nợ bà Hồng số tiền 150.000.000 đồng. Ông có viết dùm biên nhận nợ, biên nhận nợ ghi ngày 07/4/2023 là ghi lùi ngày lại vì ngày viết biên nhận là ngày 16/3/2024.

- Người làm chứng bà Nguyễn Thị Th trình bày: bà là con dâu của bà H. Qua việc Toà án cho bà xem 02 bản kê tiền vay, thì bà thừa nhận 01 bản kê nợ là do bà viết theo yêu cầu của mẹ bà là bà H, nhưng bà không biết mục đích để làm gì, còn bản kê có đánh số quanh tròn từ 01 đến 5 bản kê này là do mẹ bà viết, nhưng bà không biết mục đích để làm gì.

Tại phiên toà các bên phát biểu ý kiến tranh luận như sau: Bà H cho rằng bà C vay tiền nhiều lần và đã lâu, đồng ý ký biên nhận nên bà yêu cầu bà C trả tiền vốn 150.000.000 đồng và tiền lãi 20%/năm. Bà C không thống nhất yêu cầu khởi kiện của bà H vì thực tế bà chỉ vay số tiền 70.000.000 đồng nên bà chỉ đồng ý trả 70.000.000 đồng lãi 10% tương ứng với 05 lần vay đến nay.

Vị Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:

+ Về thủ tục tố tụng: từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử thực hiện đúng theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn, bị đơn chưa thực hiện theo đúng quy định Bộ luật tố tụng dân sự, do bị Hội đồng xét xử nhắc nhỡ nhiều lần.

+ Về nội dung vụ án: Lời khai trong quá trình giải quyết vụ án của bà H đều không xác định được cho bà C vay cụ thể thời gian nào, cho vay bao nhiêu lần, tổng số tiền gốc là bao nhiêu và lãi bao nhiêu phần trăm cũng như thời hạn cho vay mà chỉ căn cứ vào biên nhận lập ngày 16/3/2024 để xác định bà C vay số tiền gốc là 150.000.000 đồng, trong khi bà H thừa nhận 02 bản kê tổng kết tiền vay, tiền lãi là do bà và con dâu của bà viết. Và bà H không thừa nhận hai bản kê này bà đã đưa cho bà Cẩm để tổng kết số tiền vay của bà C. Nhưng giữa bà H và bà C có phát sinh giao dịch vay tài sản, hai bản kê này là của bà H, việc bà C có được hai bản kê này là do bà H đưa mới có được. Theo hai bản kê có thể hiện tổng cộng 05 lần vay là 70.000.000 đồng, trong đó có kèm tính ra tiền lãi của từng lần vay. Như vậy lời khai của bà C có vay của bà H tổng cộng 05 lần tiền vốn gốc tổng cộng 70.000.000 đồng là phù hợp với chứng cứ mà bà C cung cấp. Nên có căn cứ xác định bà C vay của bà H số tiền gốc là 70.000.000 đồng. Việc bà H yêu cầu bà C trả số tiền gốc 150.000.000 đồng là chưa phù hợp với tình tiết khách quan, do đó cũng không có căn cứ tính lãi theo mức lãi 20% kể từ ngày 07/4/2023 đến nay trên số tiền nợ gốc 150.000.000 đồng.

Từ những phân tích nêu trên, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà H đối với số tiền vốn gốc 70.000.000 đồng và tiền lãi 10%, tương ứng thời gian vay. Về án phí đương sự phải chịu án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, ý kiến, yêu cầu của đương sự; kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 92, Điều 147 và Điều 229 Bộ luật tố tụng dân sự.

Căn cứ các Điều 463, 466, 468, 470 Bộ luật dân sự.

Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí về lệ phí Tòa án

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị H.

Buộc bà Nguyễn Thị Mỹ C trả cho bà Nguyễn Thị H số tiền vốn gốc 70.000.000 đồng và tiền lãi 24.267.500 đồng, tổng cộng vốn và lãi là 94.267.500 đồng.

Kể từ ngày bản án sơ thẩm được xét xử cho đến khi thi hành xong khoản nợ này hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị H đối với số tiền 90.260.500 đồng.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị Mỹ C chịu án phí dân sự sơ thẩm với số tiền 4.713.375 đồng. Bà Nguyễn Thị H được miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm với số tiền 4.513.025 đồng.

4. Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp, bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.