Bản án 18/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂY HÒA, TỈNH PHÚ YÊN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Thúy

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lương Tấn Nghị và bà Phan Thị Liên

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Như Ý – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên.

Đại diện VKSND huyện Tây Hòa tham gia phiên tòa: Bà Phạm Ngọc Thị Hàn Ni – Kiểm sát viên.

Ngày 04/9/2024 tại trụ sở TAND huyện Tây Hòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 47/2024/TLST- DS ngày 27 tháng 5 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2024/QĐXXST-DS ngày 26/7/2024; Quyết định hoãn phiên tòa số: 49/2024/QĐ-HPT ngày 15/8/2024, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ngân hàng thƣơng mại cổ phần Bƣu Điện Liên V (Nay là Ngân hàng thƣơng mại cổ phần L).

Địa chỉ: 109 T, phường C, quận H, thành phố Hà Nội.

Đại diện theo ủy quyền: Ông Phan Đặng Thanh P, sinh năm 1984 - Nhân viên; Địa chỉ: 197 -199 đường H, phường 5, thành phố T, tỉnh Phú Yên. (Theo giấy ủy quyền ngày 24/4/2024). Có mặt.

Bị đơn:

+ Trần Thị K, sinh năm 1994;

Địa chỉ: Thôn P, xã H, huyện T, tỉnh PhuYên.

+ Trần Thị H, sinh năm 1966;

Địa chỉ: Thôn V, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên.

Đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Vào ngày 21/9/2021, bà Trần Thị K và bà Trần Thị H có ký hợp đồng tín dụng số HDTD60020211588 tại Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V – chi nhánh Phú Yên (Nay là Ngân hàng thương mại cổ phần L – chi nhánh Phú Yên). Số tiền vay là 100.000.000 đồng, mục đích vay tiêu dùng, thời hạn vay 36 tháng (kể từ ngày 22/9/2021 đến ngày 21/9/2024), lãi suất cho vay 8,5%/năm áp dụng cố định trong suốt thời gian vay, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, phạt lãi chậm trả do hai bên thỏa thuận 10%/năm, phương thức trả là trả góp vốn và lãi hàng tháng vào ngày 15 hàng tháng trong vòng 36 tháng và được tính trên dư nợ gốc ban đầu, hình thức vay là vay tín chấp.Tuy nhiên, từ ngày 16/10/2023 bà K, bà H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, không thực hiện trả nợ theo như hợp đồng đã ký kết, bà K, bà H đã vi phạm quy định về thanh toán tiền lãi và vốn vay cho Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V (Nay là Ngân hàng thương mại cổ phần L – chi nhánh Phú Yên) theo Điều 4 của hợp đồng tín dụng số HDTD60020211588 ngày 21/9/2021. Mặc dù Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V (Nay là Ngân hàng thương mại cổ phần L – chi nhánh Phú Yên) đã nhiều lần đôn đốc và tạo điều kiện cho khách hàng trả nợ nhưng bà K, bà H vẫn không thực hiện việc thanh toán nợ vay cho Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V (Nay là Ngân hàng thương mại cổ phần L – chi nhánh Phú Yên).

Trong quá trình giải quyết vụ án, bà K, bà H đã trả được cho Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V (Nay là Ngân hàng thương mại cổ phần L – chi nhánh Phú Yên) một khoản tiền gốc và lãi nhưng vẫn chưa trả hết khoản nợ quá hạn, vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V (Nay là Ngân hàng thương mại cổ phần L – chi nhánh Phú Yên) yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà K, bà H trả đủ dứt điểm cho Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V (Nay là Ngân hàng thương mại cổ phần L – chi nhánh Phú Yên) số tiền tạm tính đến ngày 04/9/2024 là 31.192.752 đồng (Ba mươi mốt triệu một trăm chín mươi hai nghìn bảy trăm năm mươi hai đồng), trong đó nợ gốc là 20.009.883 đồng, lãi 11.182.869 đồng (gồm lãi trong hạn 465.753 đồng, lãi quá hạn 10.717.116 đồng) và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng kể từ ngày tiếp theo ngày xét xử (04/9/2024) cho đến khi trả hết nợ xong. Trường hợp bà K, bà H không thực hiện nghĩa vụ hoặc thực hiện không đầy đủ thì Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V (Nay là Ngân hàng thương mại cổ phần L – chi nhánh Phú Yên) được quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự huyện Tây Hòa tỉnh Phú Yên có thẩm quyền thực hiện các quy định theo luật thi hành án dân sự.

Quá trình giải quyết vụ án bị đơn bà Trần Thị H thừa nhận bà H và bà K có vay còn nợ và chấp nhận trả đủ dứt điểm số tiền còn nợ theo yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V (Nay là Ngân hàng thương mại cổ phần L – chi nhánh Phú Yên), tuy nhiên bà H không đến Tòa án, Tòa án cũng đã triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng bà H, bà K vắng mặt không có lý do, bà K không gửi ý kiến bằng văn bản cho Tòa án nên không tiến hành hòa giải được.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Hòa tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về thủ tục tố tụng: Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý đến thời điểm xét xử, Thẩm phán đã xác định đúng mối quan hệ tranh chấp, xác định đúng tư cách pháp lý của các đương sự, chấp hành đúng trình tự, thủ tục thu thập tài liệu, chứng cứ, thời hạn chuẩn bị xét xử theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, thư ký cũng đã chấp hành đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Đương sự thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ pháp luật quy định.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 3; Điều 91; Điều 95 Luật Tổ chức tín dụng và Điều 463, Điều 466 Bộ luật dân sự. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn bà H, bà K có trách nhiệm liên đới trả cho nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V (Nay là Ngân hàng thương mại cổ phần L – chi nhánh Phú Yên) số tiền tạm tính 04/9/2024 là 31.192.752 đồng (Ba mươi mốt triệu một trăm chín mươi hai nghìn bảy trăm năm mươi hai đồng), trong đó nợ gốc là 20.009.883 đồng, lãi 11.182.869 đồng (gồm lãi trong hạn 465.753 đồng, lãi quá hạn 10.717.116 đồng) và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng kể từ ngày tiếp theo ngày xét xử (04/9/2024) cho đến khi trả nợ xong.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định. Hoàn trả cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Về quan hệ tranh chấp: Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V (Nay là Ngân hàng thương mại cổ phần L – chi nhánh Phú Yên) khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền gốc và lãi đã vay theo hợp đồng tín dụng số: HDTD60020211588 ngày 21/9/2021, mục đích vay là tiêu dùng nên đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

[1.2] Về thẩm quyền: Bị đơn bà K có nơi cư trú hiện nay tại: Thôn P, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên và bà H có nơi cư trú tại: Thôn V, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên.

[1.3] Về sự vắng mặt của đương sự: Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà K, bà H được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không lý do và bà K không gửi ý kiến bằng văn bản cho Tòa án. Tại phiên tòa bị đơn bà K, bà H vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn bà K, bà H theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung:

[2.1] Căn cứ vào hợp đồng tín dụng và các chứng cứ có tại hồ sơ xác định được bà Trần Thị K, bà Trần Thị H có ký hợp đồng vay vốn tại Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V (Nay là Ngân hàng thương mại cổ phần L – chi nhánh Phú Yên) theo hợp đồng sau:

Hợp đồng tín dụng số HDTD60020211588 ngày 21/9/2021 tại Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V – Chi nhánh Phú Yên (Nay là Ngân hàng thương mại cổ phần L – chi nhánh Phú Yên). Số tiền vay là 100.000.000 đồng, phương thức cho vay từng lần, mục đích vay tiêu dùng, thời hạn vay 36 tháng (kể từ ngày 22/9/2021 đến gày 21/9/2024). Như vậy, việc giao kết hợp đồng tín dụng giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, nội dung thỏa thuận trong hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia ký kết hợp đồng.

[2.2] Quá trình thực hiện hợp đồng bà Trần Thị K, bà Trần Thị H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi theo thoả thuận tại hợp đồng tín dụng đã ký kết giữa hai bên. Mặc dù Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V (Nay là Ngân hàng thương mại cổ phần L – chi nhánh Phú Yên) đã nhiều lần đôn đốc và tạo điều kiện cho khách hàng trả nợ nhưng bà Trần Thị K, bà Trần Thị H vẫn không thực hiện việc thanh toán nợ vay cho Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V (Nay là Ngân hàng thương mại cổ phần L – chi nhánh Phú Yên). Việc bà Trần Thị K, bà Trần Thị H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc cho Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V (Nay là Ngân hàng thương mại cổ phần L – chi nhánh Phú Yên) là vi phạm nội dung thỏa thuận tại Điều 4 của hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết. Do đó, Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V (Nay là Ngân hàng thương mại cổ phần L – chi nhánh Phú Yên) khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Trần Thị K, bà Trần Thị H phải thanh toán số nợ gốc còn lại là có căn cứ, cần chấp nhận và buộc bị đơn phải thanh toán số nợ gốc là: 20.009.883 đồng (Hai mươi triệu không trăm lẻ chín nghìn tám trăm tám mươi ba đồng).

[2.3] Đối với yêu cầu của nguyên đơn về tiền lãi: Nội dung thỏa thuận về lãi suất giữa nguyên đơn và bị đơn theo hợp đồng tín dụng đã ký kết là phù hợp với quy định về việc cho vay của các tổ chức tín dụng tại Điều 3, Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng, phù hợp với các quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật dân sự, do đó cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn phải thanh toán lãi suất chưa thanh toán tính đến ngày xét xử (ngày 04/9/2024) là 11.182.869 đồng (gồm lãi trong hạn 465.753 đồng, lãi quá hạn 10.717.116 đồng). Bị đơn còn phải tiếp tục chịu tiền lãi phát sinh theo mức lãi suất do các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng đã ký kết kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử ngày 04/9/2024 cho đến khi trả xong nợ.

[3] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bà Trần Thị K, bà Trần Thị H mỗi người phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 5% giá trị tài sản có tranh chấp là: 31.192.752 đồng x 5% : 2 = 779.000 đồng (Bảy trăm bảy mươi chín nghìn đồng) (đã làm tròn). Hoàn trả lại cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[4] Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Hòa tại phiên toà là có căn cứ và phù hợp với các quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;