Bản án 18/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Văn S và Đào Văn D là người cùng xã không có việc làm và đều đã nhiều lần bị Cơ quan có thẩm quyền xử lý về các hành vi vi phạm pháp luật. Khoảng 15 giờ ngày 17/11/2022, D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX biển kiểm soát 21E1-058.07 đến nhà Đỗ Văn S ở khu 6 xã V chơi. Tại đây, S rủ D cùng nhau đi trộm cắp tài sản, D đồng ý. Sau đó S điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 21E1-058.07 chở D đi lên sân nhà chị Nông Thị S ở cùng khu. Cả hai quan sát thấy cửa nhà khóa, xung quanh không có người, S đưa D ra giếng nước nơi đặt máy bơm rồi quay lên sân đứng cảnh giới. D dùng tay tháo đầu nối dây bơm và ống hút từ máy bơm ra, dùng tay bê máy bơm đặt lên yên xe mô tô. D ngồi sau ôm máy bơm còn Sáng điều khiển xe mô tô đi qua cầu Kim Xuyên khoảng 100m thì vào cửa hàng mua sắt vụn của anh Đỗ Châu T, sinh năm 1978 ở thôn K, xã H, huyện S, tỉnh T để bán. S nói với anh T đây là máy bơm cũ của gia đình và bán được 200.000 đồng. Số tiền này cả hai cùng nhau chi tiêu cá nhân hết.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra không thu giữ được chiếc máy bơm là vật chứng của vụ án do anh Đỗ Châu T khai hàng ngày sau khi thu mua sắt vụn anh T đã bán lại luôn. Anh T cũng không nhớ và không xác định được có mua máy bơm của S không vì trong ngày thu mua nhiều phế liệu.

Cơ quan điều tra thu thập các tài liệu làm căn cứ yêu cầu định giá tài sản là chiếc máy bơm của gia đình chị S.

Tại kết luận định giá tài sản số 04/KL-HĐĐGTS ngày 05/01/2023, Hội đồng định giá tài sản huyện Đoan Hùng kết luận:

“01 máy bơm nước nhãn hiệu Forerun, màu xanh, công xuất 750W-220V do Trung Quốc sản xuất năm 2021 đã qua sử dụng có giá 1.500.000 đồng”.

Mặc dù tài sản trộm cắp dưới 2.000.000 đồng nhưng Đỗ Văn S đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý hành chính, Đào Văn D có 02 tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích. Vì vậy, hành vi của Đỗ Văn S và Đào Văn D đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại bản cáo trạng số: 14/CT-VKS, ngày 15/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ đã truy tố các bị cáo Đỗ Văn S và Đào Văn D về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Đỗ Văn S và Đào Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

+ Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Văn S từ 15 tháng đến 18 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

+ Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đào Văn D từ 15 tháng đến 18 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

+ Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận các bị cáo đã bồi thường cho chị Nông Thị S trị giá chiếc máy bơm nước là 2.500.000đ.

+ Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 2 Điều 47 của Bộ luật hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Trả lại cho bà Đinh Thị Th 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, biển kiểm soát 21E1 – 058.07

+ Về án phí hình sự sơ thẩm: Miễn án phí hình sự cho bị cáo Đỗ Văn S do thuộc hộ cận nghèo. Bị cáo Đào Văn D phải nộp theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo không tranh luận gì, thừa nhận và ăn năn hối hận với hành vi phạm tội của bản thân.

Người bào chữa cho bị cáo Đỗ Văn S nhất trí quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng đối với bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, nhất trí quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng mức án 15 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 17/11/2022, tại nhà chị Nông Thị S ở khu 6, xã V, huyện Đ, tỉnh P, Đỗ Văn S và Đào Văn D đã trộm cắp 01 chiếc máy bơm nước nhãn hiệu Forerun của gia đình chị S. Tài sản trộm cắp trị giá 1.500.000 đồng. Mặc dù tài sản trộm cắp dưới 2.000.000 đồng nhưng Đỗ Văn S đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý hành chính, Đào Văn D có 02 tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích, nên hành vi của Đỗ Văn S và Đào Văn D đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt của Đỗ Văn S được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự, của Đào Văn D được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Điều 173 của Bộ luật hình sự quy định:

1. “Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm.

b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm”.

Bị cáo Đỗ Văn S đã từng bị xét xử chấp hành án phạt tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản.

Bị cáo Đào Văn D có 02 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích, đồng thời cũng đã nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính.

Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo, trên cơ sở phục vụ công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm và tạo điều kiện cho các bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm trở thành người công dân có ích cho xã hội, nên cần xử phạt các bị cáo hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

Các bị cáo không có nghề nghiệp, không có chức vụ và không có tài sản có giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 173, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Đỗ Văn S; Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Đào Văn D; Căn cứ khoản 2 Điều 47, khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự; khoản 2, khoản 3 Điều 106, Điều 135, Điều 136, Điều 331 của Bộ luật tố tụng hình sự; Căn cứ các Điều 584, 585, 586, 587, 589 của Bộ luật dân sự; Luật phí và lệ phí; điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Đỗ Văn S và Đào Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt:

- Xử phạt bị cáo Đỗ Văn S 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hánh án phạt tù.

- Xử phạt bị cáo Đào Văn D 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án phạt tù.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

3. Về trách nhiệm dân sự:

- Xác nhận các bị cáo Đỗ Văn S và Đào Văn D đã bồi thường cho chị Nông Thị Sinh trị giá chiếc máy bơm nước là 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm nghìn đồng).

4. Về xử lý vật chứng:

Trả lại cho bà Đinh Thị Th 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu trắng – xám – bạc, biển số 21E1 – 058.07, số khung 5223CY616790, số máy C52E-5041899, đã qua sử dụng.

(Vật chứng trên Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đoan Hùng đang quản lý).

5. Về án phí hình sự sơ thẩm: Miễn toán bộ án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Đỗ Văn S. Buộc bị cáo Đào Văn D phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án các bị cáo, bị hại và bà Th có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM