Bản án 18/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 19/8/2022, quá trình hòa giải và tại phiên tòa, nguyên đơn bà Hồ Thị Thủy trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Bà Hồ Thị Thủy và ông Ng .V. C tự nguyện kết hôn lần đầu vào năm 2005, sau đó đã ly hôn, đến năm 2011 cả 02 tự nguyện kết hôn lại, có đăng ký kết hôn tại UBND xã Duy Tân vào ngày 26/12/ 2011. Từ sau khi kết hôn lại đến nay, vợ chồng vẫn bất đồng trong cách cư xử và xẩy ra nhiều mâu thuẫn do ông Cường thường xuyên uống rượu về gây gỗ đánh đập vợ con liên tục. Bà Thủy đã nhiều lần khuyên nhủ, động viên và cố gắng chịu đựng để vun đắp hạnh phúc nhưng ông Cường vẫn không thay đổi được khiến cuộc sống gia đình không hạnh phúc. Do đó, bà Thủy yêu cầu được ly hôn với ông Cường.

Về con chung: Vợ chồng có hai con chung là Ng. T. T. L, sinh ngày 21/1/2005 và Ng. T. N. N, sinh ngày 19/8/2012. Hiện nay cháu Trúc Ly đã trên 18 tuổi cháu muốn ở với ai là tùy, bà Thủy không yêu cầu giải quyết vấn đề nuôi con đối với cháu Ly, bà có nguyện vọng trực tiếp nuôi dưỡng cháu Ni Na, yêu cầu ông Cường cấp dưỡng nuôi cháu Ni Na mỗi tháng 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng).

Về tài sản chung và nghĩa vụ chung của vợ chồng: Bà Thủy không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại văn bản trả lời ý kiến ngày 31/10/2022, quá trình hòa giải, bị đơn ông Ng .V. C trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Về thời gian và điều kiện kết hôn như bà Thủy trình bày là đúng. Ông Cường thừa nhận vợ chồng chung sống có mâu thuẫn trong cách cư xử nên nhiều lúc nóng giận lại uống rượu nên ông có đánh đập chửi mắng vợ con, ông thừa nhận bản thân có sai trái mong bà Thủy tha thứ để hòa thuận. Do đó ông Cường không đồng ý ly hôn.

Về con chung: Vợ chồng có hai con chung như bà Thủy trình bày là đúng. Ông Cường không đồng ý ly hôn nên không thống nhất về việc giao nuôi con và cấp dưỡng.

Về tài sản chung và nghĩa vụ chung của vợ chồng: Ông Cường không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Ý kiến của Kiểm sát viên:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự: Tòa án nhân dân huyện Duy Xuyên thụ lý vụ án đúng thẩm quyền. Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án thực hiện các thủ tục tố tụng, xác định tư cách tố tụng theo đúng quy định của pháp luật; thời hạn chuẩn bị xét xử, việc chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu đúng thời hạn. Hội đồng xét xử thực hiện các hoạt động tố tụng tại phiên tòa đúng quy định. Nguyên đơn chấp hành đúng quy định của pháp luật khi tham gia tố tụng. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa là chưa chấp hành đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án:

Về quan hệ hôn nhân: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà Hồ Thị Thủy, cho bà Thủy được ly hôn ông Ng .V. C.

Về con chung: Đề nghị Hội đồng xét xử giao cháu Ng. T. N. N cho bà Thủy trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục, buộc ông Cường phải cấp dưỡng nuôi cháu Na mỗi tháng 2.000.000 đồng. Đối với cháu Trúc Ly đã đủ 18 tuổi, không đề cập xem xét.

Các tài liệu, chứng cứ, tình tiết của vụ án gồm: Giấy chứng nhận kết hôn; Bản sao Căn cước công dân bà Thủy; Bản sao Căn cước công dân của ông Cường; Bản sao Giấy khai sinh Ng. T. N. N; Bản sao trích lục khai sinh Ng. T. T. L; Bản sao Sổ hộ khẩu của bà Thủy; Bản chính Đơn xin xác nhận nơi cư trú.

Các tình tiết, sự kiện không phải chứng minh: Tất cả các tài liệu, chứng cứ trên.

Các tình tiết mà các bên đã thống nhất: Về tài sản chung và nghĩa vụ chung vợ chồng: Không yêu cầu giải quyết.

Các tình tiết mà các bên không thống nhất:

Về quan hệ hôn nhân: Bà Thủy cương quyết xin ly hôn. Ông Cường không đồng ý ly hôn.

Về con chung:

- Chị Thủy có nguyện vọng nuôi cháu Ni Na, yêu cầu ông Cường cấp dưỡng nuôi cháu Na mỗi tháng 2.000.000 đồng; cháu Trúc Ly đã đủ 18 tuổi bà Thủy không yêu cầu giải quyế.

- Ông Cường không đồng ý ly hôn, không đề cập đến vấn đề giải quyết việc nuôi con sau ly hôn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Xét ý kiến của bà Thủy về vấn đề con chung, HĐXX nhận định: Vợ chồng bà Thủy ông Cường có 02 con chung, trong đó cháu Trúc Ly đã đủ 18 tuổi, bà Thủy không yêu cầu giải quyết vấn đề nuôi cháu Ly, do đó HĐXX không xem xét. Đối với cháu Ni Na, quá trình giải quyết ông Cường không có ý kiến yêu cầu được nuôi cháu Na, bà Thủy có nguyện vọng nuôi cháu Na, hơn nữa cháu Na cũng có nguyện vọng được ở với bà Thủy. Xét thấy, yêu cầu của bà Thủy và nguyện vọng của cháu Na là có cơ sở, phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

Bà Thủy yêu cầu ông Cưỡng cấp dưỡng nuôi cháu Na mỗi tháng 2.000.000 đồng. Xét thấy ông Cường làm lao động tự do với nghề sơn nước, mức yêu cầu của chị Thủy là phù hợp với điều kiện, chi phí thực tế cần thiết cho việc nuôi con. Do đó, buộc ông Cường có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu Ni Na mỗi tháng 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng). Thời gian cấp dưỡng được tính từ khi Bản án này có hiệu lực pháp luật cho đến khi con chung đủ 18 tuổi có khả năng lao động.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 4 Điều 147; Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tó tụng dân sự;

Căn cứ khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định: “Về mức thu, miễm, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án”;

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu của bà Hồ Thị Thủy:

1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Hồ Thị Thủy được ly hôn ông Ng .V. C.

2. Về con chung:

Giao cháu Ng. T. N. N, sinh ngày 19/8/2012 bà Hồ Thị Thủy trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục.

Ông Ng .V. C có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu Ng. T. N. N mỗi tháng 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng). Thời gian cấp dưỡng được tính từ khi Bản án này có hiệu lực pháp luật cho đến khi cháu Na đủ 18 tuổi có khả năng lao động.

Bà Hồ Thị Thủy cùng các thành viên gia đình không được cản trở ông Ng .V. C trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì quyền lợi của con, khi cần thiết, các bên đương sự có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự 2015.

3. Về án phí: Án phí HNGĐ sơ thẩm số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) bà Hồ Thị Thủy phải chịu nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí bà Thủy đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí số 2163 ngày 03/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Duy Xuyên. Bà Thủy đã nộp đủ án phí.

Ông Ng .V. C phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) án phí cấp dưỡng nuôi con.

4. Về quyền kháng cáo: Bà Hồ Thị Thủy có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 10/2/2023). Thời hạn kháng cáo của ông Ng .V. C là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết hợp lệ bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được Thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận Thi hành án, quyền yêu cầu Thi hành án, tự nguyện Thi hành án hoặc bị cưỡng chế Thi hành án theo quy định các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu Thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.