Bản án 18/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ngày 26/7/2022 và các lời khai trong quá trình t t ng, nguyên đơn bà Phạm Thị T (tên gọi khác là bà Bùi Thị V) trình bày:

Bà là hàng xóm với bà Lâm Thị M cùng ở xóm 6, xã HL, huyện H. Bà M có vay tiền và nợ vàng góp hội của bà nhiều lần. Đến ngày 23/6/2017 hai bên chốt nợ lại tổng cộng số tiền vay là 38.000.000 đồng và nợ góp hội cả gốc và lãi là 7,2 chỉ vàng 9999. Hai bên có lập giấy biên nhận nợ do bà tự viết tay và bà M tự viết chữ xác nhận nội dung và ký tên. Nguồn gốc số tiền cho bà M vay là do bà đi vay của người khác và một phần của gia đình bà; nguồn gốc số vàng là do bà M nợ góp hội vàng cho bà. Khi cho bà M vay thì chồng bà không biết nên bà không yêu cầu triệu tập chồng bà tham gia giải quyết việc đòi nợ.

Khi cho vay có nói miệng tính lãi vàng là 25.000 đồng/chỉ/tháng; lãi tiền theo Ngân hàng là 01%/tháng. Bà M đã trả được vài tháng sau đó không trả lãi nữa, do không ghi chép nên bà không nhớ. Từ khi viết giấy chốt nợ thì bà M không trả lãi lần nào và cũng chưa trả gốc.

Bà đã đòi nợ nhiều lần nhưng bà M đều khất nợ và đã bỏ đi khỏi địa phương, đến nay không liên lạc được theo số điện thoại của bà M là xxxxxxxxxx. Bà chỉ nghe thông tin bà M và gia đình vào tỉnh Bình Phước làm ăn, sinh sống nhưng không rõ địa chỉ cụ thể. Tại xóm 6, xã HL thì gia đình bà M vẫn còn 01 căn nhà cấp 4 nhưng khoá cửa không có người ở.

Nay yêu cầu bà Lâm Thị M phải trả cho bà số nợ gốc là 38.000.000 đồng và 7,2 chỉ vàng 9999. Tại đơn khởi kiện bà có yêu cầu trả lãi nhưng nay bà xin rút yêu cầu trả lãi, chỉ yêu cầu trả gốc. Bà không yêu cầu chồng bà M là ông Phạm Văn H phải liên đới trả nợ cùng bà M vì ông H bị câm điếc cũng không hỏi vay bà.

Bị đơn là bà Lâm Thị M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ bằng các phương thức niêm yết công khai và đăng tin trên các phương tiện thông tin đại chúng nhưng vắng mặt trong toàn bộ quá trình tố tụng, không gửi văn bản ý kiến cho Toà án nên không ghi nhận được ý kiến của bà M đối với yêu cầu khởi kiện của bà Phạm Thị T.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu tại phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Thẩm phán và Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án đảm bảo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Các đương sự, nguyên đơn chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ theo pháp luật tố tụng dân sự; bị đơn chưa chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định pháp luật.

Về nội dung: Căn cứ vào các Điều 166, 463, 466, 468 của Bộ luật Dân sự; chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Phạm Thị T đòi nợ đối với bà Lâm Thị M; buộc bà Lâm Thị M có trách nhiệm trả nợp gốc cho bà Phạm Thị T số tiền 38.000.000 đồng và 7,2 chỉ vàng 9999. Bà Lâm Thị M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Tại thời điểm xét xử, giá vàng trung bình giữa mua vào và bán ra trên thị trường đối với loại vàng 9999 (24K) được xác định là: (5.360.000 đồng/chỉ + 5.440.000 đồng/chỉ) : 2 = 5.400.000 đồng/chỉ.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 166, 463, 466, 468, 469 của Bộ luật Dân sự; khoản 1 và điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Phạm Thị T (tên gọi khác Bùi Thị V) về việc đòi nợ đối với bà Lâm Thị M.

2. Buộc bà Lâm Thị M phải trả cho bà Phạm Thị T (tên gọi khác Bùi Thị V) số tiền 38.000.000đ (Ba mươi tám triệu đồng) và 7,2 (Bảy phảy hai) chỉ vàng 9999.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

3. Đình chỉ yêu cầu trả nợ lãi của bà Phạm Thị T (tên gọi khác Bùi Thị V) đối với bà Lâm Thị M do rút yêu cầu.

4. Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án.

Bà Lâm Thị M phải nộp án phí dân sự sơ thẩm là 3.844.000đ (Ba triệu tám trăm bốn mươi bốn nghìn đồng).

Trả lại bà Phạm Thị T (tên gọi khác Bùi Thị V) số tiền đã nộp tạm ứng án phí là 2.000.000đ (Hai triệu đồng) theo Biên lai thu số 0006349 ngày 14/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Nguyên đơn và bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.