Bản án 18/2022/KDTM-ST — Tranh chấp về mua bán hàng hóa

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Tại đơn khởi kiện đề ngày 09/12/2019, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án

cũng như tại phiên tòa nguyên đơn công ty TNHH H có đại diện ủy quyền trình bày:

Công ty TNHH H và công ty TP P đã ký Hợp đồng TPPAC – EFFEC110719 mua

bán pin năng lượng mặt trời vào ngày 30/7/2019, thỏa thuận mua bán 1.368 tấm pin với giá 239.659,92 đô la Úc, thanh toán 4 đợt như sau:

- Đợt 1 đặt cọc 30% tương đương 71.897,97 (bảy mươi mốt nghìn tám trăm chín

mươi bảy phẩy chín mươi bảy) đô la Úc.

- Đợt 2 sau 4 tuần kể từ ngày đặt cọc, trước khi hàng rời cảng S, thanh toán 20%

tương đương 47.931,98 (bốn mươi bảy nghìn chín trăm ba mươi mốt phẩy chín mươi tám) đô la Úc.

- Đợt 3 khi hàng đến cảng C thanh toán 20% tương đương 47.931,98 (bốn mươi

bảy nghìn chín trăm ba mươi mốt phẩy chín mươi tám) đô la Úc.

- Đợt 4 thanh toán số tiền còn lại sau khi nhận hàng tại cảng C.

Ngày 5/8/2019, công ty TNHH H đã thanh toán tiền đặt cọc cho đơn hàng đầu tiên

là 71.897,97 (bảy mươi mốt nghìn tám trăm chín mươi bảy phẩy chín mươi bảy) đô la Úc. Hình thức thanh toán chuyển khoản vào tài khoản của công ty TP P số tài khoản 556727870, mã chuyển NATAU3302S theo chứng từ thanh toán qua ngân hàng TMCP P.

Ngày 04/10/2019, phía nguyên đơn tiếp tục thanh toán số tiền 47.931,98 (bốn

mươi bảy nghìn chín trăm ba mươi mốt phảy chín mươi tám) đô la Úc sau khi phía bị đơn cho biết đã hợp đồng vận chuyển hàng với đơn vị vận chuyển. Bản hợp đồng này sau đó nguyên đơn phát hiện ra là hợp đồng không có thật, không có sự vận chuyển hàng. Nguyên đơn cũng chuyển tiền với hình thức chuyển khoản vào số tài khoản của công ty TP P như trên.

Tổng cộng số tiền đã thanh toán là 119.829,95 (một trăm mười chín nghìn tám

trăm hai mươi chín phẩy chín mươi lăm) đô la Úc.

Ngày 25/11/2019, ông Pham Tien D là đại diện pháp luật của công ty TP P đã gửi

email đề nghị thay đổi các điều khoản liên quan tới hợp đồng đã ký kết nhưng không phù hợp với quy định pháp luật và không đảm bảo quyền lợi của nguyên đơn nên nguyên đơn không đồng ý với đề nghị thay đổi này. Nguyên đơn cho rằng việc đề nghị chỉ nhằm kéo dài thời gian thực hiện hợp đồng. Sau nhiều lần liên lạc yêu cầu phía bị đơn thực hiện hợp đồng đã ký nhưng không thành, nhận thấy công ty TP P không có khả năng thực hiện hợp đồng đã giao kết nên công ty TNHH H yêu cầu tuyên bố hủy bỏ hợp đồng mua bán tấm pin năng lượng mặt trời đã ký ngày 30/7/2019, buộc công ty TP P hoàn trả số tiền đã nhận là 119.829,95 (một trăm mười chín nghìn tám trăm hai mươi chín phẩy chín mươi lăm) đô la Úc.

* Công ty TNHH H rút lại yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại.

* Công ty TP P đã được triệu tập hợp lệ nhưng không đến tòa, không có văn bản

trình bày ý kiến.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

Qua kiểm sát vụ án từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm xét xử thấy rằng Thẩm phán

đã chấp hành đúng quy định về thẩm quyền giải quyết vụ án, Tòa án có quyết định đưa vụ

án ra xét xử và gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu đúng thời hạn, cấp và tống đạt các

văn bản tố tụng cho người tham gia tố tụng và Viện kiểm sát theo đúng quy định của Bộ

luật Tố tụng dân sự.

Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử: Tại phiên tòa Hội đồng xét xử,

phiên tòa tiến hành đúng trình tự pháp luật Tố tụng dân sự.

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý cũng như tại

phiên tòa nguyên đơn và một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã thực hiện đúng

các quyền, nghĩa vụ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; bị đơn không thực hiện đúng

các quyền, nghĩa vụ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Đình

chỉ yêu cầu của công ty TNHH H buộc công ty TP P bồi thường thiệt hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và

căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Công ty TNHH H tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa với bị đơn là công ty TP

P trụ sở tại Úc. Vụ kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ

Chí Minh theo khoản 1 Điều 30, khoản 3 Điều 35 Bộ luật tố tụng Dân sự.

nhiên các đương sự không đến Tòa án. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt các

đương sự trên theo quy định tại điểm b Khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Hợp đồng mua bán tấm pin năng lượng mặt trời ký ngày 30/7/2019 giữa công ty

TNHH H mã số doanh nghiệp 0312174636 do Sở kế hoạch và đầu tư Thành phố Hồ Chí

Minh cấp và công ty TP P mã số doanh nghiệp ACN 167117124 đăng ký tại Ủy ban bảo

an và đầu tư Úc. Do đó, hợp đồng hợp pháp nên phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên.

Thực hiện hợp đồng, phía nguyên đơn đã thanh toán cho bị đơn 2 lần số tiền cụ thể như

sau:

- Lần 1 ngày 05/8/2019, chuyển khoản số tiền 71.897,97 (bảy mươi mốt nghìn tám

trăm chín mươi bảy phẩy chín mươi bảy) đô la Úc theo chứng từ chuyển khoản số MT103

– C20 của Ngân hàng thương mại cổ phần P.

- Lần 2 ngày 14/10/2019, chuyển khoản số tiền 47.931,98 (bốn mươi bảy nghìn

chín trăm ba mươi mốt phẩy chín mươi tám) đô la Úc theo chứng từ chuyển khoản số

MT103 – A20 của Ngân hàng thương mại cổ phần P.

Người thụ hưởng theo chứng từ chuyển khoản là Công ty TP P, số tài khoản

556727870, mã chuyển NATAU3302S theo đúng thỏa thuận tại mục 4 của hợp đồng số

TPPAC-EFFEC110719 ngày 30/7/2019.

Tòa án đã triệu tập bị đơn nhưng bị đơn không đến tòa và không cung cấp bất kỳ

tài liệu chứng cứ nào phản đối lập luận của nguyên đơn. Do đó, hồ sơ vụ án chỉ thể hiện các bên có thỏa thuận hợp đồng và phía nguyên đơn đã thực hiện nghĩa vụ thanh toán nhưng bị đơn không giao hàng. Bị đơn đã vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng. Vì vậy, yêu cầu của nguyên đơn về việc hủy bỏ hợp đồng số TPPAC-EFFEC110719 ngày 30/7/2019 và buộc bị đơn hoàn trả số tiền đã nhận 119.829,95 (một trăm mười chín nghìn tám trăm hai mươi chín phẩy chín mươi lăm) đô la Úc là có căn cứ để chấp nhận theo quy định tại Điểm a Khoản 4 Điều 312 và Điều 314 Luật Thương mại.

nên Hội đồng xét xử ghi nhận, đình chỉ yêu cầu bồi thường thiệt hại của nguyên đơn theo quy định tại Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự.

chịu hậu quả của việc không tuân thủ nghĩa vụ có mặt, không cung cấp chứng cứ theo quy định khoản 5 và Khoản 16 Điều 70 Bộ luât tố tụng dân sự.

Do Công ty TP P có nghĩa vụ trả tiền nên Công ty TP P có nghĩa vụ nộp án phí

kinh doanh thương mại là 70.120.629 (bảy mươi triệu một trăm hai mươi nghìn sáu trăm hai mươi chín) đồng.

Chi phí ủy thác tư pháp Công ty TNHH H tự nguyên chịu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ Khoản 1 Điều 30, Khoản 3 Điều 35, Điều 147, khoản 2 Điều 227, Điều

244 Khoản 1 Điều 273, khoản 2 Điều 479 Bộ luật tố tụng Dân sự ;

- Căn cứ Điều 312, Điều 314 Luật Thương mại;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

- Căn cứ Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (đã sửa đổi bổ sung năm 2014);

Xử:

1/ Hủy bỏ hợp đồng số TPPAC-EFFEC110719 ngày 30/7/2019 ký giữa Công ty

TNHH H và Công ty TP P.

2/ Buộc Công ty TP P có nghĩa vụ trả cho Công ty TNHH H số tiền đã nhận là

119.829,95 (một trăm mười chín nghìn tám trăm hai mươi chín phẩy chín mươi lăm) đô la Úc tương đương 1.937.354.311 (một tỷ chín trăm ba mươi bảy triệu ba trăm năm mươi bốn nghìn ba trăm mười một) đồng theo tỉ giá của Ngân hàng TMCP N ngày 06/01/2022 là 16.167,53 đồng/ 1 đô la Úc (tỉ giá chuyển khoản). Thực hiện một lần ngay khi bản án có hiệu lực thi hành.

Kể từ ngày Công ty TNHH H có đơn yêu cầu thi hành án, nếu Công ty TP P không

thanh toán đầy đủ số tiền nói trên thì Công ty TP P phải chịu thêm khoản tiền lãi đối với

số tiền chậm thi hành tương ứng với thời gian chưa thi hành, với mức lãi suất nợ quá hạn

trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán.

3/ Đình chỉ yêu cầu của công ty TNHH H buộc công ty TP P bồi thường thiệt hại.

4/ Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm:

Công ty TP P phải chịu 70.120.629 (bảy mươi triệu một trăm hai mươi nghìn sáu

trăm hai mươi chín) đồng.

Công ty TNHH H không phải chịu án phí.

Hoàn lại Công ty TNHH H số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 34.514.763 (ba mươi

bốn triệu năm trăm mười bốn nghìn bảy trăm sáu mươi ba) đồng theo biên lai thu số

AA/2019/0045240 ngày 18/12/2019 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.

5/ Về chi phí tố tụng: Ghi nhận Công ty TNHH H tự nguyên chịu chi phí ủy thác

tư pháp.

Đương sự có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày

tuyên án.

Công ty TP P có địa chỉ ở nước ngoài không có mặt tại phiên tòa thì thời hạn

kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án là 01 tháng, kể từ ngày bản án, quyết định được

tống đạt hợp lệ hoặc kể từ ngày bản án, quyết định được niêm yết hợp lệ theo quy định

của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi

hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền

thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng

chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi

hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.