Bản án 18/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Hải Long, sinh ngày 19/10/2004, nơi ĐKHKTT tổ 15, khu Hùng Vương, phường Thọ Sơn, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ và Phạm Minh Phú, sinh ngày 11/06/2004 nơi ĐKHKTT tổ 9, khu Liên Minh, phường Minh Phương, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ quen biết nhau từ trước. Phú biết Long có bản tính hay đi trộm cắp tài sản và hiện đang bị Công an thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc khởi tố về tội “Trộm cắp tài sản”. Trước đó Long đã nhiều lần hỏi mượn xe môtô của Phú để đi trộm cắp tài sản nhưng Phú không cho mượn.

Khoảng 07 giờ ngày 02/01/2022 Phạm Minh Phú đang đi chơi điện tử tại phường Minh Phương, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ thì gặp Nguyễn Hải Long. Do không có tiền tiêu sài nên Phú nảy sinh ý định cho Long mượn xe môtô nhãn hiệu Honda Wave biển số 88L1-410.15 với mục đích để Long đi trộm cắp tài sản, nếu được tiền Long sẽ chia cho Phú. Lúc này Phú nói với Long “Chiều đi thì lấy xe tao mà đi” (ý của Phú là buổi chiều Long đi trộm cắp tài sản thì lấy xe của Phú mà đi), Long đồng ý. Khoảng 18 giờ cùng ngày, Long đi đến nhà Phú, gặp Phú thì Long nói “Cho tao mượn xe để đi lấy đồ” (ý Long mượn xe để đi trộm cắp tài sản). Phú điều khiển xe môtô nhãn hiệu Honda Wave, biển số 88L1-410.15 chở Long đi ra quán bi-a Minh Phương thuộc phường Minh Phương, thành phố Việt Trì để chơi, trên đường đi Long nói với Phú “Nếu được về tao chia cho mày ít”. Đến quán bi-a Phú vào chơi và đưa xe cho Long sử dụng. Long điều khiển xe môtô biển số 88L1-410.15 đi từ thành phố Việt Trì theo hướng lên huyện Phù Ninh xem có nhà dân nào sơ hở thì trộm cắp tài sản. Đến khoảng gần 19 giờ cùng ngày, khi đi đến đoạn đường quốc lộ 2 ngã tư đèn xanh - đỏ thuộc khu Núi Trang, thị trấn Phong Châu, huyện Phù Ninh, Long rẽ phải đi được khoảng 70 mét thì phát hiện nhà ở bên trái đường (theo hướng đi của Long) của ông Nguyễn Văn Cam, sinh năm 1960 thuộc khu Núi Trang, thị trấn Phong Châu, huyện Phù Ninh cửa cổng và cửa chính đều mở. Long điều khiển xe môtô đi qua nhà trên rồi vòng quay lại dựng xe ở cách đó khoảng 02 mét. Long đi bộ vào trong nhà ông Cam, quan sát thấy trong phòng khách không có ai, tại vị trí kệ ti vi để 03 chiếc điện thoại di động gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS MAX (của chị Nguyễn Thị Minh, sinh năm 1991); 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 12 (của anh Cấn Duy Hải, sinh năm 1989) và 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG GALAXY M20 (của ông Nguyễn Văn Cam chủ nhà). Long cầm cả 03 chiếc điện thoại di động trên đúc vào túi quần bên trái rồi nhanh chóng đi ra ngoài.

Sau khi lấy được 03 chiếc điện thoại di động trên, Long điều khiển xe môtô đi đến cửa hàng bán điện thoại di động Dũng Điệp thuộc khu 5 Hoà Phong, phường Minh Nông, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ để bán. Long gặp chủ quán là chị Phạm Thị Hồng Điệp, sinh năm 1980, thoả thuận bán 03 chiếc điện thoại vừa trộm cắp được cho chị Điệp với giá 5.700.000 đồng. Chị Điệp yêu cầu Long viết giấy cam kết 03 điện thoại này không liên quan pháp luật. Chị Điệp đưa trước cho Long số tiền 500.000 đồng và chuyển khoản 1.000.000 đồng đến số tài khoản 0828868666, chủ tài khoản là Nguyễn Tiến Dũng theo yêu cầu của Long để Long trả nợ cho anh Nguyễn Tiến Dũng, sinh năm 2000, HKTT khu Hòa Phong, phường Minh Nông, thành phố Việt Trì, còn lại 4.200.000 đồng chị Điệp hẹn Long sẽ thanh toán sau. Sau đó Long điều khiển xe môtô biển số 88L1- 410.15 đi về quán bi-a Minh Phương. Khi gặp Phú thì Long nói “Đi trộm được năm trăm nghìn cho mày một trăm nghìn”, Phú hỏi “Trộm ở đâu” thì Long nói “Trộm ở trên Phù Ninh”. Rồi Long trả xe cho Phú và đi về nhà. Số tiền do Long trộm cắp được mà có Long và Phú đã tiêu sài cá nhân hết. Quá trình điều tra đã thu giữ được 03 chiếc điện thoại nêu trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số 04/KL-HĐĐGTS ngày 05/01/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Phù Ninh kết luận:

“- Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS MAX, màu trắng – đen, số máy: NT542VN/A, IMEI 1: 353119100480228, IMEI 2: 353119100282905 có giá trị là: 9.000.000đ (chín triệu đồng);

- Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 12, màu xanh – đen, số máy: MGJ83VN/A, IMEI: 351696725005474, IMEI 2: 351696725089676 có giá trị là: 16.000.000đ (mười sáu triệu đồng);

- Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG GALAXY M20, màu xanh

- đen, số kiểu máy: SM-M205G/DS, IMEI (khe 1): 354556102661215, IMEI (khe 2): 354557102661213 có giá trị là: 1.000.000đ (một triệu đồng).

Tổng giá trị của 03 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS MAX; IPHONE 12; SAMSUNG GALAXY M20 có đặc điểm như trên, tại thời điểm tháng 01/2022 là 26.000.000đ (hai mươi sáu triệu đồng).”

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Hải Long và Phạm Minh Phú đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Như vậy kết quả điều tra xác định: Ngày 02/01/2022 Nguyễn Hải Long đã có hành vi trộm cắp 03 chiếc điện thoại tại nhà ông Nguyễn Văn Cam ở khu Núi Trang, thị trấn Phong Châu với tổng trị giá là 26.000.000 đồng. Phạm Minh Phú tuy không trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp cùng Long, tuy nhiên Phú đã chủ động cho Long mượn xe mô tô làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội, với mục đích Long trộm cắp được tài sản sẽ về chia cho mình. Khi nhận số tiền 100.000 đồng Long chia cho, Phú biết đó là tiền do Long phạm tội mà có. Do đó Phú là đồng phạm với vai trò giúp sức cho Long trong việc trộm cắp 03 chiếc điện thoại nêu trên. Phú phải chịu trách nhiệm hình sự cùng với Long về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS.

Quá trình điều tra, bị can Nguyễn Hải Long, Phạm Minh Phú đã khai nhận toàn bộ hình vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai của bị can phù hợp với vật chứng đã thu giữ, phù hợp với lời khai của bị hại, người liên quan và các tài liệu điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

Tại cáo trạng số 17/CT - VKSPN ngày 04/5/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Ninh đã truy tố Nguyễn Hải Long và Phạm Minh Phú về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS 2015.

Tại phiên tòa hôm nay, sau khi phát biểu quan điểm luận tội, đại diện VKSND huyện Phù Ninh đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hải Long và bị cáo Phạm Minh Phú đều phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, khoản 2 Điều 56, Điều 91, Điều 101, Điều 104 BLHS 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Hải Long từ 12 (Mười hai) tháng tù đến 15 (Mười lăm) tháng tù. Tổng hợp với hình phat 09 tháng tù của Bản án số 37/2022/HS – ST ngày 23/3/2022 của TAND TP. Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai Bản án từ 21 (Hai mươi mốt) tháng tù đến 24 (Hai mươi tư) tháng tù. Bị cáo được trừ 59 ngày tạm giam từ ngày 05/01/2022 đến 04/3/2022. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 36, Điều 91, Điều 100 BLHS 2015 xử phạt bị cáo Phạm Minh Phú từ 12 tháng đến 15 tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND phường Minh Phương, TP. Việt Trì, tỉnh Phú Thọ nhận được bản sao Quyết định thi hành án và bản sao Bản án.

Đề nghị không khấu trừ một phần thu nhập đối với bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị Long và bị cáo Phú do các bị cáo là người chưa thành niên.

Về trách nhiệm dân sự: Do tài sản mà các bị cáo trộm cắp đã được thu hồi và trả lại cho những Người bị hại và Người bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác nên không xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật. Đối với số tiền 100.000 đồng mà bị cáo Phú được bị cáo Long chia cho: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo Long và người đại diện cho bị cáo Long không yêu cầu Phú phải hoàn trả lại để trả lại cho chị Phạm Thị Hồng Điệp. Mặt khác toàn bộ số tiền mà bị cáo Long nhận của chị Điệp đã được mẹ đẻ bị cáo Long đã trả lại cho chị Điệp nên đề nghị HĐXX không cần thiết phải truy thu khoản tiền này.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo Phú có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo Long mặc dù chưa có tiền án, tiền sự nhưng bị cáo được xác định là có nhân thân xấu do đã nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Mặt khác ngày 23/3/2022 bị cáo bị TAND TP. Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và đang trong thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án này bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ.

Về các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đều thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS. Bị cáo Phú lần phạm tội này là lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS. Sau khi sự việc xảy ra mẹ đẻ bị cáo Long là bà Nguyễn Thị Phương Thảo đã tự nguyện trả lại cho chị Phạm Thị Hồng Điệp số tiền 1.500.000 đồng – là tiền bị cáo Long bán 03 chiếc điện thoại trộm cắp được cho chị Điệp. Do đó, HĐXX xem xét và cho bị cáo Long được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS.

Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Bị cáo Phú là đồng phạm cùng với bị cáo Long trong việc thực hiện tội phạm. Bị cáo tuy không trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp điện thoại cùng bị cáo Long nhưng Phú đã chủ động cho Long mượn xe mô tô để làm phương itện thực hiện hành vi phạm tội với mục đích nếu Long trộm cắp được tài sản sẽ về chia cho mình. Khi Phú đưa cho Long số tiền 100.000 đồng, Phú biết đó là tiền do Long phạm tội mà có nhưng vẫn nhận và không có ý kiến gì. Như vậy, bị cáo Phú là đồng phạm với Long với vai trò là người giúp sức. Vì vậy, HĐXX sẽ xem xét để áp dụng mức hình phạt tương ứng với mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo để đảm bảo nguyên tắc cá thể hóa hình phạt.

Đối với bị cáo Phạm Minh Phú do bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo ngoài xã hội và giao bị cáo cho chính quyền địa phương và gia đình giám sát giáo dục cũng đủ để bị cáo cải tạo thành công dân tốt cho gia đình, xã hội và cũng thể hiện được tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật.

Đối với chị Phạm Thị Hồng Điệp: Quá trình điều tra mẹ đẻ bị cáo Nguyễn Hải Long là bà Nguyễn Thị Phương Thảo đã tự nguyện trả lại cho Điệp số tiền 1.500.000 đồng - là tiền bị cáo có được do bán 03 chiếc điện thoại di động cho chị Điệp. Chị Điệp đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu gì thêm xét thấy là phù hợp.

- Đối với 03 chiếc điện thoại di động do bị cáo Long trộm cắp tại nhà ông Nguyễn Văn Cam, Cơ quan điều tra đã thu giữ được và trả lại cho những người bị hại xét thấy là phù hợp nên cần xác nhận.

- Đối với chiếc xe môtô nhãn hiệu Hoda Wave biển số 88L1-410.15 số khung RLHHC1250FY412731, số máy HC12E-7412791 do Phạm Minh Phú cho Long mượn ngày 02/01/2022 để Long đi trộm cắp tài sản: Quá trình điều tra xác định chiếc xe trên thuộc sở hữu của chị Lê Thị Hồng (là chị họ của Phú) cho Phú mượn xe môtô từ khoảng một tháng trước để Phú làm phương tiện đi học. Chị Hồng không biết việc Phú tự ý cho Long mượn xe để làm phương tiện đi trộm cắp tài sản. Tại phiên tòa hôm nay chị Điệp có quan điểm xin được nhận lại chiếc xe mô tô này. Do đó, cần trả lại cho chị Hồng.

- Đối với số tiền 100.000 đồng mà bị cáo Phú được bị cáo Long chia cho: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo Long và người đại diện cho bị cáo Long không yêu cầu Phú phải hoàn trả lại để trả lại cho chị Phạm Thị Hồng Điệp. Mặt khác toàn bộ số tiền mà bị cáo Long nhận của chị Điệp đã được mẹ đẻ bị cáo Long trả lại cho chị Điệp. Xét thấy đây là sự tự nguyện của bị cáo Long và bà Thảo nên HĐXX không truy thu khoản tiền này.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 1 điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, khoản 2 Điều 56, Điều 91, Điều 101, Điều 104 Bộ luật hình sự năm 2015:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hải Long phạm tội "Trộm cắp tài sản".

Xử phạt: Nguyễn Hải Long: 12 (Mười hai) tháng tù.

Tổng hợp hình phạt của Bản án này với Bản án số 37/2022/HS – ST ngày 23/3/2022 của TAND TP. Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt bị cáo 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai Bản án là 21 (Hai mươi mốt) tháng tù. Bị cáo được trừ 01 (một) tháng 29 (Hai mươi chín) ngày tạm giam từ ngày 05/01/2022 đến ngày 04/3/2022. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Căn cứ vào: Khoản 1 điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 36, Điều 91, Điều 100 Bộ luật hình sự năm 2015:

Tuyên bố: Bị cáo Phạm Minh Phú phạm tội "Trộm cắp tài sản".

Xử phạt: Phạm Minh Phú: 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND phường Minh Phương, TP. Việt Trì, tỉnh Phú Thọ nhận được bản sao Quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Miễn khấu trừ một phần thu nhập đối với bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Bị cáo Phạm Minh Phú phải có nghĩa vụ thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ. Thời gian lao động phục vụ cộng đồng không quá 04 giờ trong một ngày và không quá 05 ngày trong một tuần. Giao bị cáo Phú cho UBND phường Minh Phương, TP. Việt Trì, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục và áp dụng công việc lao động phục vụ cộng đồng đối với bị cáo trong thời gian bị cáo chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú sẽ thực hiện theo quy định tại điều 68 của Luật thi hành án Hình sự năm 2019. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND phường Minh Phương trong việc giám sát, giáo dục đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết do tài sản trộm cắp đã được thu hồi và trả lại cho những Người bị hại và những Người bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Căn cứ vào: Khoản 2 Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự, khoản 3 điều 106; khoản 2 điều 136, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý vả sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

* Về xử lý vật chứng:

Trả lại cho chị Lê Thị Hồng 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDAWave màu cam, BKS 88L – 410.15, số khung RLHHC1250FY412731, số máy HC12E-7412791, xe đã qua sử dụng.

(Theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 11/01/2022).

Xác nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ đã trả lại cho chị Nguyễn Thị Minh:

- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS MAX, màu trắng-đen, số máy: NT542VN/A, IMEI 1: 353119100480228, IMEI 2: 353119100282905;

- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 12, màu xanh-đen, số máy: MGJ83VN/A, IMEI: 351696725005474, IMEI 2: 351696725089676;

- 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG GALAXY M20, màu xanh-đen, số kiểu máy: SM-M205G/DS, IMEI (khe 1): 354556102661215, IMEI (khe 2): 354557102661213.

(Theo Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 11/01/2022).

* Về án phí: Bị cáo Nguyễn Hải Long và bị cáo Phạm Minh Phú mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị cáo, Người đại diện cho Bị cáo, Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo để yêu cầu xét xử phúc thẩm.

Những Người bị hại, Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.