Bản án 18/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục và thẩm quyền theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Phan Đăng C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng cũng như các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Vào khoảng 23 giờ 00 phút ngày 23/02/2021 Phan Đăng C dùng cây gậy sắt 3 khúc đánh vào vùng trán và vùng lưng của ông Nguyễn C. Hậu quả làm ông C bị thương tích 13%. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương, vi phạm quyền được tôn trọng và bảo vệ sức khỏe của công dân. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi đánh vào người bị hại sẽ gây thương tích cho nạn nhân, nhưng bị cáo vẫn coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe của người khác, vô cớ gây thương tích và dùng gậy sắt 3 khúc là hung khí nguy hiểm nên đã phạm vào điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có hai tình tiết tăng nặng định khung là dùng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm Hình sự. Tại cơ quan Điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi, bồi thường thiệt hại cho người bị hại nên HĐXX xem đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, thể hiện tính nhân văn và khoan hồng của pháp luật. Đồng thời, người bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên cần áp dụng Điều 54 của Bộ Luật hình sự để thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của Nhà nước đối với bị cáo. Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã phân tích trên. Xét thấy bị cáo không có khả năng tự cải tạo, nên phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe và đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về trách nhiệm dân sự:

[4.1] Ông Nguyễn Cựu đã được bị cáo C và gia đình bồi thường thiệt hại về tổn hại sức khỏe và các chi phí liên quan khác do bị đánh gây thương tích với số tiền là 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng). Tại phiên tòa, ông C không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4.2] Đối với thiệt hại về tài sản do Nguyễn Văn C gây ra, gia đình của C đã bồi thường, sửa chữa xong và ông C cũng không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại quy định tại khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[6] Ngoài ra trong vụ án còn có các đối tượng: Phạm Ngọc S, Ngô Trường V, Phạm Minh T, Nguyễn Ngọc Minh H, Võ Anh Đ, Nguyễn Văn C và Phan Quang C. Trong đó, S là người rủ rê, khởi xướng việc tìm đánh H, các đối tượng còn lại đều đồng ý tham gia đi cùng. Mục đích là cùng nhau đến nhà tìm đánh H nhưng sau đó C lại tự ý thực hiện việc đánh gây thương tích cho ông C nên C phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội của mình; còn S, Đ, T, C, Cg, H và V không đồng phạm, không phải chịu trách nhiệm về hành vi của C.

[7] Đối với Nguyễn Văn Cg có hành vi dùng dao đập bể cửa kính nhà ông C, bản thân chưa có tiền án, tiền sự và thiệt hại tài sản bị hủy hoại nhỏ nên chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Công an huyện Mộ Đức đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.000.000 đồng đối với Công về hành vi này là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật.

[8] Về vật chứng:

[8.1] Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an huyện Mộ Đức đã trả lại cho chủ sở hữu quản lý, sử dụng vì không liên quan đến tội phạm gồm: 01 (một) xe mô tô biển số 76H1-7286, màu đen cam, trên xe có chữ HONDA; 01 (một) xe mô tô biển số 76E1-29435, màu trắng nâu, trên xe có chữ HONDA VISION; 01 (một) xe mô tô biển số 76F1-59271, màu đen trắng đỏ, trên xe có chữ YAMAHA EXCITER RC; 01 (một) xe mô tô biển số 76E1-04153, màu đen đỏ, trên xe có chữ HONDA Wave; 01 (một) điện thoại di động màu đen, trên điện thoại có chữ OPPO; 01 (một) điện thoại di động màu đen bạc, trên điện thoại có chữ SAMSUNG, điện thoại đã qua sử dụng, bị vỡ màn hình. Việc Cơ quan CSĐT Công an huyện Mộ Đức trả lại cho chủ sở hữu các tài sản nêu trên là hoàn toàn đúng quy định của Pháp luật.

[8.2] Đối với 01 (một) thanh kim loại hình trụ, có thể kéo dài và rút gọn, chiều dài nhất là 63cm, ngắn nhất là 24cm, đường kính lớn nhất là 2,5cm, đường kính nhỏ nhất là 1,5 cm là công cụ, phương tiện mà Phan Đăng C thực hiện hành vi phạm tội và 01 (một) lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, chiều dài 19,5cm, chiều rộng nhất 4,5cm là công cụ, phương tiện mà Nguyễn Văn Cg sử dụng để hủy hoại tài sản hiện không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy theo quy định tại điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[7] Về đề nghị của Viện kiểm sát: Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm xử lý đối với hành vi phạm tội của bị cáo về tội danh; điều khoản; về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; về phần dân sự cũng như xử lý vật chứng phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. Đối với mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị chưa phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi mà bị cáo đã thực hiện nên HĐXX không chấp nhận.

[8] Về ý kiến người bào chữa cho bị cáo: Phan Đăng C là bị cáo mới trưởng thành, sống còn bồng bột, có tính khí bức xúc đột xuất thiếu chín chắn phạm tội, tuy bị truy tố có tính chất côn đồ đã đưa vào tình tiết định khung, nhưng không có tình tiết tăng nặng theo điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Hiện tại bị cáo có nơi ở ổn định, lại vừa bị tai nạn giao thông có ảnh hưởng đến chấn thương sọ não, nên đề nghị Hội đồng xét xử phạt cho bị cáo Phan Đăng C được hưởng án treo là cũng có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung, đồng thời tạo điều kiện cho bị cáo đi trị thương. Đề nghị của người bào chữa cho bị cáo không phù hợp với tính C, mức độ của hành vi mà bị cáo đã thực hiện nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[9] Quyền kháng cáo: Bị cáo, Người bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 233, 234 của Bộ luật Tố tụng hình sự.