Bản án 18/2020/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ, Tòa án nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Bị đơn có hộ khẩu đăng ký thường trú tại thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ theo khoản 1 điều 28 và điểm a khoản 1 điều 35, Điều 36, Điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự và quan hệ pháp luật của vụ án là “Tranh chấp ly hôn, nuôi con chung”. Bị đơn ông Dương Thanh N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt lần thứ hai tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử văng mặt ông N theo quy định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

2 Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

2.1 Về quan hệ hôn nhân

Qua thời gian quen biết và tìm hiểu nhau, bà L, ông N tiến tới hôn nhân chung sống với nhau như vợ chồng từ năm 2010 trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện. Bà L, ông N đăng ký kết hôn tại UBND xã Tân Nghĩa, huyện Di Kinh, tỉnh Lâm Đồng, giấy chứng nhận kết hôn số 33, quyển số 2, ngày 18 tháng 5 năm 2010. Do vậy, Hội đồng xét xử thấy rằng quan hệ hôn nhân giữa bà L và ông N là hôn nhân hợp pháp.

Hiện nay giữa bà L, ông N không còn tình cảm với nhau. Cả hai phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân chính là do hai vợ chồng không còn thương yêu, tôn trọng đối với nhau, bất đồng về tính cách, quan điểm sống nên dẫn đến thường xuyên cải vã và xô xát nhau, dẫn đến cuộc sống vợ chồng luôn căng thẳng. Bà L, ông N đã tự sống ly thân từ năm đầu năm 2019 cho đến nay. Tòa án đã nhiều lần tổ chức hòa giải để vợ chồng bà L, ông N đoàn tụ cùng nhau chăm sóc con cái nhưng ông N đều vắng mặt không có lý do, điều này chứng tỏ ông N không có thiện chí hòa giải và không mong muốn tiếp tục chung sống với bà L nữa. Riêng bà L vẫn cương quyết và có nguyện vọng được ly hôn với ông N, bà L không đồng ý đoàn tụ với ông N. Nhận thấy, mâu thuẫn giữa hai vợ chồng bà L, ông N đã thật sự trầm trọng, không thể hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt, đời sống hôn nhân không thể kéo dài. Nên cần chấp nhận yêu cầu xin được ly hôn của bà L với ông N.

2.2 Về con chung: Trong quá trình chung sống, bà L , ông N có 01 người con chung là Dương Đình P, sinh ngày 17/7/2011. Theo nguyện vọng của con, bà L có nguyện vọng được tiếp tục chăm sóc con chung cho đến tuổi trưởng thành (Đủ 18 tuổi). Bà L tự nguyện không yêu cầu ông N cấp dưỡng nuôi con. Xét hiện bà L là người đang trực tiếp chăm sóc cháu P nên cần tiếp tục giao cháu P cho bà L chăm sóc là hợp lý.

3 Về tài sản chung, nợ chung: Bà L không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 51, 56, 81, 82, 83 và 84 Điều 51, 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; khoản 1 điều 28, điểm a khoản 1 điều 35, Điều 36, Điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

1.Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị L. Bà Nguyễn Thị L được ly hôn với ông Dương Thanh N.

2.Về con chung: Bà L, ông N có 01 người con chung là Dương Đình P, sinh ngày 17/7/2011. Giao con chung là Dương Đình P, sinh ngày 17/7/2011 cho bà Nguyễn Thị L chăm sóc nuôi dưỡng cho đến tuổi trưởng thành (Đủ 18 tuổi). Bà Nguyễn Thị L tự nguyện không yêu cầu ông Dương Thanh N cấp dưỡng nuôi con

Ông Dương Thanh N được quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được quyền cản trở. Người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người không trực tiếp nuôi con nếu họ lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc thăm con, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì lợi ích của con chung, trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân gia đình, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con theo quy định pháp luật.

3. Về tài sản chung và nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết

4. Về án phí hôn nhân gia đình: Bà Nguyễn Thị L phải nộp 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm nhưng được khấu trừ 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền số 0004021 ngày 31/12/2020 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Phú Mỹ. Như vậy bà L đã nộp xong án phí .

5. Về quyền kháng cáo:Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Đối với đương sự vắng mặt thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày tính từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niêm yết công khai