Bản án 18/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 03/01/2019, Nguyễn Vũ C, Nguyễn Công Đ1 đều ở thôn Tr, xã Gi đến nhà Đặng Tài H ở thôn C1, xã Gi, huyện H1, Thành phố Hà Nội, để chơi. Sau đó, cả ba cùng rủ nhau đi trộm cắp tài sản. C điều khiển xe máy biển kiểm soát 29X5-264.54 của Đ1 và chở H ngồi giữa, Đ1 ngồi sau, đến khu vực xã L, huyện Đ, Thành phố Hà Nội để trộm cắp tài sản. Khi đến Cụm 9, xã L thì cả ba phát hiện thấy có 01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu Momentium, biển kiểm soát 29MĐ3-403.21 của anh Nguyễn Xuân Đ2 ở Cụm 9, xã L để ở ven đường trước cửa nhà anh Đ2. Thấy không có người trông giữ nên Đ1 xuống lấy chiếc xe máy điện trên, còn C và H đứng cảnh giới. Đ1 dắt chiếc xe máy điện trên đi cách vị trí dựng chiếc xe ban đầu được khoảng 300m, rồi C lái chiếc xe máy biển kiểm soát 29X5-264.54 chở H ngồi phía sau, còn Đ1 ngồi lên chiếc xe máy điện dùng tay trái bám vào tay phải của H để H kéo Đ1 cùng chiếc xe máy điện về nhà C. Khi về đến nhà C thì C tháo bỏ biển số của chiếc xe máy điện vừa trộm cắp được và vứt gần cổng nhà C. Sau đó, H với C mang chiếc xe máy điện đến nhà anh Nguyễn Xuân H4 ở thôn C1, xã Gi và C một mình dắt chiếc xe máy điện vào bán cho anh H4 lấy số tiền 1.500.000 đồng. C chia cho mỗi người 500.000 đồng, cả ba đã chi tiêu hết số tiền trên.

Tại kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐ ngày 04/01/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ, kết luận: 01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu Momentium, màu đỏ đen, biển kiểm soát 29MĐ3-403.21, số máy A15X26001569, số khung 621509810450 đã qua sử dụng, có trị giá 7.500.000 đồng.

Bản Cáo trạng số 18/CT-VKS-ĐP ngày 18 tháng 3 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ truy tố Nguyễn Vũ C, Đặng Tài H và Nguyễn Công Đ1 về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như trong quá trình điều tra. Các bị cáo đều nhận thấy hành vi của mình là trái pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Bị hại là anh Nguyễn Xuân Đ2 tại phiên tòa vắng mặt nhưng quá trình điều tra anh Đ2 trình bày chiếc xe bị mất đã được Cơ quan điều tra trao trả. Anh Đ2 đề nghị xét xử các bị cáo theo quy định của pháp luật và không yêu cầu gì về bồi thường dân sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ tại phiên tòa trình bày luận tội giữ nguyên nội dung bản Cáo trạng đã truy tố các bị cáo Nguyễn Vũ C, Đặng Tài H, Nguyễn Công Đ1 về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Vũ C, Đặng Tài H mỗi bị cáo từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù; áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Công Đ1 từ 9 tháng tù đến 12 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã được trả lại tài sản, không có yêu cầu gì về dân sự nên không phải xem xét. Chấp nhận sự tự nguyện của các bị cáo bồi thường cho anh Nguyễn Xuân H4 số tiền 1.500.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét bị cáo C, H phạm tội đều có một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo qui định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và xét hỏi tại phiên tòa, các bị cáo C, H và Đ1 đều thành khẩn khai báo, là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự còn quy định hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét các bị cáo đều là lao động tự do, thu nhập không ổn định, bản thân nghiện ma túy nên không có điều kiện về kinh tế để thi hành án nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Anh Nguyễn Xuân H4 là người đã mua chiếc xe máy điện mà C và Đ1 bọn trộm cắp của anh Nguyễn Xuân Đ2, với giá là 1.500.000 đồng, quá trình điều tra xác định khi mua tài sản này anh H4 không biết nguồn gốc là do các bị cáo trộm cắp mà có nên không có căn cứ để xử lý.

Tại phiên tòa, anh Nguyễn Xuân H4 vắng mặt, tuy nhiên các bị cáo C, H và Đ1 đều tự nguyện bồi thường trả anh H4 số tiền 1.500.000 đồng nên chấp nhận. Phần trách nhiệm bồi thường của mỗi bị cáo là 500.000 đồng.

Chiếc xe máy biển kiểm soát 29X5-264.54 mà Đ1 sử dụng cùng với H và C làm phương tiện đi trộm cắp tài sản, quá trình điều tra xác định là của bà Nguyễn Thị T (mẹ đẻ bị cáo Đ1). Do bà T không biết việc Đ1 sử dụng chiếc xe máy này cùng Đ1 bọn đi trộm cắp nên Cơ quan điều tra không thu giữ đối với bà T là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

+ Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Vũ C 13 (Mười ba) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 04/01/2019.

Xử phạt: Bị cáo Đặng Tài H 12 (Mười hai) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 04/01/2019 đến ngày 10/01/2019.

+ Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Công Đ1 09 (Chín) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 04/01/2019 đến ngày 10/01/2019.

- Trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584 và Điều 587 Bộ luật dân sự, các bị cáo Nguyễn Vũ C, Đặng Tài H và Nguyễn Công Đ1 phải liên đới bồi thường cho anh Nguyễn Xuân H4 số tiền 1.500.000 đồng, trong đó phần trách nhiệm bồi thường của mỗi bị cáo là 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng).

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày người có quyền yêu cầu thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chậm thi hành án.

- Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Vũ C, Đặng Tài H và Nguyễn Công Đ1, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

- Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo qui định của pháp luật.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo qui định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.