Bản án 179/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào chiều ngày 05/9/2022 Đinh Đ đi xe đò từ Phan Rang đến thôn V, xã T, huyện Tuy Phong để thăm bạn có tên thường gọi là Vũ và cùng Vũ ăn nhậu đến khoảng 23 giờ cùng ngày thì nhậu xong. Vũ dùng xe máy chở Đinh Đ đi một đoạn thì dừng lại và nói Đinh Đ đứng đợi. Chờ khoảng hơn 60 phút không thấy Vũ quay lại nên Đinh Đ một mình đi bộ ra hướng đường quốc lộ 1A, lúc này khoảng 01 giờ 30 phút ngày 06/9/2022. Đinh Đ nhìn thấy nhà bán tạp hóa của ông Trần G nơi cửa song sắt phía trước có khoảng trống phía trên có thể trèo vào được nên nảy sinh đột nhập vào nhà để trộm tài sản. Đinh Đ trèo lên khoảng trống này vào trong nhà, đi đến cửa xếp cách đó vài mét rồi đi ra phía sau thì nhìn thấy ông Giắn đang ngủ dưới nền nhà, cạnh bên đầu nằm ông Giắn có đặt chiếc điện thoại di động loại Samsung A6 +kiểu máy SM A605G nên Đinh Đ đến trộm lấy chiếc điện thoại này cất giấu vào người. Đinh Đ đi tiếp ra phía sau nhằm tìm kiếm các đồ vật để trộm cắp thì con chó nhà ông Giắn sủa to làm ông Giắn thức giấc, Đinh Đ sợ bị phát hiện nên lẻn ra trốn cạnh bên bồn cầu nhà vệ sinh phía sau. Ông Giắn thấy chó ra hướng nhà vệ sinh bên bật đèn sáng và đi ra nhà vệ sinh kiểm tra thì phát hiện thấy Đinh Đ, ông Giắn la lên “Vớ ăn trộm” thì con trai ông Giắn là Trần T nghe la nên chạy ra cùng ông Giắn khống chế bắt giữ Đinh Đ, lúc này Đinh Đ lấy trong người ra chiếc điện thoại di động vừa trộm cắp được đưa cho ông Giắn và nói “Chiếc điện thoại em vừa trộm cắp được này”. Ông Giắn gọi điện báo cho Công an xã T đến rồi giao Đinh Đ cùng tang vật cho Công an xã T để xử lý theo quy định của pháp luật.

Căn cứ bản Kết luận định giá tài sản số 55/KL – HĐĐG ngày 08/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận:

01 điện thoại di động loại Samsung A6 +kiểu máy A605G, trị giá 4.490.000 đồng/ chiếc x 50% = 2.245.000 đồng.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phong: Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố theo Cáo trạng số: 172/QĐ/KSĐT/VKS/HS, ngày 27/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phong.

Đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Đinh Đ từ 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng đến 03 (Ba) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 06/9/2022.

Lời nói sau cùng: Bị cáo Đinh Đ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Viện kiểm sát, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo là công dân có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo biết hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn có tiền tiêu xài mà không phải lao động, bị cáo đã lén lút trộm cắp tài sản của người bị hại. Hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác gây mất trật tự trị an tại địa phương nên cần xử lý nghiêm minh.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Đinh Đ có 01 tiền án về tội “Cướp tài sản” và 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích, tại bản án số 85/2017/HSST của Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang – Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận đã xác định Đinh Đ “tái phạm”. Vì vậy, Đinh Đ phạm tội lần này thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm”nên phải chịu trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cũng cần xem xét nhằm thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

Trên cơ sở căn nhắc các tình tiết của vụ án và nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo trở thành người tốt, công dân có ích cho xã hội, qua đó nhằm răn Đinh Đ, giáo dục và phòng ngừa chung.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ: khoản 1 Điều 268; khoản 1 Điều 269 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Tuyên bố bị cáo Đinh Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Đinh Đ 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 06/9/2022.

[3] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[4] Về quyền kháng cáo: Án xử công khai có mặt bị cáo. Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM