Bản án 178/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Thành Lvà ông Lê Quang T cùng là tài xế chạy xe ôm truyền thống tại trước cổng Bệnh viện Đại học Y, số 21 Hồng B, Phường B, Quận A. Vào khoảng 11 giờ 00 ngày 24/3/2022, tại trước cổng Bệnh viện Đại học Y, L và ông T cãi vã với nhau do tranh giành khách. Khi ông T đang đứng đối diện với L thì ông T dùng tay đánh 01 trúng vào mặt bên phải của L. Do bị ông T đánh nên L tiến lại gần xe của ông T đang đậu lấy 01 nón bảo hiểm màu hồng đang để trên baga xe mô tô của ông T1 vung lên đánh theo hướng từ trên xuống, từ phải qua trái trúng vào đầu của ông T 01 cái. Tiếp đó ông T và L lao vào giằng co với nhau thì lúc này có ông Nguyễn Văn Tư (là tài xế chạy xe ôm cùng với ông T và L) xông vào can ngăn, đẩy L và ông T2 làm ông T và ông T3 mất thăng bằng ngã ra phía sau trúng vào bồn hoa phía trước bệnh viện. Sau đó những người xung quanh nhìn thấy sự việc nên đến can ngăn. L bỏ mũ bảo hiểm xuống đường bỏ đi còn ông T chạy xe đến Công an Phường B, Quận A trình báo. Tại Công an Phường B, Quận A, ông T ngất xỉu nên được Công an Phường B đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện N. Vụ việc sau đó được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận A thụ lý theo thẩm quyền. Ngày 24/3/2022, Nguyễn Thành L có đơn yêu cầu không khởi tố vụ án hình sự và từ chối giám định việc ông Lê Quang T đánh L gây thương tích. Ngày 05/5/2022, Lê Quang T có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự về việc bị Nguyễn Thành L dùng nón bảo hiểm đánh ông T gây thương tích. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Nguyễn Thành L đã khai nhận hành vi dùng nón bảo hiểm gây thương tích cho ông Lê Quang T như trên. Lkhai chỉ dùng nón bảo hiểm đánh ông T 01 cái vào đầu, ngoài ra không sử dụng hung khí nào khác đánh ông T. L khai một mình gây thương tích cho ông T, không có ai khác cùng tham gia. Lời khai của ông Nguyễn Văn Tư phù hợp với lời khai của Nguyễn Thành L, ông T3 thấy L dùng nón bảo hiểm đánh vào đầu ông T nên đến can ngăn, ông T3 không có hành vi cùng Lđánh ông T. Khi ông T và L lao vào đánh nhau thì ông T3 đẩy L và ông T2. Lúc này, L tiếp tục xông về phía ông T làm ông T3 và ông Tmất thăng bằng ngã ra phía sau trúng vào bồn hoa phía trước bệnh viện.

Ông Lê Quang T trình bày như nội dung vụ án đã nêu, ông T cho biết ngoài việc dùng nón bảo hiểm đánh ông T, L còn dùng cục bê tông đánh vào đầu ông T(không nhớ hình dạng kích thước cục bê tông). Nguyễn Văn T3 có dùng tay đánh ông T nhưng không gây thương tích.

Tiến hành cho Nguyễn Thành L và Lê Quang T đối chất, kết quả cả hai giữ nguyên lời khai của mình.

Tiến hành cho Nguyễn Văn T3 và Lê Quang T đối chất, kết quả cả hai giữ nguyên lời khai của mình.

Tại bản kết luận giám định số 1.070-2022/AND ngày 13/4/2022 của Trung tâm pháp y-Sở Y tế Thành Hồ Chí Minh, kết luận: ADN của Lê Quang T có hiện diện trong mẫu dấu vết màu nâu đỏ trên mũ bảo hiểm.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 372/TgT.22 ngày 24/5/2022 của Trung tâm pháp y-Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định: Chấn thương phần mềm vùng đầu gây rách da vùng đỉnh phải đã được điều trị, hiện còn một sẹo kích thước 1,6x0,3 cm. Có tỉ lệ 01% (Một phần trăm). Chấn thương do vật tày, vật tày có cạnh, vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra. Phim chụp cắt lớp vi tính lúc nhập viện ghi nhận xuất huyết não vùng đồi thị trái, chèn ép nhẹ não thất bên phải, ngoài ra không ghi nhận các tổn thương từ ngoài vào trong dạng chấn thương. Hiện trên phim chụp cộng hưởng từ thời điểm giám định ghi nhận nhồi máu xuất huyết bán cấp đồi thị. Tình trạng xuất huyết đồi thị trên là do bệnh lý và tình trạng yếu 1/2 người phải, tê 1/2 người phải, tê 1/2 mặt phải là do di chứng của bệnh lý trên nên không giám định tỉ lệ do chấn thương.

2. Theo thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần: Tỉ lệ tổn thương do thương tích gây nên hiện tại là: 01% (Một phần trăm).

3. Kết luận khác: Nón bảo hiểm do quí cơ quan cung cấp có thể gây ra chấn thương trên. Thông tư 22/2019/TT-BYT không quy định về cố tật, thẩm mỹ đối với chấn thương trên. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 142/22/TgT ngày 24/10/2022 của Phân viện Pháp y Quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: 1. Dấu hiệu chính qua giám định: Sẹo kích thước nhỏ vùng thái dương đỉnh phải. Tụ máu nội sọ gây liệt nhẹ nửa người phải. Lõm sọ đỉnh phải là tổn thương cũ. Mẫu vật gửi giám định là 01 nón bảo hiểm làm bằng nhựa cứng được mô tả chi tiết ở trên. 2. Kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Y tế Quy định tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định Pháp y, giám định Pháp y tâm thần tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Lê Quang T là 39% (ba mươi chín phần trăm) theo nguyên tắc cộng tại Thông tư. Lõm sọ đỉnh phải tổn thương cũ, xảy ra trước ngày 24/3/2022 nên không xếp tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Nạn nhân Lê Quang T bị hôn mê là do tụ máu nội sọ, hậu quả do vật tày tác động trực tiếp vào vùng đỉnh đầu gây ra. Mẫu vật gửi giám định là 01 nón bảo hiểm làm bằng nhựa cứng được mô tả chi tiết ở trên có thể gây nên các thương tích trên cho nạn nhân Lê Quang T. Hiện nay giám định thương tích được thực hiện theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Y tế, về nguyên tắc chỉ xác định tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định. Việc xác định cố tật, thể loại cố tật nặng hay nhẹ đề nghị Quý cơ quan tham khảo Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ Luật hình sự. Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Y tế không quy định về thẩm mỹ. Ngày 02/02/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận A ra Quyết định trưng cầu giám định lại lần thứ hai trưng cầu Viện Khoa học hình sự Bộ Công an giám định lại tỉ lệ thương tật của ông Lê Quang T. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận A tiếp xúc với ông Lê Quang T đến để ghi lời khai làm rõ các vấn đề liên quan đến thương tích của ông Tvà đề nghị đi giám định lại lần thứ 2 tại Viện Khoa học hình sự nhưng ông Tkhông hợp tác làm việc. Viện kiểm sát tiến hành ghi lời khai: Ông T trình bày chỉ đồng ý với Kết luận giám định số số 142/22/TgT, kết luận: thương tích là 39% của Phân viện Pháp y Quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh, trước khi bị Nguyễn Thành L dùng nón bảo hiểm đánh vào đầu gây thương và đến thời điểm hiện tại, ông T không bị thương tích gì (cũ hoặc mới) hoặc có bệnh lý gì đang điều trị tại vùng đầu. Ngoài ra, ông T không đồng ý đi giám định lại thương tích tại Viện khoa học hình sự (việc lấy lời khai có sự chứng kiến của vợ ông T bà Trần Ngọc H). Đối với các Kết luận giám định thương tích của ông Lê Quang T do cơ quan có thẩm quyền ban hành, Nguyễn Thành L đều đồng ý và không có ý kiến gì.

Ngày 31/01/2024, Viện khoa học hình sự có Công văn số 328/C09-TT1 về việc từ chối giám định lại với lý do: "Không có đối tượng để thực hiện giám định" theo Khoản 2 Điều 11 Luật giám định tư pháp năm 2012 (sửa đổi bổ sung năm 2020).

Ngày 28/02/2024, Bệnh viện N có Bản tóm tắt hồ sơ bệnh án (theo yêu cầu của Cơ quan điều tra) của bị hại Lê Quang T ghi nhận:

- Chẩn đoán vào viện: Xuất huyết não bao trong Trái ngày thứ 1 (161) - Tăng huyết não bao trong trái ngày thứ 1 (I61)-Tăng huyết áp (I10)-Chấn thương đầu (S00).

- Tóm tắt quá trình bệnh lý và diễn biến lâm sàn: Bệnh nhân khai, nhập viện 1 giờ 30 phút, bệnh nhân bị tác động vật lý vào đầu, sau 30 phút thì yếu tay chân Phải + nói đớ + đau đầu nên nhập viện. Trong quá trình bệnh, bệnh nhân không co giật, không sốt, tiêu tiểu bình thường.

- Tóm tắt kết quả xét nghiệm, cận lâm sàng có giá trị chẩn đoán: CT scan não 24/03/2022 và 25/03/2022: Xuất huyết não bao trong đồi thị Trái, chèn ép nhẹ não thất bên Trái, không đẩy lệnh đường giữa. Phù nề nhẹ mô mềm vùng đỉnh Trái.

Ngày 14/03/2024, Trung tâm Pháp y Thành phố Hồ Chí Minh có văn bản phúc đáp (số 372-GT/TgT.22) như sau:

- Dựa trên các y văn và dựa trên các tình trạng của đương sự: Lớn tuổi, xuất huyết não vùng đồi thị đơn độc ở bên trái (ổ tổn thương có kích thước khoảng 15x15x38mm), vị trí nằm sâu bên trong não và không kèm các tổn thương từ ngoài vào trong theo dạng chấn thương: nứt võ sọ, xuất huyết ngoài màng cứng, xuất huyết dưới màng cứng, xuất huyết dưới nhện, dập não. Vết thương đỉnh phải là vết thương nông, không tương xứng giữa mức độ chấn thương đầu với mức độ xuất huyết não. Do đó, Trung tâm Pháp y nhận định tình trạng xuất huyết não và các di chứng kèm theo của đương sự là do bệnh lý, không phải do chấn thương, nên không định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích theo Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/08/2019 của Bộ Y tế.

Tại Công văn phúc đáp số 39/PVPYQG-KGĐ ngày 12/03/2024 của Phân viện Pháp y Quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh phúc đáp như sau:

“Khi tiến hành giám định thương tích của bị hại Lê Quang T, tình trạng thương tích ban đầu thể hiện là các vết thương gì? Vùng nào của cơ thể? Vết thương cũ hay mới?

Nội dung này đã được mô tả chi tiết tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 142/22/TgT ngày 24/10/2022 của Phân viện Pháp y Quốc gia tại Thành phố Hô Chí Minh, đề nghị quý cơ quan nghiên cứu kỹ lại Bản kết luận giám định, Phân viện Pháp y Quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh không có ý kiến gì thêm. Theo Bản kết luận giám định số 372/TgT.22 ngày 24/05/2022 ghi nhận ngoài vết thương phần mềm vùng đầu gây rách da vùng đỉnh phải, hiện 01 vết sẹo kích thước 1,6x0,3cm có tỷ lệ 01% thì còn ghi nhận "tình trạng xuất huyết não vùng đồi thị trái, chèn ép nhẹ não thất bên trái" nhưng kết luận giám định số 372/TgT.22 ngày 24/05/2022 xác định là do bệnh lý. Do đó, đã mâu thuẫn với Bản kết luận giám định số 142/22/TgT ngày 24/10/2022 của Phân viện Pháp y Quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh xác định "Xuất huyết trong nhu mô não vùng nhân đậu, đồi thị-bao trong bên trái là tổn thương mới do chấn thương gây ra. Không nghĩ do tai biến mạch máu não, do huyết áp lúc vào viện không tăng". Đề nghị Phân viện Pháp y Quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh giải thích rõ căn cứ vào tài liệu, chứng cứ hoặc quy định nào xác định tình trạng thương tích của bị hại Lê Quang T "Xuất huyết trong nhu mô não vùng nhân đậu, đồi thị-bao trong bên trái là tổn thương mới di chấn thương gây ra" thể hiện tại Bản kết luận giám định số 142/22/TgT ngày 24/10/2022? Ngày 31/03/2022, tại thời điểm giám định tại Bệnh viện N, Phân viện Pháp y Quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh không trực tiếp tiến hành giám định nên không có ý kiến bàn luận về Bản kết luận giám định số 372/TgT.22 ngày 24/05/2022 của Trung tâm Pháp y Thành phố Hồ Chí Minh. Nguyên nhân xuất huyết trong nhu mô não vùng nhân đậu, đồi thị-bao trong bên trái của nạn nhân Lê Quang T đã được giải thích rõ tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 142/22/TgT ngày 24/10/2022 của Phân viện Pháp y Quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh. Bản kết luận giám định số 372/TgT.22 ngày 24/05/2022 của Trung tâm Pháp y TP. Hồ Chí Minh xác định "Tình trạng xuất huyết đồi thị là do bệnh lý và tình trạng yếu 1/2 người phải, tê 1/2 người phải, tê 1/2 mặt phải là do di chứng của bệnh lý trên nên không giám định tỷ lệ do chấn thương" và Bản kết luận giám định số 142/22/TgT ngày 24/10/2022 của Phân viện Pháp y Quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh xác định “Lõm sọ đỉnh phải đường kính 24mm, không thấy tổn thương mô mềm kế cận là tổn thương cũ xảy ra trước ngày 24/3/2022”. Vậy đề nghị Phân viện Quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh giải thích: Hai nội dung này có phải là một hay như thế nào? Tụ máu nội sọ gây liệt nhẹ nửa người phải và lõm sọ đỉnh phải là hai tổn thương xảy ra ở hai thời điểm khác nhau thể hiện rõ trong Bản 142/22/TgT ngày 24/10/2022. Bản kết luận giám định số 142/22/TgT ngày 24/10/2022 của Phân viện Pháp Y Quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh xác định 02 vết thương là "Sẹo kích thước nhỏ vùng thái dương đỉnh phải" và "Tụ máu nội sọ gây liệt nhẹ nửa người phải". Vậy đề nghị Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP. Hồ Chí Minh xác định chính xác tỷ lệ phần trăm (%) của từng vết thương đối với 02 vết thương này?

Nội dung này không thể hiện trong Quyết định trưng cầu giám định lại số 02/QĐ-CSĐT-ĐTTH ngày 18/07/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận A. Để trả lời nội dung này, đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận A ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung”.

Cơ quan Cảnh sát điều tra căn cứ Công văn trả lời của Bệnh viện Nguyễn Trãi, Trung tâm pháp y Thành phố Hồ Chí Minh, Phân viện pháp y Quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh, nhận thấy: Mặc dù, Bản kết luận giám định pháp y của Trung tâm pháp y Thành phố Hồ Chí Minh và Phân Viện pháp y Quốc gia có sự khác nhau về tỷ lệ tổn thương của cơ thể (01% và 39%). Tuy nhiên, xét thấy đối với Kết luận giám định lại của Phân viện pháp y Quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh về quy trình giám định, nghiên cứu hồ sơ, tài liệu, so sánh các tài liệu, mẫu vật cần giám định được thực hiện toàn diện khách quan, đầy đủ và căn cứ vào Luật giám định tư pháp cùng với các tài liệu, chứng cứ thu thập trong quá trình điều tra xác định: Nguyễn Thành L đã dùng nón bảo hiểm đánh vào đầu ông Lê Quang T gây thương tích 39%. Vết thương do nón bảo hiểm gây nên, không liên quan đến bệnh lý. Đối với Nguyễn Thành L, trong suốt quá trình điều tra, tất cả các thông báo kết luận giám định và giám định lại thương tích của bị hại Lê Quang T. L không có ý kiến, thắc mắc gì và đều đồng ý. Đối với bị hại ông Lê Quang T, cho biết: Trước khi bị Nguyễn Thành L dùng nón bảo hiểm đánh vào đầu gây thương và đến thời điểm hiện tại, ông Tkhông bị thương tích gì (cũ hoặc mới) hoặc có bệnh lý gì đang điều trị tại vùng đầu. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra đủ cơ sở để xác định Nguyễn Thành L về tội “Cố ý gây thương tích” với tỷ lệ thương tích gây ra là 39% theo Khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Vật chứng thu giữ: 01 (một) nón bảo hiểm màu hồng (đã qua sử dụng).

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Lê Quang T yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại với tổng số tiền là 600.000.000 đồng, bao gồm: Tiền mất thu nhập của ông T là 330.000.000 đồng (30 tháng x 11.000.000 đồng); tiền mất thu nhập của bà Trần Ngọc H (vợ ông T) phải nghỉ làm để chăm sóc ông T là 96.000.000 đồng (12 tháng x 8.000.000 đồng); tiền viện phí từ ngày 24/3/2022 đến ngày 04/4/2022 là 11.170.000 đồng; tiền ăn, uống, sửa trong thời gian nằm trong Bệnh viện điều trị là 5.500.000 đồng; tiền châm cứu điều trị là 18.000.000 đồng (90 ngày x 200.000 đồng); tiền điều trị vật lý trị liệu 13.000.000 đồng; tiền mua thuốc uống hàng tháng 32.000.000 đồng; tiền tổn thất tinh thần là 100.000.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2025/HS-ST ngày 20/01/2025 của Tòa án nhân dân Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thành L phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c Khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. + Áp dụng: điểm c Khoản 3 Điều 134; điểm b, s Khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành L 06 (sáu) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án. Căn cứ khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 357; Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015. Buộc bị cáo Nguyễn Thành L bồi thường cho ông Lê Quang T tổng số tiền là 71.070.000 đồng (bảy mươi mốt triệu không trăm bảy mươi nghìn đồng). Bị cáo Nguyễn Thành L đã thực hiện xong số tiền 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng) theo biên lai thu tiền số: BLTT/23P/0011312 ngày 27/9/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. Do đó, bị cáo L phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho ông Lê Quang T số tiền còn lại là 21.070.000 đồng (hai mươi mốt triệu không trăm bảy mươi nghìn đồng). Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và bị hại Lê Quang T có đơn yêu cầu thi hành án mà bị cáo không thanh toán khoản tiền bồi thường thiệt hại nêu trên, thì hàng tháng bị cáo còn phải chịu thêm khoản tiền lãi chậm trả theo quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 trên số tiền mà bị cáo phải chịu bồi thường. Đới với yêu cầu bồi thường thiệt hại về tiền mất thu nhập của ông T là 330.000.000 đồng; tiền mất thu nhập của bà Trần Ngọc H (vợ ông T) phải nghỉ làm để chăm sóc ông T là 96.000.000 đồng; tiền mua thuốc uống hàng tháng 32.000.000 đồng sẽ được tách ra giải quyết sau bằng vụ án dân sự khác, khi ông Tcó yêu cầu Tòa án giải quyết. Ngoài ra, Bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật. Ngày 22/01/2025, bị cáo Nguyễn Thành L kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xem xét lại mức bồi thường thiệt hại mà cấp sơ thẩm đã tuyên. Bị cáo cũng xin xem xét trưng cầu giám định lại tỷ lệ thương tích của ông Lê Quang T. Trước khi mở phiên tòa phúc thẩm, bị cáo nộp đơn bổ sung nội dung kháng cáo xin hủy bản án sơ thẩm và giảm nhẹ hình phạt. Ngày 03/02/2025 ông Lê Quang T kháng cáo đề nghị xem xét lại tội danh đối với bị cáo Nguyễn Thành L là tội giết người; bỏ lọt người phạm tội là TĐ và yêu cầu tăng mức bồi thường dân sự. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay: Bị cáo Nguyễn Thành Lthay đổi nội dung kháng cáo rút lại toàn bộ nội dung kháng cáo trước đây, chỉ giữ lại yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt. Bị hại Lê Quang T thay đổi nội dung kháng cáo, bị hại chỉ yêu cầu giữ nguyên mức án đối với bị cáo Nguyễn Thành L, kháng cáo về việc tăng mức bồi thường dân sự, rút yêu cầu kháng cáo đối với tất cả các nội dung kháng cáo trước đây.

Tại phiên tòa bị cáo và bị hại cũng thỏa thuận được về số tiền bồi thường là 100.000.000 đồng và yêu cầu Tòa án ghi nhận thỏa thuận.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa đưa ra ý kiến phát biểu:

Sau khi xem xét tất cả lời khai, tình tiết trong hồ sơ vụ án, nhận thấy bản án sơ thẩm đã tuyên bị cáo Nguyễn Thành Lphạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c Khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội. Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Thành Lvà bị hại Lê Quang T đã rút một phần yêu cầu kháng cáo. Bị cáo Nguyễn Thành L chỉ kháng cáo xin xem xét giảm nhẹ hình phạt. Bị hại Lê Quang T yêu cầu giữ nguyên mức án đối với bị cáo Nguyễn Thành L và tăng mức bồi thường thiệt hại. Xét thấy, mức án cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp, bị cáo Nguyễn Thành L cũng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới để xem xét. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thành L, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Ngoài ra, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và bị hại đã thỏa thuận được mức bồi thường là 100.000.000 đồng nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

Bị cáo, bị hại không tranh luận.

Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào lúc 11 giờ 00 phút ngày 24/3/2022, tại trước cổng Bệnh viện Đại học Y, số 21 Hồng B, Phường B, Quận A, do có mâu thuẫn từ trước nên bị cáo Nguyễn Thành Lđã có hành vi dùng nón bảo hiểm là hung khí nguy hiểm đánh 01 cái vào đầu ông Lê Quang T gây thương tích 39%.

Hành vi của bị cáo L đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội danh, điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội. [3] Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; trong giai đoạn chuẩn bị xét xử bị cáo đã có đơn tự nguyện nộp tiền bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả với số tiền 50.000.000 đồng được tạm giữ tại Cơ quan thi hành án dân sự Quận A. Do đó, cần xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xem xét khi lượng hình. [4] Xét thấy, hành vi của bị cáo L là bộc phát, nhất thời, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn. Mặc dù hoàn cảnh gia đình khó khăn nhưng bị cáo đã thiện chí thỏa thuận để bồi thường thêm cho bị hại một số tiền cũng thể hiện sự ăn năn hối hận của bị cáo nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt để thể hiện sự nhân đạo của pháp luật. [5] Trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của bị cáo và bị hại về việc bị cáo Nguyễn Thành L bồi thường cho bị hại Lê Quang T số tiền 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng. Thi hành một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật. Bị cáo đã nộp 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng tại cơ quan thi hành án nên bị cáo còn phải nộp thêm số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng. Từ những nhận định nêu trên, có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thành L; chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị hại Lê Quang T. Sửa bản án sơ thẩm giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt và ghi nhận việc thỏa thuận của bị cáo và bị hại về trách nhiệm dân sự. Do chấp nhận kháng cáo nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm nhưng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các vấn đề khác không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; 1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thành L; Chấp nhận kháng cáo của bị hại Lê Quang T; Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 16/2025/HS-ST ngày 20/01/2025 của Tòa án nhân dân Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. 2. Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành L 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Căn cứ khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của bị cáo và bị hại về việc bị cáo Nguyễn Thành Lbồi thường cho bị hại Lê Quang T số tiền 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng. Thi hành một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật. Bị cáo đã nộp 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng tại cơ quan thi hành án nên bị cáo còn phải nộp thêm số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng.

Tiếp tục tạm giữ số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án theo biên lai thu tiền số: BLTT/23P/0011312 ngày 27/9/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và bị hại Lê Quang T có đơn yêu cầu thi hành án mà bị cáo không thanh toán khoản tiền bồi thường thiệt hại nêu trên, thì hàng tháng bị cáo còn phải chịu thêm khoản tiền lãi chậm trả theo quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 trên số tiền mà bị cáo phải chịu bồi thường.

3. Căn cứ Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và căn cứ Điều 22 và 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí toà án.

Bị cáo Nguyễn Thành L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo phải nộp 2.500.000 (hai triệu năm trăm ngàn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị hại Lê Quang Tkhông phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.