Bản án 178/2018/DS-ST — Tranh chấp đòi nhà cho thuê

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 17/10/2018, biên bản hòa giải và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án ông Lê Hồng V trình bày: Trước đây vào thời nào ông không nhớ rõ, ông có cho chị Tô Ngọc T thuê phòng trọ theo tháng, không lập thành văn bản, với giá thuê 1.000.000đ/tháng, thỏa thuận đóng tiền đầu tháng, bà Thi là khách ở lâu năm. Khi thuê phòng trọ, giữa bà T và ông thỏa thuận việc tính tiền, trả tiền, giao phòng cho thuê và trả phòng thuê, chỉ bằng lời nói, không làm thành văn bản. Từ ngày 01/12/2017 dương lịch đến tháng 02/2018, bà Thi ở tại phòng số 24 của dãy trọ, bà Thi dọn đồ đi bắt đầu từ giữa tháng 02/2018, ông không nhớ cụ thể ngày nào, bà T dọn đồ đi, không ở phòng trọ nhưng vẫn khóa cửa phòng để đồ dùng trong phòng mà không trả phòng cho ông, cho đến ngày 08/10/2018 bà T mới dọn toàn bộ đồ dùng đi, mở khóa phòng

đi mà không giao trả phòng. Khi bà T dọn đi, bà T còn thiếu tiền trọ nhưng vì bà T là vợ ông còn đang nợ tiền vay của bà T nên ông không buộc phải trả tiền thuê phòng và hơn nữa ông cũng muốn bà T dọn đi nên không ngăn cản. Hàng ngày bà T là người thu tiền trọ của bà T, bà T đã thu tiền của bà T vào đầu tháng 11/2017 âl (12/2017 dl) bà T bỏ nhà đi và không thu tiền phòng trọ đến nay. Hiện nay bà T còn thiếu tiền phòng từ ngày 01/12/2017 đến ngày dọn đi 08/10/2018 bằng 10 tháng với số tiền 10.000.000đ. Hiện nay phòng số 24 đã có khách trọ khác thuê. Tại phiên tòa ông thay đổi yêu cầu, xác định tiền thuê từ ngày 16/12/2018 đến 08/10/2018 bằng 9.500.000đ và yêu cầu bà T trả cho ông số tiền 9.500.000đ, không yêu cầu gì khác. * Bà Tô Ngọc T trình bày: Bà thống nhất bà có thuê phòng trọ của ông V nhưng giá thuê là 800.000đ/tháng, không phải 1.000.000đ/tháng như ông V trình bày. Có thỏa thuận đóng tiền phòng hàng tháng vào đấu tháng, khi bà vào ở là ngày 02 nên hàng tháng đóng tiền phòng trọ vào ngày 02 hàng tháng. Vào ngày nào bà không nhớ nhưng trước ngày 31/01/2018 ông V cắt điện nước và tháo nóc nhà không cho bà ở vì có mâu thuẫn giữa ông V với bà, liên quan đến việc bà cho bà T là vợ ông V vay tiền. Đến ngày 31/01/2018 bà có yêu cầu địa phương giải quyết và đã có biên bản hòa giải. Khoảng 12 ngày sau là ngày 12/02/2018 bà dọn đi trả phòng lại cho ông V. Tính đến ngày bà đi bà không còn nợ tiền trọ của ông V. Đến nay bà xác định bà không thiếu tiền phòng trọ của ông V như ông V trình bày. Việc ông V cho rằng bà còn khóa phòng trọ số 24 không trả phòng cho ông V như biên bản ngày 02/10/2018 là không đúng, bà không thừa nhận việc này. Bà đã đóng tiền nhà trọ đến ngày 02/01/2018 âl là ngày 17/02/2018 dương lịch. Tiền trọ hàng tháng bà đóng giao cho bà T là vợ của ông V, không lần nào đóng tiền phòng trọ cho ông V. Bà Lưu Kim T trình bày: Từ ngày bà T ở trọ nhà bà và ông V, bà là người trực tiếp thu tiền phòng. Bà đã thu tiền thuê phòng của bà T đến hết ngày 01/12/2017 dương lịch đúng như ông V trình bày. Từ ngày 01/12/2017 đến khi bà T dọn đi là chưa trả tiền thuê phòng cho bà và ông V. Do thiếu nợ nên bà bỏ nhà đi từ ngày 01 hay 02 (bà không nhớ rõ) của tháng 12/2017 âm lịch (ngày 17/01/2018 dương lịch) và không thu tiền phong trọ bà T cho đến nay. Tại phiên tòa: Các đương sự đã thống nhất có thỏa thuận thuê phòng trọ, bà T bắt đầu dọn đồ đi và không còn ở tại phòng đã thuê vào khoảng giữa tháng 02/2018 dl. Các đương sự không thống nhất các nội dung: Ông V cho rằng giá thuê là 1.000.000đ/tháng, bà T dọn đồ đi giữa tháng 02/2018 nhưng không trả phòng và vẫn khóa cửa phòng trọ cho đến ngày 08/10/2018 mới mở khóa để trả phòng. Từ tháng 01/2018 đến tháng 10/2018 chưa trả tiền phòng với số tiền 9.500.000đ. Bà T cho rằng giá thuê là 800.000đ/tháng, khi dọn đồ đi giữa tháng 02/2018 dl là đã trả phòng và đã trả tiền phòng đến 02/01/2018 âl (17/02/2018 dl). Tại phiên tòa Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu: Thẩm phán, thư ký, Hội đồng xét xử, chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Về nội dung vụ án: Đề nghị không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

bà T đã đóng tiền thuê phòng đến ngày 15/02/2018, tính đến ngày bà T dọn phòng đi ngày 12/02/2018 thì bà T đã trả xong tiền thuê trọ cho ông V. Từ các nhận định trên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu của ông V về việc buộc bà T phải trả số tiền 9.500.000đ. [4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ các Điều 12, 14, 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Toà án, ông Lê Hồng V là đối tượng người cao tuổi, thuộc đối tượng được miễn án phí, đã được Tòa án giải thích nhưng ông V không yêu cầu và không nộp đơn yêu cầu miễn nộp án phí nên ông Lê Hồng V phải nộp án phí có giá ngạch đối với số tiền 9.500.000đ không được chấp nhận. Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng các Điều 472 của Bộ luật dân sự năm 2015; Các Điều 26, 147, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 12, 14, 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Toà án: Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của ông Lê Hồng V về việc buộc bà Tô Ngọc T trả số tiền 9.500.000đ (Chín triệu năm trăm ngàn đồng). Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch bằng 475.000đ (Bốn trăm bảy mươi lăm ngàn đồng) ông Lê Hồng V phải nộp. Ngày 17/10/2018 ông Lê Hồng V đã nộp tạm ứng án phí số tiền 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng), tại Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Cà Mau theo biên lai số 0001520 được chuyển thu, ông Lê Hồng V còn phải tiếp tục nộp số tiền án phí 175.000đ (Một trăm bảy mươi lăm ngàn đồng). Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ (đãký)