Bản án 177/2026/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, bản tự khai ngày 14/10/2024, nguyên đơn bà Nguyễn Thị N trình bày:

Nguyên vào ngày 07/5/2024, bà đi chợ H1 để mua đồ ăn, thì gặp chị Lê Thị Thảo L đang bán vịt tại chợ H1, L kêu bà lại nói với bà là “ sao bà nói tôi chỉnh cân hoài", tôi trả lời là "nếu có chỉnh cân thì cứ bán sao la um sùm", rồi bà bỏ đi mua đồ ăn, khoảng nửa tiếng sau bà về đi đến dốc cầu (vào khoảng hơn 09 giờ), chị L nắm tay lôi bà lại không cho bà đi, bà có yêu cầu L buông ra cho bà về, vì sao phải lôi bà như vậy, liền đó L xô bà té ngã bật ngửa xuống vũng nước thối chợ cá, lúc này có bà Nguyễn Thị Bé T (là mẹ L) nắm 02 tay bà lại cho L tiếp tục đánh bà liên tục nhiều cái liền, trúng vào đầu, xương hàm và cánh tay trái. Được mọi người lại can ra bà mới ngồi, đứng dậy được. Đến ngày hôm sau bà phải đi nhập viện điều trị tại Bệnh viện A, 06 ngày, bác sĩ cho về điều trị ngoại trú và tái khám 01 lần vào ngày 23/5/2024.

Nay bà N khởi kiện yêu cầu chị Lê Thị Thảo L có nghĩa vụ bồi thường cho bà tổng số tiền điều trị bằng: 6.864.934 đồng.

Tại bản tự khai ngày 07/01/2025 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn chị Lê Thị Thảo L trình bày:

Do mâu thuẫn trong việc bà N cho rằng chị chỉnh cân, làm mất uy tín của chị trước nhiều người nên hai bên mới níu kéo nhau, bà N kéo rách áo và giật đứt sợi dây chuyền của chị rồi vứt đi, sau đó có người nhặt lại trả cho chị.

Các bên xảy ra xô xát, chị bị hụt chân té xuống nên bà N té theo, chứ chị không có xô và đánh bà N. Sự việc xảy ra thì bà N có đi điều trị tại bệnh viện. Nay với yêu cầu khởi kiện của bà N thì chị không đồng ý.

Chị L yêu cầu bà N phải công khai xin lỗi chị tại chợ do xúc phạm uy tín của chị. Khi xảy ra xô xát bà N có giật đứt sợi dây chuyền của chị gây thiệt hại 01 phân 16 ly nên chị yêu cầu bồi thường số tiền 882.000 đồng và 120.000 đồng tiền làm sạch dây chuyền do khi bà N giật đứt sợi dây chuyền.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Bé T trình bày: Bà không có nắm tay bà N cho chị L đánh, do bà N và chị L níu kéo, giằng co nhau nên bà mới gỡ tay của chị L ra.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 175/2025/DS-ST ngày 04/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 – Vĩnh Long đã xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị N. Buộc bị đơn chị Lê Thị Thảo L có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm cho bà Nguyễn Thị N số tiền 3.432.000 đồng (Ba triệu bốn trăm ba mươi hai nghìn đồng).

2. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn chị Lê Thị Thảo L về yêu cầu bà Nguyễn Thị N bồi thường danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm băng hình thức công khai xin lỗi và bồi thường thiệt hại tải sản số tiền 1.002.000 đồng.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tiền tiền án phí, nghĩa vụ do chậm thi hành án và quyền kháng cáo của đương sự.

Ngày 18/12/2025 chị Lê Thị Thảo L kháng cáo không chấp nhận bồi thường tiền điều trị bệnh cho bà N 3.432.000 đồng buộc bà N phải bồi thường cho chị L tiền sửa chữa dây chuyền bằng 1.002.000 đồng và công khai xin lỗi bị đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn vẫn giữ nguyên đơn phản tố và đơn kháng cáo; các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long về vụ án:

- Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán và Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm, các đương sự đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung vụ án: Kháng cáo của chị Lê Thị Thảo L không có cơ sở để chấp nhận đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của các bên đương sự và Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

Trước đây bà N có bán vịt cho chồng chị L, người mua bán gia cầm tại chợ H1. Chị L cho rằng bà N nói khi cân vịt chồng chị chỉnh cân làm mất uy tín của vợ chồng chị. Nên ngày 07/5/2024, bà Nguyễn Thị N đi chợ H1, thì gặp chị Lê Thị Thảo L đang bán vịt tại chợ, chị L kêu bà N lại nói với bà N là: Sao bà N nói chị L chỉnh cân. Hai bên có xảy ra xô xát. Ngày hôm sau bà N nhập viện tại Bệnh viện A. Theo giấy y chứng của bệnh viện Q bà N có nhập viện điều trị từ ngày 08/5/2024- 13/5/2024 chẩn đoán chấn động não, chấn thương phần mềm vùng thái dương, xương hàm, cánh tay bên trái khai do bị đánh. Chị L khai không có đánh bà N mà do hai bên nắm áo, nắm tóc và hai người té xuống lộ nên không đồng ý bồi thường tiền thuốc cho bà N.

Xét thấy, việc xô xát xảy ra là do chị L nắm lôi kéo bà N khi bà N đi chợ, tiền thuốc bà N điều trị thương tích là do việc xô xát giữa hai bên. Lỗi chính là do chị L lôi kéo bà N lại nên chị L phải bồi thường cho bà N. Tòa án cấp sơ thẩm xác định lỗi ngang nhau mỗi bên phải chịu 50% là có phần thiệt thòi cho bà N.

Trong trường hợp bà N có nói xấu chị L không trung thực khi cân vịt của bà N, thùy L có quyền yêu cầu bà N xin lỗi hoặc yêu cầu cơ quan pháp luật giải quyết. Chị L không làm như thế mà khi gặp bà N tại chợ H2 bên xảy ra xô xát nhau, gây mất trật tự công cộng. Do đó thiệt hại của bà N chị L phải có trách nhiệm bồi thường.

Bà N khai khi cân vịt của bà chị L có chỉnh cân bà có nói nhưng hai bên vẫn tiếp tục mua bán đến hết bầy vị của bà N. Lời nói này trong giao dịch mua bán với nhau, bà N cũng không loan truyền, phát tán thông tin nhằm bôi nhọ danh dự, nhân phẩm của chị L nên việc chị L yêu cầu bà N xin lỗi là không có cơ sở để chấp nhận.

Xét yêu cầu bồi thường tiền sửa chữa dây chuyền bằng 1.002.000 đ của chị L. Bà N không thừa nhận có giật đứt sợi dây chuyền của chị L. Sau khi sự việc xô xát xảy ra chị L cũng không trình báo cơ quan chức năng việc thiệt hại xảy ra. Đến 3 tháng sau khi công an xã H mời giải quyết việc bà N yêu cầu bồi thường tiền than thuốc chị L nới nại ra việc bị đứt dây chuyền. Tòa án cấp sơ thẩm yêu cầu chị L cung cấp chứng cứ chứng minh cho yêu cầu bồi thường thiết hại. Chị L cũng không cung cấp được chứng cứ chứng minh thiệt hại sợi dây chuyền bằng 1.002.000 đ. Các đoạn ghi âm, ghi hình chị L cung cấp là tự chị ghi âm khi công an xã làm việc với chị và nhờ nhân chứng tường thuật lại để chị ghi âm, ghi hình. Cũng không có đoạn phim nào xác định chính bà N đã giật đứt dây chuyền của chị L. Chị L không đủ căn cứ chứng minh thiệt hại sợi dây chuyền của chị L do bà N gây ra nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của chị L là có cơ sở .

Mặt khác việc xảy ra xô xát chị L có lỗi lôi kéo bà N. Số tiền bà N yêu cầu bồi thường chưa tính tiền công lao động của người bệnh, người nuôi bệnh, chi phí tiền tàu xe đi khám chữa bệnh. Tòa án cấp sơ thẩm chỉ buộc chị L bồi thường 50% tiền thuốc điều trị bệnh cho chị L là có lợi cho chị L nên việc L yêu cầu bà N phải bồi thường tiền sửa chữa sợi dây chuyền không có cơ sở để chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng Dân sự;

Căn cứ Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 592 của Bộ luật dân sự;

Căn cứ Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị Lê Thị Thảo L.

- Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 175/2025/DS-ST ngày 04/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 – Vĩnh Long.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị N.

Buộc bị đơn chị Lê Thị Thảo L có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm cho bà Nguyễn Thị N số tiền 3.432.000 đồng (Ba triệu bốn trăm ba mươi hai nghìn đồng).

2. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn chị Lê Thị Thảo L về yêu cầu bà Nguyễn Thị N bồi thường danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm băng hình thức công khai xin lỗi và bồi thường thiệt hại tải sản số tiền 1.002.000 đồng.

Về án phí phúc thẩm: chị Lê Thị Thảo L phải chịu 300.000 đ, chị L đã nộp 300.000 đ tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0013243 ngày 29/12/2025 tại Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long nên cấn trừ.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 của Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Ngô Thị Kim Châu

Lê Minh Đạt

Lê Thành Trung

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM