Bản án 177/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 21/6/2023, Nguyễn Văn H; Bùi Văn C; Bùi Văn H (tên gọi khác T), Ngô Đức T và Quàng Thị L (người yêu của L) đến nhà nghỉ T ở thôn K, xã H thuê phòng nghỉ để cùng nhau ăn uống. Khoảng 23 giờ cùng ngày, H nhìn thấy chị L nhắn tin cho anh Bùi Hữu M, sinh năm 1995, trú tại thôn Rúp, xã Trung Hà, huyện Thủy Nguyên nên ghen tức và muốn gặp anh M để nói chuyện. H dùng điện thoại của chị L, giả danh chị L nhắn tin hẹn gặp anh M tại nhà nghỉ Thái L. Anh M tưởng chị L nhắn tin nên đã mượn xe mô tô biển kiểm soát 35N1-524.05 của anh Nguyễn Xuân B đi đến điểm hẹn. Do trời tối nên trên đường đi M nhặt 01 con dao (dạng dao gọt hoa quả dài khoảng 20cm) cài ở võng xe để phòng thân. Đến khoảng 00 giờ 50 phút ngày 22/6/2023, M đến cửa nhà nghỉ Thái L thì H và C đi xuống. H chửi anh M và dùng tay ghì cổ anh M xuống, anh M chạy ra lấy dao ở võng xe khua về phía H nhưng không trúng. H nhặt 01 viên gạch ở dưới đất còn C chạy vào khu bếp nhà nghỉ lấy 01 con dao phay định đánh lại thì anh M bỏ chạy nấp ở bụi cây gần đó. H, C đuổi theo nhưng không thấy M nên quay lại thì thấy chiếc xe mô tô của anh M dựng ở đường vẫn cắm chìa khóa, H bảo cứ để đó M quay lại lấy rồi lên nhà nghỉ tiếp tục ăn uống. Anh M gọi điện cho anh Nguyễn Hữu Q đến đón. Khoảng 30 phút sau, anh Trần Đức T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 15N1-292.32 chở anh Q đến đón M. Lúc này, C và H xuống để đi về, H điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 15K1-458.77 chở C đi đến đường 351 đoạn thuộc thôn Kiều Đông, xã Hồng Thái, huyện An Dương thì gặp xe của anh T chở M và Q đi phía trước theo hướng An Dương - cầu Kiến An. C nhận ra anh M ngồi giữa nên bảo Hà điều khiển xe đuổi theo để chặn đánh anh M, Hà tăng tốc đuổi theo xe của anh T, vừa đuổi vừa hô hoán yêu cầu dừng xe lại. Anh T chở M và Q bỏ chạy về phía cầu Kiến An. Khi xe của anh T đến gần giữa cầu thì xe của Hà đuổi kịp về phía bên trái xe của anh T, Hà dùng chân phải đạp một phát vào phía trước đầu xe của anh T khiến xe mất lái đâm vào thành cầu làm xe mô tô đổ xuống đường, T, M, Q bị ngã đập người vào thành cầu. Hà và C xuống xe cầm mũ bảo hiểm xông đến định đánh anh M, anh M tay phải cầm dao khua để chống cự đã trúng vào cằm của Hà, sau đó Hà và C bỏ đi. Anh T, M và Q bị thương được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện. Cùng ngày, anh Bùi Văn Dũng (anh trai M) có đơn trình báo sự việc. C an huyện An Dương đã thu giữ chiếc xe mô tô biển kiểm soát 35N1-524.05 tại nhà nghỉ Thái L.

Anh Bùi Hữu M, anh Nguyễn Hữu Q, anh Trần Đức T điều trị tại bệnh viện từ ngày 22/6/2023 đến đầu tháng 7/2023 thì ra viện.

Kết luận giám định số 698 ngày 06/11/2023 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Bùi Hữu M tại thời điểm giám định là 34%, trong đó: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết thương liền vết phẫu thuật mặt trước gối phải gây nên là 03%; do sẹo vết phẫu thuật dẫn lưu mặt trước 1/3 dưới đùi phải gây nên là 01%; do tổn thương mất một phần xương bánh chè phải (đã phẫu thuật lấy bỏ mảnh xương vỡ vụn) gây nên là 05%; do tổn thương rách gân bánh chè đã được khâu lại kết quả tốt gây nên là 08%; do tổn thương đứt dây chằng chéo trước liên quan đến sự việc ngày 22/6/2023 không được điều trị còn hạn chế động tác gấp gối phải gây nên là 21%; tổn thương viêm lồi củ xương chày không liên quan chấn thương, không tính tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Các thương tích trên có đặc điểm do tác động tương hỗ trực tiếp với vật tày có góc cạnh cứng gây nên.

Kết luận giám định số 699 ngày 23/10/2023 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Đức T tại thời điểm giám định là 13%, trong đó: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết xây xước da mặt trong 1/3 dưới cánh tay phải gây nên là 03%; do sẹo vết xây xước da mặt trước gối phải gây nên là 01%; do gãy xương sườn 5,6,7 bên trái gây nên là 02%, 02%, 02%; do gãy đốt 1 ngón V bàn tay phải gây nên là 02%; do chấn động não điều trị ổn định gây nên là 02%. Sưng nề hàm mặt, xây xước da nề đỏ gò má trái, xây xước da vùng khuỷu tay phải đã khỏi, không để lại sẹo nên không đánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể theo Thông tư hiện hành. Các thương tích trên có đặc điểm do tác động tương hỗ trực tiếp với vật tày gây nên.

Kết luận giám định số 701 ngày 10/10/2023 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Hữu Q tại thời điểm giám định là 20%, trong đó: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết thương liền vết phẫu thuật mặt trước gối phải gây nên là 03%; do sẹo vết xây xước da mặt trước 1/3 dưới cẳng chân phải gây nên là 02%; do sẹo vết phẫu thuật dẫn lưu mặt ngoài 1/3 đùi phải gây nên là 01%; do sẹo 02 vết xây xước da mu bàn chân phải gây nên là 01% và 01%; do tổn thương xương bánh chè phải đã phẫu thuật kết hợp xương gây nên là 04%; do tổn thương đứt gân bánh chè đã được khâu, kết quả tốt còn hạn chế động tác gập gối phải gây nên là 10%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 20%. Các thương tích trên có đặc điểm do tác động tương hỗ trực tiếp với vật tày có góc cạnh cứng gây nên.

Kết luận giám định thương tích số 211 ngày 18/3/2024 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn H tại thời điểm giám định là 04%, trong đó: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết thương rách da vùng mặt trước cằm trái gây nên là 03%; do sẹo vết thương rách niêm mạc mặt trong môi dưới gây nên là 01%. Thương tích trên có đặc điểm do vật sắc, sắc nhọn hoặc tương đối sắc, sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên.

Về vật chứng của vụ án: Cơ C an huyện An Dương đã trả lại chiếc xe mô tô biển kiểm soát 35N1-524.05 cho chủ sở hữu là anh Nguyễn Xuân B.

Về trách nhiệm dân sự: Nguyễn Văn H và Bùi Văn C đã tự nguyện bồi thường cho các bị hại anh Bùi Hữu M, Trần Đức T và Nguyễn Hữu Q số tiền 25.000.000 đồng, các bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại phiên tòa các bị cáo không thừa nhận hành vi gây thương tích cho các bị hại như Cáo trạng đã nêu; đồng ý với nội dung Kết luận giám định không có ý kiến hay khiếu nại gì. Các bị cáo khẳng định không bị bức cung, ép cung khi khai báo.

Cáo trạng số 157/2024/CT-VKS ngày 29/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương truy tố Nguyễn Văn H và Bùi Văn C về tội Cố ý gây thương tích theo điểm c, d khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (BLHS). Đại diện Viện kiểm sát đề nghị: Áp dụng điểm c, d khoản 3 Điều 134, Điều 17, 38, 58 điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt Nguyễn Văn H từ 06 năm đến 06 năm 06 tháng tù về tội về tội “Cố ý gây thương tích”; áp dụng điểm c, d khoản 3 Điều 134, Điều 91 và 101; Điều 17, 38, 58 điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt Bùi Văn C từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Người bào chữa cho các bị cáo phát biểu quan điểm tranh luận: Đồng ý với tội danh mà Viện Kiểm sát đã truy tố đối với các bị cáo. Về tình tiết giảm nhẹ, ngoài các tình tiết đã được đề nghị áp dụng, đề nghị áp dụng thêm cho các bị cáo tình tiết phạm tội lần đầu quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của BLHS và Điều 54 của BLHS để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng đối với các bị cáo.

Quan điểm của Đại diện viện Kiểm sát đối đáp lại quan điểm của người bào chữa cho các bị cáo về đề nghị áp dụng thêm cho các bị cáo tình tiết phạm tội lần đầu quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của BLHS và áp dụng Điều 54 của BLHS để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Đại diện viện Kiểm sát xác định các bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng với lỗi cố ý. Điểm i khoản 1 Điều 51 của BLHS quy định phạm tội lần đầu và phải thuộc thuộc trường hợp ít nghiêm trọng mới được xem xét để nghị áp dụng. Về đề nghị áp dụng Điều 54 của BLHS để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, do các bị cáo không thỏa mãn điều kiện phải có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của BLHS nên không có căn cứ áp dụng.

Lời nói sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án, các bị cáo trình bày nhận thức rõ hành vi phạm tội, hậu quả của tội phạm đã thực hiện và mong muốn được sự khoan hồng của pháp luật, được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:

c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này;

d) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương cơ thể của mỗi người từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này”.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm c, d khoản 3 Điều 134, các điều 17, 38, 58, điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn H; Căn cứ vào điểm c, d khoản 3 Điều 134, các điều 17, 38, 58, điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51, các điều 91 và 101 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Bùi Văn C.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H và Bùi Văn C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt:

+ Bị cáo Nguyễn Văn H 06 (Sáu) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giam là ngày 15/01/2024

+ Xử phạt: Bùi Văn C 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giam là ngày 15/01/2024.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; bị cáo Nguyễn Văn H và Bùi Văn C, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng.

Các bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.