Bản án 177/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Hoàng Lê K là đối tượng không có nghề nghiệp ổn định, nghiện ma túy. Do cần tiền tiêu xài, K tìm tài sản sơ hở để trộm cắp, như sau:

Khoảng 01 giờ 30 phút, ngày 20/7/2023, K từ nhà (địa chỉ số: 106B đường Y, Phường X1, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh) đi bộ ra ngoài tìm tài sản người khác sơ hở để lấy trộm. Đến khoảng 03 giờ 30 phút cùng ngày, khi đến trước nhà 103K3/9A đường F, Phường X1, Quận 8 (nhà của bà Nguyễn Thị H2), K thấy cửa kéo của nhà không khóa, khe cửa hở khoảng 10cm, thấy vậy K bước đến dùng hai tay kéo nhẹ hai cánh cửa qua hai bên. Lúc này, khe cửa hở khoảng 50cm đủ để K nghiêng người bước vào nhà. K đứng sát cửa quan sát thấy không có người trong nhà, dưới nền gạch có một chiếc điện thoại di động cảm ứng màu đen (không rõ nhãn hiệu), cách chỗ K đứng khoảng 1,5m. K bước tới dùng tay phải lấy chiếc điện thoại rồi bỏ vào túi quần bên trái, sau đó nhanh chóng bỏ đi ra khỏi căn nhà, K không kéo cửa lại.

Sau đó, K tiếp tục đi nơi khác tiếp tục tìm tài sản lấy trộm, khi đến trước căn nhà 103K3/11B đường F, Phường X1, Quận 8 (nhà của vợ chồng anh Nguyễn Quang H1 và chị Châu Thái N), K tiến đến gần cửa và kéo thử thì phát hiện cửa nhà không khóa nên K kéo cửa mở ra một đoạn khoảng 50cm, nghiêng người đi vào bên trong căn nhà. K đứng sát cửa quan sát thấy không có người trong nhà và nhìn thấy 02 chiếc điện thoại di động cảm ứng hiệu SAMSUNG (01 máy màu xanh, 01 máy màu vàng) tại vị trí từ cửa nhìn vào phía bên phải cách cửa khoảng 02m, đang sạc điện để trên nền gạch nên K đi đến dùng tay phải lấy 02 điện thoại bỏ vào túi quần bên trái rồi nhanh chóng đi ra khỏi nhà, không kéo cửa nhà lại.

Sau khi ra khỏi căn nhà này, K đi bộ về nhà 103K3/9A đường F, Phường X1, Quận 8. Đến nhà, K kiểm tra mới biết đặc điểm 03 điện thoại này gồm: 01 điện thoại màu đen không rõ nhãn hiệu, kiểu máy i14 pro Max lấy tại nhà 103K3/9A đường F, Phường X1, Quận 8; 02 điện thoại di động lấy tại nhà 103K3/11B đường F, Phường X1, Quận 8 gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG J7 Pro, màu xanh ngọc, ốp lưng màu xanh bên trong có để 04 (bốn) tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng (tổng số tiền là 2.000.000 đồng) của chị N và 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG J7 Pro, màu vàng của anh H1.

Đến khoảng 07 giờ 00 phút cùng ngày, K mượn xe đạp của người thân chạy đến cầu Nhị Thiên Đường, Phường 12, Quận 8 để tìm người bán các điện thoại trộm được. Khi đến trên cầu thì K gặp một người đàn ông (không rõ lai lịch), đi xe Wave màu đỏ (không rõ biển số), K hỏi người đó có mua điện thoại không. Sau khi Kha đưa 03 điện thoại trộm được cho người đó xem thì người đó đồng ý mua. Kha đồng ý bán 02 điện thoại SAMSUNG J7 Pro với giá 1.000.000 đồng, người đó trả cho K 02 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng. Còn máy điện thoại còn lại người đàn ông đó trả giá mua 50.000 đồng. Do giá mua thấp nên K không bán mà bỏ vào túi quần trái mang về. Số tiền trộm được và tiền bán điện thoại có được K đã tiêu xài cá nhân hết.

Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 20/7/2023, chị Châu Thái N thức dậy, phát hiện bị mất 02 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG J7 Pro. Anh H1 đi qua nhà hàng xóm kiểm tra camera, thì phát hiện một camera tại nhà 103K3/19 đường F, Phường X1, Quận 8 ghi nhận vào khoảng 03 giờ 07 phút ngày 20/7/2023, có hình ảnh một thanh niên mặc áo thun màu trắng ngắn tay, quần jean ngắn màu xanh đi ngang trong lúc trời đang mưa nên anh H1 ghi nhận lại hình ảnh đó và đi tìm. Đến khoảng 09 giờ 00 phút cùng ngày, anh H1 phát hiện một nam thanh niên có đặc điểm giống với người trong hình ảnh camera là Nguyễn Hoàng Lê K. Sau khi hỏi K có lấy trộm điện thoại và tiền của chị N và anh H1 không thì K không thừa nhận. Sau đó, anh H1 báo cho bà Nguyễn Thị H2 (là hàng xóm của anh H1) đến nhà anh H1. Tại đây, bà H2 xác nhận điện thoại K đang giữ là điện thoại của bà H2 vừa bị mất trộm vào rạng sáng ngày 20/7/2023. Chị N, anh H1 và bà H2 trình báo sự việc đến Công an Phường 14, Quận 8 để giải quyết. Công an Phường 14, Quận 8 đưa những người có liên quan về trụ sở, lập hồ sơ ban đầu và cho chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 8, Nguyễn Hoàng Lê K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên. Lời khai của K phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 149/KL-HĐĐGTS ngày 11/8/2023, Hội đồng định giá tài sản Quận 8 xác định: 01 điện thoại di động không rõ nhãn hiệu, màu đen, kiểu máy i14 pro Max, số IMEI1: 359455040519699, số IMEI2: 359455040519707 (tài sản chiếm đoạt của bà H2) có giá trị vào thời điểm bị chiếm đoạt ngày 20/7/2023 là 250.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG J7 Pro, màu vàng (tài sản chiếm đoạt của anh H1) có giá trị vào thời điểm bị chiếm đoạt ngày 20/7/2023 là 440.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG J7 Pro, màu xanh ngọc (tài sản chiếm đoạt của chị Ngọc) có giá trị vào thời điểm bị chiếm đoạt ngày 20/7/2023 là 550.000 đồng.

Tổng trị giá tài sản bị cáo K chiếm đoạt của các bị hại trong vụ án là 3.240.000 đồng (trong đó gồm cả số tiền 2.000.000 đồng trong ốp lưng điện thoại của chị N).

Vật chứng trong vụ án: 01 điện thoại di động không rõ nhãn hiệu, màu đen, kiểu máy i14 pro Max, số IMEI1: 359455040519699, số IMEI2: 359455040519707. Qua điều tra xác định đây là tài sản hợp pháp của bà Nguyễn Thị H2 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho bà H2.

Dữ liệu điện tử thu giữ: 01 thẻ nhớ hiệu MICRO SD màu đen, dung lượng 4GB, là thẻ nhớ anh H1 cung cấp cho Cơ quan điều tra, bên trong có đoạn video ghi nhận lại hình ảnh của K sau khi lấy trộm tài sản của bà H2, anh H1 và chị N.

Về trách nhiệm dân sự:

- Bà Nguyễn Thị H2 đã nhận lại tài sản và không yêu cầu K bồi thường thiệt hại.

- Chị Châu Thái N yêu cầu K bồi thường số tiền 2.000.000 đồng trong ốp lưng điện thoại và không yêu cầu bị cáo K bồi thường giá trị chiếc điện thoại bị K chiếm đoạt.

- Anh Nguyễn Quang H1 không yêu cầu bị cáo K bồi thường giá trị chiếc điện thoại bị K chiếm đoạt không thu hồi được.

Tại bản Cáo trạng số 213/CT-VKS-Q8 ngày 03/11/2023, Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng Lê K về tội “Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Hoàng Lê K về tội “Trộm cắp tài sản”. Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng, dữ liệu điện tử là 01 thẻ nhớ hiệu MICRO SD màu đen, dung lượng 4GB chứa đựng dữ liệu đoạn video ghi nhận lại hình ảnh của K sau khi lấy trộm tài sản của bà H2 được anh H1 giao nộp và không yêu cầu nhận lại hiện đang lưu giữ theo hồ sơ nên cần tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

Về trách nhiệm dân sự, buộc bị cáo bồi thường thiệt hại cho bị hại Châu Thái N số tiền 2.000.000 đồng; bị hại Nguyễn Thị H2 đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không có yêu cầu gì khác nên không đề cập giải quyết; bị hại Nguyễn Quang H1 và Châu Thái N không yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị 02 chiếc điện thoại bị K chiếm đoạt nên không đề cập giải quyết.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận; bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào khoảng 03 giờ 30 phút, ngày 20/7/2023, tại nhà 103K3/9A đường F, Phường X1, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Nguyễn Hoàng Lê K có hành vi lén lút chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị H2 01 điện thoại di động không rõ nhãn hiệu, màu đen, kiểu máy i14 proMax, có trị giá là 250.000 đồng.

Tiếp sau đó, bị cáo tiếp tục lén lút vào nhà 103K3/11B đường F, Phường X1, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh chiếm đoạt của anh Nguyễn Quang H1 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG J7 Pro, màu vàng trị giá là 440.000 đồng; chiếm đoạt của chị Châu Thái N 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG J7 Pro, màu xanh ngọc có trị giá là 550.000 đồng và số tiền 2.000.000 đồng được để bên trong ốp lưng điện thoại.

Tổng trị giá các tài sản bị cáo Kha chiếm đoạt của các bị hại là 3.240.000 đồng.

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

...

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.”

Dữ liệu điện tử: 01 thẻ nhớ hiệu MICRO SD màu đen, dung lượng 4GB chứa đựng dữ liệu đoạn video ghi nhận lại hình ảnh của K sau khi lấy trộm tài sản của bà H2 được anh H1 giao nộp và không yêu cầu nhận lại hiện đang lưu giữ theo hồ sơ nên cần tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

Bị hại Nguyễn Thị H2 xác định đã được đã nhận lại tài sản bị mất, không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại gì thêm, do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

Bị hại Nguyễn Quang H1, bị hại Châu Thái N xác định không yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị 02 chiếc điện thoại bị K chiếm đoạt (không thu hồi được), xét đây là ý chí tự nguyện và quyền tự định đoạt của anh H1, chị N, do đó Hội đồng xét xử ghi nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Lê K 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/7/2023.

- Căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); các điều 357, 468, 589 của Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo Nguyễn Hoàng Lê K bồi thường cho chị Châu Thái N số tiền 2.000.000 (hai triệu) đồng, thi hành ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

- Căn cứ vào các điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Nguyễn Hoàng Lê K nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.