Bản án 177/2018/HS-ST — Hình sự

[1]. Các tài liệu, chứng cứ do Điều tra viên và Kiểm sát viên thu thập trong quá trình điều tra vụ án đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật và đó là các tài liệu, chứng cứ hợp pháp chứng minh cho hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Minh C. Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên và cơ quan điều tra thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng. Như vậy các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Minh C đã khai nhâ ̣n toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa đúng như lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra và hoàn toàn phù hợp với Cáo trạng đã truy tố, đồng thời còn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ: Đơn trình báo và biên bản ghi lời khai của bị hại là anh Trần Anh T, sinh năm 1984, nơi cư trú: Thôn H, xã L, huyện V, tỉnh Thái Bình; Bản tự khai và biên bản ghi lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Thành L, sinh năm 1987, nơi cư trú: Số nhà 46, đường số 07, khu đô thị L, phường Q, thành phố B, tỉnh Thái Bình; Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu lập ngày 13/8/2018; Bản kết luận giám định số: 308/KLGĐ – PC54 ngày 31/7/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình; Bản kết luận định giá tài sản số 24/KLĐG – CATP ngày 13/8/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình cùng các tài liệu, chứng cứ khác thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 26/7/2018, tại quán nước ở khu vực Khách sạn G thuộc đường T, Tổ 24, phường Đ, thành phố B, tỉnh Thái Bình, Phạm Minh C có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade màu đỏ đen, biển kiểm soát 59V2 – 476.23 đã qua sử dụng, trị giá là 30.000.000 đồng của anh Trần Anh T, sinh năm 1984, nơi cư trú: Thôn N, xã L, huyện V, tỉnh Thái Bình, sau đó Phạm Minh C mang xe mô tô đến nhà anh Nguyễn Thành L, sinh năm 1987, nơi cư trú: Số nhà 46, đường số 07, khu đô thị L, phường Q, thành phố B, tỉnh Thái Bình, vay anh L số tiền 7.000.000 đồng và để lại xe làm tin. Có tiền C đã chi tiêu cá nhân hết.

[3]. Bị cáo Phạm Minh C có năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý, dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị gía 30.000.000 đồng, đủ cấu thành cơ bản của “Tô ̣i lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự. “1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm...”. Như vậy, hành vi của bị cáo Phạm Minh C đã phạm “Tô ̣i lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự và Cáo trạng truy tố bị cáo là đúng tội, đúng pháp luật.

[4]. Xét tính chất, mức độ, hâ ̣u quả hành vi pha ̣m tô ̣i của bi ̣ cáo thì thấy là nguy hiểm cho xa hô ̣̃ i, vì hành vi đó đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo đã có hành vi dùng thủ đoạn đưa ra thông tin giả bằng lời nói dối để chiếm đoạt tài sản của chủ sở hữu với lỗi cố ý. Cho thấy hành vi của các bị cáo là rất liều lĩnh, táo bạo tạo nên dư luận xấu trong quần chúng nhân dân và gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy cần thiết phải quyết định mức hình phạt nghiêm khắc là phạt tù có thời hạn - buộc bị cáo cách ly ra ngoài xã hội một thời gian nhất định mới đảm bảo hiệu quả của việc cải tạo, giáo dục cũng như phòng ngừa tội phạm chung.

[5]. Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy: Phạm Minh C chưa chấp hành hình phạt tù của Bản án số 25/2018/HSST ngày 07/3/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình về “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, đến ngày 26/7/2018, Chiến tiếp tục phạm tội và bị bắt tạm giam ngày 15/8/2018 về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản như vậy Phạm Minh C bị áp dụng tình tiết tăng nặng là tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được áp dụng 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhân thân xấu: Ngày 03/02/2012, bị Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý, Công an tỉnh Thái Bình xử phạt hành chính về hành vi ghi lô đề; Bản án số 127/2012/HSST ngày 01/8/2012 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình, xử phạt 02 năm tù về “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử sẽ quyết định mức hình phạt đối với tội mới tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra. Căn cứ Điều 56 Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt chưa chấp hành là 01 năm 06 tháng tù của Bản án số 25/2018/HS-ST ngày 07/3/2018, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án. Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6]. Về vật chứng: Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade màu đỏ đen, biển kiểm soát 59V2 – 476.23, là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của anh Trần Anh T nên cơ quan Công an đã trả lại tài sản cho anh T vào ngày 04/9/2018, anh T đã nhận lại tài sản trong tình trạng còn nguyên vẹn và không có yêu cầu bồi thường gì khác về dân sự nên cần chấp nhận.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo vay số tiền 7.000.000 đồng của anh Nguyễn Thành L và tự nguyện giao lại 01 chiếc xe mô tô nêu trên để làm tin, anh L không biết đó là tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên anh L không có lỗi và tự nguyện giao nộp lại chiếc xe cho cơ quan điều tra để quản lý. Nay anh L yêu cầu bị cáo hoàn trả lại số tiền này thì thấy là phù hợp pháp luật nên cần chấp nhận.

[8]. Về án phí: Bị cáo Phạm Minh C phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9]. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn luật định.