Bản án 176/2024/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án, bà Đặng Thị Q trình bày: Ngày 29/3/2021, ông Phạm Chơn P và bà Võ Thị T yêu cầu vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 12/11/2020 giữa bà với bà Võ Thị T, ông Phạm Chơn P được Văn phòng công chứng Trần Văn C công chứng số 9444, Quyển số 10/2020-TP/CC-SCC/HĐGD ngày 12/11/2020, đồng thời ông P và bà T có yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với thửa đất 2189 đang tranh chấp.

Ngày 12/4/2021, Tòa án nhân dân huyện Cần Giuộc có ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 12/2021/QĐ-BPKCTT, nội dung của quyết định cấm bà Đặng Thị Q chuyển dịch quyền về tài sản đối với thửa đất số 2189, tờ bản đồ số 3, loại đất BHK, đất tọa lạc tại ấp P, xã P, huyện C, tỉnh Long An.

Ngày 13/4/2021, Tòa án nhân dân huyện Cần Giuộc thụ lý vụ án số 101/2021/TB-TLVA về việc tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Phạm Chơn P, bà Võ Thị T với bà Đặng Thị Q.

Ngày 22/11/2021, bà Đặng Thị Q có đơn phản tố yêu cầu ông P và bà T bồi thường thiệt hại do yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà, cụ thể:

Sau khi nhận chuyển nhượng thửa đất 2189 từ bà T và ông P, ngày 05/4/2021 bà thỏa thuận chuyển nhượng thửa đất trên cho ông Đặng Văn Đ1, giá chuyển nhượng là 1.800.000.000 đồng, ông Đ1 đặt cọc cho bà 200.000.000 đồng và thỏa thuận đến ngày 05/05/2021 hai bên ký hợp đồng chính thức tại văn phòng công chứng. Tuy nhiên, ngày 12/4/2021, Tòa án nhân dân huyện Cần Giuộc ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm bà chuyển dịch quyền về tài sản đối với thửa đất 2189 nên bà không tiếp tục thực hiện hợp đồng theo như thỏa thuận trong hợp đồng đặt ngày 05/04/2021, bà đã trả lại cho ông Đ1 200.000.000 đồng tiền nhận cọc và bồi thường 100.000.000đồng tiền phạt cọc nên bà yêu cầu bà T và ông P bồi thường lại cho bà 100.000.000đồng và tiền lãi chậm thanh toán là 1.680.000 đồng.

Ngày 28 tháng 8 năm 2023, bà Đặng Thị Q có nộp đơn xin rút yêu cầu khởi kiện và xin vắng mặt trong các phiên tòa xét xử vụ án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập ông Phạm Minh Q1 do người đại diện theo ủy quyền là ông Nguyễn Thanh H trình bày:

Vào ngày 29/8/2020, ông Q1 và bà N cùng góp vốn nhận chuyển nhượng thửa đất 2189 của bà Đỗ Thị C1, với giá chuyển nhượng 1.400.000đồng/m2 sau khi đo phần chuyển nhượng có diện tích là 1.170m2 thành tiền 1.638.000.000 đồng, mỗi người góp ½ giá trị, ông Q1 góp vào 819.000.000 đồng.

Ông Q1 và bà N cùng giao tiền cho bà C1. Hai bên thống nhất để cho mẹ ông Q1 là bà Võ Thị T đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất 2189. Đến tháng 11/2020, ông Q1 và bà N thống nhất để bà Đặng Thị Q đứng tên dùm nên yêu cầu bà T chuyển nhượng thửa đất lại cho bà Q đứng tên. Bà N sợ cha mẹ ông Q1 đã lớn tuổi, nếu tiếp tục để đứng tên sợ rằng sau này dẫn đến tranh chấp tài sản thừa kế nên mới đề nghị ông Q1 chuyển qua cho bà Q là chị bà N đứng tên, vì ông Q1 và bà N hợp tác làm ăn đã lâu nên ông Q1 tin tưởng. Sau khi bà T, ông P khởi kiện tranh chấp yêu cầu vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng với bà Q thì bà N trình bày là đã bán đất cho bà Q, nên ông Q1 cũng thống nhất. Nay ông Q1 xin thay đổi chỉ yêu cầu khởi kiện yêu cầu bà N trả lại phần tiền mà ông Q1 góp vốn ban đầu là 50%, với số tiền là 819.000.000 đồng.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đặng Quỳnh N trình bày: Việc bà và ông Q1 góp vốn để mua thửa đất 2189 và để mẹ ông Q1 đứng tên dùm là đúng, ông Q1 giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Diện tích và giá chuyển nhượng và số tiền hai bên góp vốn là đúng như hợp đồng góp vốn hai bên ký kết vào ngày 29/8/2020. Sau đó, bà và ông Q1 thống nhất chuyển nhượng thửa đất số 2189 cho bà Q nên các bên ra phòng công chứng ký hợp đồng chuyển nhượng. Giá chuyển nhượng là 1.700.000.000 đồng, có sự đồng ý của ông Q1. Bà yêu cầu ông Q1 gửi thông tin cha mẹ ông Q1 qua ứng dụng Zalo của bà, rồi bà gửi trước thông tin cho phòng công chứng. Ngày 12/11/2020, ông Q1 chở mẹ ông Q1 ra công chứng ký tên, thời điểm này bà và bà Q không có mặt ở phòng công chứng, sau khi cha mẹ ông Q1 ký xong, ông Q1 mới điện thoại báo cho bà biết đã ký xong, bà mới kêu bà Q ra ký, sổ đỏ thì ông Q1 đem về, không có để lại. Sau khi ký xong bà Q về nhà và giao cho bà số tiền 1.400.000.000 đồng, còn thiếu lại 300.000.000 đồng, thỏa thuận khoảng 45 ngày sau thì bà Q mới giao đủ, có làm giấy nhận tiền chỉ có một mình bà ký tên và nhận tiền. Buổi chiều cùng ngày, ông Q1 đến nhà bà giao sổ đỏ và bà giao tiền cho ông Q1 là 697.500.000 đồng, do có trừ tiền giấy tờ làm hồ sơ là 5.000.000 đồng. Sau đó, bà Q giao tiếp số tiền 300.000.000đồng, còn lại bà cũng đã giao cho ông Q1 số tiền 150.000.000 đồng, hai lần giao tiền cho ông Q1 đều không có làm giấy tờ giao nhận, chỉ có hai người, không ai chứng kiến. Việc ông Q1 cho rằng chưa nhận tiền chia phần góp vốn là không đúng, vì giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là ông Q1 giữ, nếu như không có giao tiền cho ông Q1 thì ông Q1 không giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Q làm thủ tục.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 98/2023/DS-ST ngày 19 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Cần Giuộc đã tuyên:

Căn cứ Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a, khoản 1 Điều 39, điểm g khoản 1 Điều 40, Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Căn cứ Điều 166, 584, 589 của Bộ luật Dân sự năm 2005; Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án

Tuyên xử:

1. Đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của bà Đặng Thị Q yêu cầu ông Phạm Chơn P và bà Võ Thị T bồi thường thiệt hại do có yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.

2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Phạm Minh Q1 yêu cầu bà Đặng Quỳnh N hoàn trả phần tiền góp vốn chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Buộc bà Đặng Quỳnh N phải hoàn trả cho ông Phạm Minh Q1 số tiền góp vốn mua thửa đất 2189 của bà Đỗ Thị C1 là 819.000.000 đồng (tám trăm mười chín triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn chịu thêm khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm:

3.1. Bà Đặng Quỳnh N phải chịu 36.570.000 đồng án phí.

3.2. H1 lại cho bà Đặng Thị Q số tiền 2.500.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phi số 0012791 ngày 15/12/2021 của Chi cục thi hành án Dân sự huyện Cần Giuộc.

3.3. H1 lại cho ông Phạm Minh Q1 số tiền 24.000.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí số 0004871 ngày 15/8/2022 của Chi cục thi hành án Dân sự huyện Cần Giuộc.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền kháng cáo, quyền yêu cầu thi hành án đối với các đương sự.

Ngày 25 tháng 9 năm 2023, bà Đặng Quỳnh N có đơn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Minh Q1.

Tại phiên tòa phúc thẩm: ông Phạm Minh Q1 không rút đơn khởi kiện, bà Đặng Quỳnh N không rút đơn kháng cáo. Các bên đương sự không đề nghị thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Q1 và người đại diện trình bày: Từ lời trình bày của các bên, có căn cứ xác định ông Q1 và bà N có giao kết hợp tác như Hợp đồng góp vốn đề ngày 29/8/2020 để cùng nhận chuyển nhượng thửa đất số 2189, tờ bản đồ số 03, loại đất BHK, diện tích 1575m2 tại ấp P, xã P, huyện C, tỉnh Long An. Ông Q1 đã giao đủ tiền cho bà N. Khi bà N thực hiện chuyển nhượng đất cho bà Đặng Thị Q thì không giao lại phần tiền hùn mua đất cho ông Q1. Bà N xác định đã chuyển nhượng thửa đất cho bà Q thì ông Q1 cũng không có ý kiến gì. Tại phiên tòa, ông Q1 thay đổi yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu cầu bà N phải trả lại phần tiền ông Q1 đã hùn mua đất là 819.000.000 đồng, không yêu cầu trả số tiền bán đất thực tế cho bà Q. Khi hai bên góp vốn chính bà N là người soạn thảo hợp đồng với điều khoản rõ ràng và chặt chẽ, nên việc bà N trình bày do tin tưởng mà không làm biên bản giao nhận tiền là không có căn cứ. Thực tế, khi ký chuyển nhượng đất tại phòng công chứng, ông Q1 cũng đã giao bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất số 2189 cho bà N có sự chứng kiến của nhân viên phòng công chứng để làm thủ tục chuyển nhượng sang tên cho bà Q, nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Q1.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà N và người đại diện trình bày: lời khai của ông Q1 trong quá trình giải quyết vụ án là không trung thực. Ban đầu ông P và bà T khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với lý do là chỉ nhờ bà Q đứng tên giùm thửa đất 2189 và hoàn toàn không đề cập gì về hợp đồng hợp tác. Thực tế, các đương sự cũng thừa nhận là đã từng thỏa thuận hùn mua đất nhiều lần trước đây, nên có sự tin tưởng bà N đã giao đủ tiền chuyển nhượng cho ông Q1 không có tiến hành lập biên nhận giao tiền vì là chỗ quen biết. Đồng thời, ông Q1 là người giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất số 2189, nếu không nhận được tiền chia thì không giao bản chính cho bà Q làm thủ tục sang tên nên đề nghị không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Q1.

Tại phiên tòa phúc thẩm bà N có cung cấp đoạn ghi âm mà bà N xác định là ông Q1 có trao đổi với bà N về số tiền liên quan đến quyền sử dụng đất này, nhưng tại phiên tòa ông Q1 nghe nội dung ghi âm và không thừa nhận đây là tiếng nói của ông Q1, phía bà N yêu cầu trưng cầu giám định giọng nói của ông Q1 để làm căn cứ giải quyết vụ án, nhưng phía nhà Như không cung cấp được giọng nói mẫu của ông Q1 để để tiến hành giám định theo quy định pháp luật, phía người đại diện của ông Q1 từ chối cung cấp mẫu giọng nói và yêu cầu không tiến hành giám định, nên Hội đồng xét xử không có căn cứ để xem xét yêu cầu giám định của bà N.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An phát biểu ý kiến:

Về thủ tục: Người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.

Về nội dung:

Căn cứ vào hồ sơ vụ án nhận thấy: ông Q1 và bà N thống nhất cùng nhau góp vốn mua thửa đất số 2189 của bà Đỗ Thị C1 với giá chuyển nhượng là 1.680.000.000 đồng, mỗi người góp 819.000.000 đồng, sau khi chuyển nhượng thửa đất này cho bà Q với giá 1.700.000.000 đồng thì bà N cho rằng đã giao ½ số tiền chuyển nhượng cho ông Q1, nhưng ông Q1 không thừa nhận.

Do quá trình giao nhận tiền giữa bà N và ông Q1 đều không làm biên nhận, không có giấy tờ cũng như không có người làm chứng, việc bà N cho rằng đã trả cho ông Q1 số tiền lần 1 là 697.500.000 đồng và lần 2 là 150.000.000 đồng, nhưng ông Q1 không thừa nhận, bà N không có chứng cứ để chứng minh, nên ông Q1 yêu cầu bà N trả lại cho ông Q1 số tiền 819.000.000 đồng là có căn cứ. Đề nghị, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bà Đặng Quỳnh N. Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, đề nghị giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Đơn kháng cáo của bà Đặng Quỳnh N được làm đúng theo quy định tại Điều 272, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự, nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo bà Đặng Quỳnh N.

Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 98/2023/DS-ST ngày 19/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An.

Căn cứ Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 148, Điều 271, Điều 273, Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 166 của Bộ luật Dân sự năm 2005.

Căn cứ Điều 26, Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án

Tuyên xử:

1. Đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của bà Đặng Thị Q yêu cầu ông Phạm Chơn P và bà Võ Thị T bồi thường thiệt hại do có yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.

2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Phạm Minh Q1 yêu cầu bà Đặng Quỳnh N hoàn trả phần tiền góp vốn chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Buộc bà Đặng Quỳnh N phải hoàn trả cho ông Phạm Minh Q1 số tiền góp vốn mua thửa đất số 2189 của bà Đỗ Thị C1 số tiền là 819.000.000 đồng (tám trăm mười chín triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn chịu thêm khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm:

3.1. Bà Đặng Quỳnh N phải chịu 36.570.000 đồng án phí.

3.2. H1 lại cho bà Đặng Thị Q số tiền 2.500.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phi số 0012791 ngày 15/12/2021 của Chi cục thi hành án Dân sự huyện Cần Giuộc.

3.3. H1 lại cho ông Phạm Minh Q1 số tiền 24.000.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí số 0004871 ngày 15/8/2022 của Chi cục thi hành án Dân sự huyện Cần Giuộc.

4. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Đặng Quỳnh N phải chịu 300.000 đồng, được khấu trừ số tiền 300.000 đồng tạm ứng bà N đã nộp theo biên lai thu tiền số 0012479 ngày 27/9/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An.

5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.