Bản án 176/2019/QĐ-PT: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng tín dụng — án dân sự — "Giải quyết kháng cáo Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần V với ông Phạm Việt…"
Tòa quyết gì? Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 69/2019/QĐST-DS ngày 06/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai.
Căn cứ chính? Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 86 Bộ luật Tố tụng dân sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH ĐỒNG NAI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 176/2019/QĐ-PT

Đồng Nai, ngày 15 tháng 11 năm 2019

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Nguyễn Long Châu.

Các Thẩm phán: Bà Vũ Thị Thu.

Bà Phan Thị Thu Hương.

Tại quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 69/2019/QĐST-DS ngày 06 tháng 8 năm 2019.

Tòa án nhân dân huyện Tân Phú đã căn cứ khoản 2 Điều 86, điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa:

- Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần V (tên viết tắt Ngân hàng V).

Địa chỉ trụ sở: đường L, phường L1, quận Đ, thành phố H.

Địa chỉ liên hệ: đường C, phường C1, Quận C2, thành phố H1.

Đại diện theo ủy quyền: Ông Hà Xuân D và ông Phan Thanh H (Theo văn bản ủy quyền số 9185/2019/UQ-VPB ngày 19/3/2019).

Địa chỉ liên lạc: C, phường C1, Quận C2, thành phố H1.

- Bị đơn: Ông Phạm Việt Ch, sinh năm: 1974

Địa chỉ: Ấp N, xã P, huyện T, tỉnh Đ.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Châu Thị Diễm T, sinh năm: 1974.

Địa chỉ: Ấp N, xã P, huyện T, tỉnh Đ.

Tại đơn kháng cáo đề ngày 15/8/2019, nguyên đơn Ngân hàng V kháng cáo toàn bộ Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 69/2019/QĐST-DS ngày 06/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú với lý do Tòa án nhân dân huyện Tân Phú chưa thực sự đánh giá khách quan trong quá trình tham gia tố tụng của nguyên đơn, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn nên yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xem xét hủy Quyết định đình chỉ số 69/2019/QĐST-DS ngày 06/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú, chuyển hồ sơ cho Tòa án nhân dân huyện Tân Phú giải quyết theo thủ tục chung theo hướng buộc ông Phạm Việt Ch phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán ngay một lần toàn bộ nợ gốc, lãi tạm tính đến hết ngày 19/3/2019 là 111.717.305 đồng. Ngoài ra, ông Ch phải thanh toán cho Ngân hàng V tiền lãi phát sinh theo quy định kể từ ngày 20/3/2019 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ.

XÉT THẤY:

Ngày 09/4/2019, Tòa án nhân dân huyện Tân Phú thụ lý vụ án dân sự số 104/2019/TLST-DS về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa nguyên đơn là Ngân hàng Ngân hàng V với bị đơn là ông Phạm Việt Ch do ông Ch vi phạm nghĩa vụ thanh toán đối với các Hợp đồng tín dụng giải ngân ngày 01/7/2016 với số tiền đã vay là 111.717.305 đồng bao gồm nợ gốc là 50.911.968 đồng, nợ lãi là 41.761.230 đồng và Hợp đồng tín dụng ngày 05/7/2016 với số tiền nợ gốc là 9.018.313 đồng, nợ lãi là 10.025.794 đồng, tiền lãi được tính đến ngày 19/3/2019. Ngoài ra, ông Ch và bà T còn phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng V tiền lãi quá hạn trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức mà các bên đã thỏa thuận trong các hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong các khoản nợ gốc.

Quá trình giải quyết vụ án, căn cứ khoản 2 Điều 86 và điểm c, khoản 1 Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân huyện Tân Phú ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 69/2019/QĐST-DS ngày 06/8/2019, do người đại diện hợp pháp của nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ 2 mà vẫn vắng mặt.

Ngày 15/8/2019, Ngân hàng V có đơn kháng cáo toàn bộ quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 69/2019/QĐST-DS ngày 06/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú.

Ngân hàng V có đơn kháng cáo và nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đúng hạn luật định, nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Ngày 23/7/2019, Tòa án nhân dân huyện Tân Phú ban hành và tống đạt hợp lệ giấy triệu tập cho ông Hà Xuân D và ông Phan Thanh H, là các đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng V đến Tòa án làm việc lần thứ 1 vào lúc 14 giờ 00 phút ngày 31/7/2019.

Ngày 31/7/2019, ông D và ông H vắng mặt không lý do, Tòa án đã tiến hành lập biên bản về việc đương sự đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ 1. Cùng ngày, Tòa án nhân dân huyện Tân Phú ban hành giấy triệu tập mời ông D và ông H làm việc lần thứ 2 vào lúc 14 giờ 00 phút ngày 05/8/2019. Tòa án đã tống đạt trực tiếp giấy triệu tập ngày 31/7/2019 cho ông D vào ngày 02/8/2019. Nhưng tính đến 16 giờ 50 phút ngày 05/8/2019, ông D và ông H vắng mặt không lý do, Tòa án tiến hành lập biên bản về việc đương sự đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ 2.

Việc triệu tập đại diện của nguyên đơn là ông D và ông H để cung cấp tài liệu chứng cứ và làm việc để giải quyết vụ án của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú là đúng với quy định tại khoản 16 Điều 70 Bộ luật tố tụng dân sự.

Tòa án nhân dân huyện Tân Phú ban hành quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 69/2019/QĐST-DS ngày 06/8/2019 là đúng quy định tại điểm c khoản 1 Điều 217; Khoản 2 và khoản 4 Điều 218 và Điều 219 Bộ luật tố tụng dân sự 2015. Nên kháng cáo của nguyên đơn Ngân hàng V không có cơ sở chấp nhận.

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 69/2019/QĐST-DS ngày 06/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai.

2. Về án phí: Ngân hàng Thương mại Cổ phần V (viết tắt là Ngân hàng V) phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự phúc thẩm, số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm Ngân hàng V nộp tại biên lai số 005621 ngày 30/8/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai được tính trừ án phí phúc thẩm Ngân hàng V phải chịu.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.