Bản án 175/2017/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY

Bị cáo Đinh Công H bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dƣơng truy tố về hành vi phạm tội nhƣ sau: Đinh Công H và anh Lê Văn T, anh Lê Văn S đều ở khu TT, phƣờng TM, TP. Hải Dƣơng đều làm việc tại quán cầm đồ số 68 ở khu TT, phƣờng TM, TP. Hải Dƣơng. Khoảng 16h30’ ngày 19/3/2017, anh Đỗ Văn Q ở Thƣợng Đạt, phƣờng TM, TP. Hải Dƣơng, anh Lê Trọng C ở 441 BL, TB, TP. Hải Dƣơng đến quán Karaoke MTP của chị Trần Thị G ở số 18 khu TT, phƣờng TM, TP. Hải Dƣơng chơi. Tại đây giữa chị G và anh Q có xảy ra mâu thuẫn. Chị G điện thoại cho anh T mục đích đến nhờ can ngăn để anh Q về. Anh T đến quán Karaoke MTP thấy chị G, anh C đang đẩy anh Q ra khỏi quán, cháu Nguyễn Văn X sinh năm 2002 (con chị G), anh Nguyễn Văn P, anh Lê Văn L, anh Lê Văn M đều ở khu TT, phƣờng TM, TP. Hải Dƣơng (là ngƣời dân xung quanh) cũng có mặt chứng kiến sự việc. Lúc này, anh S đứng ở cửa quán cầm đồ 68 cách quán Karaoke MTP khoảng 100m cũng đi sang can ngăn, do anh Q vẫn chửi bới, dọa phá quán và cầm 01 chiếc ô đánh anh S nên anh S bảo cháu X về quán cầm đồ 68 lấy 02 chiếc gậy bóng chày. Cháu X sang quán cầm đồ 68, lúc đó H đang ở quán liền hỏi: “có việc gì đấy” cháu X bảo “quán em xích mích đánh nhau” rồi cháu X cầm 02 chiếc gậy bóng chày dài khoảng 70cm, một đầu có đƣờng kính khoảng 5cm, tay cầm đƣờng kính khoảng 2cm quay lại quán karaoke. Anh S giằng 01 chiếc gậy bóng chày trên tay cháu X vụt 02 cái vào lƣng anh Q, anh C ôm sau lƣng anh S thì bị anh T lấy chiếc gậy bóng chày còn lại trên tay cháu X vụt 02 nhát vào ngƣời anh C do bị đánh anh Q bỏ chạy vào nhà bà Phạm Thị Thời ở số 20 TT, phƣờng TM. TP. Hải Dƣơng khóa cổng lại còn anh C bỏ chạy về phía nhà anh Lê Văn G ở số 21 TT, phƣờng TM, TP. Hải D-ƣơng. Sau khi cháu X cầm gậy bóng chày ra khỏi quán, H nhìn thấy anh S, anh T đang đánh nhau nghĩ anh S bị ngƣời khác đánh nên H cầm 01 con dao quắm làm bằng kim loại, lƣỡi dao dài khoảng 30cm, mũi quặp về 1 phía, chuôi làm bằng ống tuýp sắt có đƣờng kính khoảng 02cm, dài khoảng 70 cm rồi đi xe mụ tụ (khụng rừ nhón hiệu, biển số xe) đến mục đích bênh anh S, anh T. Anh S, anh T đuổi theo anh C một đoạn thì dừng lại còn H tiếp tục đuổi theo anh C, khi đến trƣớc cửa nhà anh G thì H giơ dao lên chém 01 nhát vào vai phải phía sau anh C. Anh C bỏ chạy khoảng 05m đến ngõ khu trọ phía trong của nhà anh G thì anh C quay đầu lại, H chạy đến đứng đối diện với anh C tay xoay dao giơ lên chém 01 nhát bằng phần sống dao vào phần phía trƣớc đỉnh đầu bên phải của anh C. Thấy đầu anh C chảy máu nên H dừng lại bỏ về quán cầm đồ. Một lúc sau anh C đi bộ ra đầu đƣờng, chửi bới thỡ anh M nhặt 01 cục xi măng ở ven đƣờng ném xuống đƣờng làm viên vữa xi măng nẩy vào chân anh C, anh P nhặt chiếc xô cao su ven đƣờng ném về phía anh C đều nhằm mục đích dọa để anh C về nhƣng anh C không về. Sau đó anh L thấy anh C bị thƣơng nên bảo anh C đi băng bó vết thƣơng nhƣng anh C lại chửi bới nên anh L đó dựng tay đấm 01 phát vào vai anh C. Sau đó anh C đƣợc đ-ƣa đi cấp cứu điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dƣơng từ ngày 19/3/2017 đến ngày 24/3/2017 thì ra viện. Anh C bị Tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây lên hiện tại là 16%.

Tại bản kết luận giám định pháp y số 41/TgT ngày 07/4/2017, Phòng giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dƣơng kết luận dấu hiệu chính qua giám định là:

- Vết thƣơng gây vỡ, lún nhẹ xƣơng trán phải, đã mổ xử lý. Hiện để lại vết sẹo vùng đỉnh phải KT: 6 x0,2 cm, toàn trạng ổn.

- Sẹo vết thƣơng phần mềm sau bả vai phải KT: 3x0,15cm.

- Các tổn thƣơng trên có đặc điểm do vật sắc gây lên.

Tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây nên hiện tại là 16%.

Tại bản cáo trạng số 160/VKS -HS ngày 31/7/2017, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dƣơng truy tố bị cáo Đinh Công H về tội "Cố ý gây thƣơng tích" theo khoản 2 Điều 104 BLHS.

Tại phiên tòa bị cáo H thừa nhận hành vi phạm tội của mình, có lời xin lỗi ngƣời bị hại ngay sau khi sự việc xảy ra và động viên gia đình khắc phục hậu quả 01 phần bồi thƣờng cho anh C, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa anh C có đơn xin xử vắng mặt đề nghị HĐXX xử bị cáo đúng ngƣời, đúng tội. Về trách nhiệm dân sự anh C đề nghị bị cáo bồi thƣờng cho anh gồm các khoản sau:

Tiền viện phí: 8.500.000đ; tiền phũng 2.500.000đ; chụp Cty 05 lần: 2.000.000đ; chụp XQ 02 lần: 200.000đ; xét nghiệm 02 lần: 480.000đ; siờu õm 02 lần: 70.000đ; thuốc bổ: 3.000.000đ; rửa vết thƣơng cắt chỉ ở nhà: 500.000đ; đi lại bằng xe tacxi: 1.000.000đ; công chăm sóc 02 ngƣời (vợ chị Nguyễn Thị Ng 2.000.000đ, mẹ đẻ bà Lê Thị O 1.000.000đ; thiệt hại do phải nghỉ làm: 6.000.000đ (mức lƣơng hiện anh C cung cấp cho Tòa án 5.785.000đ/tháng). Tổng 27.250.000đ. Bị cáo đó bồi thƣờng 2.000.000đ cũn phải bồi thƣờng 25.250.000đ. Đối với khoản tiền bồi thƣờng bù đắp tổn thất về tinh thần anh C đề nghị tính theo quy định pháp luật, hiện nay anh C làm tại Công ty cổ phần thực phẩm Masangroup. Địa chỉ Km 48+450 QL5 phƣờng Việt Hòa, thành phố Hải Dƣơng.

Bị cáo H chấp nhận đề nghị của bị hại (anh C) về bồi thƣờng trỏch nhiệm dân sự gồm số tiền 25.250.000đ. Đối với khoản tiền bồi thƣờng bù đắp tổn thất về tinh thần cho anh C đề nghị HĐXX tớnh theo phỏp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dƣơng, tỉnh Hải Dƣơng thực hành quyền công tố tại phiên toà vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Đinh Công H. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Đinh Công H phạm tội "Cố ý gây thƣơng tích".

- Áp dụng khoản 2 Điều 104; điểm b, p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017; khoản 3 Điều 7 BLHS năm 2015;

Xử phạt bị cáo Đinh Công H từ 30 tháng đến 33 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 07/6/2017.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 42 BLHS; Điều 584; 585; 590; Điều 357 BLDS. Chấp nhận sự thoả thuận buộc bị cáo Đinh Công H phải có trách nhiệm bồi thƣờng cho bị hại anh Lê Trọng C toàn bộ chi phí liên quan đến việc gây thƣơng tích theo quy định pháp luật gồm số tiền 25.250.000đ + tiền bồi thƣờng bù đắp tổn thất về tinh thần: 04 tháng x 1.300.000đ/tháng = 5.200.000đ. Tổng 30.450.000đ.

- Vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 41 BLHS, điểm a; đ khoản 2 Điều 76 BLTTHS: tịch thu cho tiêu hủy 01con dao quắm.

- Về án phí: Áp dụng Điều 99 BLTTHS; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội quy định mức thu án phí, lệ phí. Buộc bị cáo H phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự.

Căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã đƣợc thẩm tra tại phiên toà; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ. Ý kiến của kiểm sát viên, lời khai nhận của bị cáo.

XÉT THẤY

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà, phù hợp lời khai tại cơ quan điều tra; Kết luận giám định pháp y, lời khai ngƣời bị hại, ngƣời làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án nhƣ vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 19/3/2017, tại trƣớc khu nhà trọ số nhà 21 khu TT, phƣờng TM, TP. Hải Dƣơng, Đinh Công H dùng 01 con dao quắm làm bằng kim loại đƣợc hàn gắn với ống tuýp sắt dài khoảng 70cm, đƣờng kính 02cm, phần lƣỡi dao dài khoảng 30cm, đầu mũi dao nhọn khoằm xuống một phía chém 01 nhát vào phía sau vai phải và 01 nhát vào đỉnh đầu trán bên phải của anh Lê Trọng C gây thƣơng tích, tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây lên hiện tại 16% (mƣời sáu phần trăm).

Bị cáo H dùng dao quắm chém gây thƣơng tích cho anh C thuộc trƣờng hợp “dùng hung khí nguy hiểm” quy định tại tiểu 3.1 mục 3 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006, giữa bị cáo và anh C không có mâu thuẫn gì, bị cáo dùng dao chém anh C có tính chất côn đồ do vậy bị cáo phải chịu tình tiết định khung theo điểm a ; i khoản 1 Điều 104 BLHS, bị cáo gây thƣơng tích cho anh C tổn thƣơng cơ thể 16%. Do vậy hành vi của bị cáo đã bị Viện kiểm sát thành phố Hải Dƣơng truy tố về tội “Cố ý gây thƣơng tích” theo khoản 2 Điều 104 BLHS là đúng ngƣời, đúng tội.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tính mạng sức khỏe của ngƣời khác mà pháp luật bảo vệ. Gây mất trật tự an ninh tại địa phƣơng, gây tâm lý lo lắng trong nhân dân. Bản thân bị cáo có 01 tiền án; 01 tiền sự nhƣng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục phạm tội. Do vậy cần có mức án nghiêm nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại bản án số 168/2014/HSST ngày 27/10/2014, Tòa án nhân dân thành phố Hải Dƣơng xử phạt bị cáo 24 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” ngày 31/8/2015 bị cáo đƣợc đặc xá. Đến ngày 19/3/2017 bị cáo lại phạm tội do vậy bản án trên chƣa đƣợc xóa án tích nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm theo điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên toà và tại cơ quan điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, có lời xin lỗi ngƣời bị hại khi xảy ra sự việc và tác động gia đình khắc phục hậu quả một phần nhỏ (2.000.000đ) bồi thƣờng cho anh C nờn bị cáo đƣợc hƣởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, p khoản 1 Điều 46 BLHS.

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dƣơng truy tố về tội Cố ý gây thƣơng tích theo khoản 2 Điều 104 BLHS năm 1999 quy định mức hình phạt từ hai năm đến bảy năm. HĐXX xem xét hƣớng có lợi cho bị cáo theo Nghị Quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017; khoản 3 Điều 7 BLHS năm 2015; khoản 2 Điều 134 BLHS năm 2015; Bộ luật sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định mức hình phạt từ hai năm đến sáu năm, làm căn cứ xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ tài liệu anh C xuất trình trên cơ sở quy định pháp luật giải quyết trách nhiệm bồi thƣờng và tại phiên tòa bị cáo H chấp nhận các khoản bồi thƣờng theo yêu cầu của anh C gồm: Tiền viện phí 8.500.000đ; tiền phòng 2.500.000đ; chụp Cty 05 lần: 2.000.000đ; chụp XQ 02 lần: 200.000đ; xét nghiệm 02 lần: 480.000đ; siêu âm 02 lần: 70.000đ; thuốc bổ: 3.000.000đ; rửa vết thƣơng cắt chỉ ở nhà: 500.000đ; đi lại bằng xe tacxi: 1.000.000đ; công chăm sóc 02 ngƣời (vợ chị Nguyễn Thị Ng 2.000.000đ, mẹ đẻ bà Lê Thị O 1.000.000đ; thiệt hại do phải nghỉ làm: 6.000.000đ. Tổng 27.250.000đ. Bị cáo đó tác động gia đình bồi thƣờng 2.000.000đ còn phải bồi thƣờng 25.250.000đ. HĐXX xét tại phiên tòa bị cáo chấp nhận tự nguyện bồi thƣởng các khoản trên cho anh C. Xét việc tự nguyện bị cáo bồi thƣờng 25.250.000đ cho anh C là phù hợp quy định cần đƣợc chấp nhận.

Đối với khoản tiền bồi thƣờng bù đắp tổn thất về tinh thần anh C đề nghị tính theo quy định pháp luật. Bị cáo chấp nhận đề nghị của anh C về việc bồi thƣờng bù đắp tổn thất về tinh thần. HĐXX căn cứ Nghị quyết số 27/2016/QH14 ngày 11/11/2016 của Quốc hội quy định mức lƣơng tối thiểu cơ bản cho ngƣời lao động Việt Nam là: 1.300.000đ/tháng. Cần buộc bị cáo H bồi thƣờng cho anh C 04 tháng x1.300.000đ/tháng=5.200.000đ. Tổng số tiền buộc bị cáo bồi thƣờng cho anh C 30.450.000đ (ba mƣơi triệu bốn trăm lăm mƣơi ngàn đồng chẵn).

- Về vật chứng:

Đối với con dao quắm bị cáo H dùng để chém anh C là công cụ thực hiện hành vi phạm tội hiện không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy theo điểm a khoản 1 Điều 41 BLHS; điểm a, đ khoản 2 Điều 76 BLTTHS:

- Đối với chiếc xe mô tô H sử dụng đến nơi xảy ra sự việc là tài sản của anh Đào Văn Cƣơng chủ hiệu cầm đồ 68. Anh Cƣơng bán xe cho ngƣời không quen biết nên không thu hồi đƣợc nên không xem xét giải quyết.

- Đối với 02 chiếc gậy bóng chày, quá trình điều tra xác minh đây là gậy bóng chày của anh Đào Văn Cƣơng không liên quan đến vụ án nên ngày 11/7/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hải Dƣơng đã trả lại cho anh Cƣơng. Anh Cƣơng nhận tài sản và không có ý kiến gì.

- Đối với chị Trần Thị G không hô hào, kích động, không tham gia vào việc đánh nhau, cháu Nguyễn Văn X khi lấy gậy bóng chày chỉ xác định mang ra để anh S dọa anh Q chứ không nhằm mục đích để đánh anh Q. Anh Lê Văn M, anh Nguyễn Văn P khi ném vữa xi măng, xô nhựa về phía anh C không nhằm mục đích gây thƣơng tích cho anh C mà chỉ nhằm dọa để anh C đi về tránh tiếp tục xô xát nên do đó không đề cập xử lý.

- Đối với thƣơng tích của anh Đỗ Văn Q, anh Q xác định chỉ là thƣơng tích nhẹ nên không có đơn đề nghị xử lý và không đề nghị bồi thƣờng nên không giải quyết.

- Đối với anh Lê Văn S, anh Lê Văn T có hành vi dựng gậy bóng chày đánh anh C nhƣng không để lại thƣơng tích, anh S, anh T không rủ rê, lôi kéo, kích động mà do bị cáo H tự ý đến. Khi bị cáo H đuổi đánh anh C thỡ anh S, anh T tự ý dừng lại trƣớc khi bị cáo H chém anh C. Đối với anh Lê Văn L do bực tức vỡ anh C không đi băng bó vết thƣơng mà lại tiếp tục chửi bới nên đó đấm 01 phát vào vai của anh C nên Công an thành phố Hải Dƣơng đó ra cỏc quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh T, anh S, anh L là phù hợp pháp luật.

+ Án phí: Bị cáo phạm tội phải chịu án phí theo Điều 99 BLTTHS; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội quy định mức thu án phí, lệ phí. Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.

Vì lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đinh Công H phạm tội "Cố ý gây thƣơng tích".

- Áp dụng khoản 2 Điều 104; điểm b, p khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017; khoản 3 Điều 7 BLHS năm 2015.

Xử phạt bị cáo Đinh Công H 30 (ba mƣơi) tháng tự. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 07/6/2017.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 42 BLHS; Điều 584; 585; 590; Điều 357 BLDS; Điều 26 Luật thi hành án dân sự:

Xử Chấp nhận sự tự nguyện của bị cáo Đinh Công H buộc bị cáo H có trách nhiệm bồi thƣờng cho anh Lê Trọng C, sinh 1985. ĐKHKTT và chỗ ở: Số 441 BL, phƣờng TB, thành phố Hải Dƣơng số tiền 30.450.000đ (ba mƣơi triệu bốn trăm lăm mƣơi ngàn đồng).

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, ngƣời đƣợc thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà ngƣời phải thi hành án không thi hành khoản tiền phải thi hành án thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tƣơng ứng với thời gian chậm trả và theo khoản 2 Điều 357 BLDS.

- Về vật chứng:

+ Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 41 BLHS; điểm a, đ khoản 2 Điều 76 BLTTHS:

- Tịch thu tiêu hủy 01 dao quắm làm bằng kim loại, gắn ống tuýp sắt khoảng 70cm, đƣờng kính 02cm, lƣỡi dao dài khoảng 30cm, phần bản rộng nhất 05cm, đầu dao nhọn, khoằm về một phía.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phố Hải Dƣơng và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hải Dƣơng ngày 11/9/2017).

Án phí: Áp dụng Điều 99 BLTTHS; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội quy định mức thu án phí, lệ phí. Buộc bị cáo H phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 1.522.000đ (một triệu lăm trăm hai mƣơi hai ngàn lăm trăm đồng) tiền án phí dân sự.

Án xử sơ thẩm báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Ngƣời bị hại anh C vắng mặt đƣợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án đƣợc giao hoặc đƣợc niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền tự thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./. Nơi gửi: