Bản án 174/2024/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn từ trước, nên khoảng 20 giờ 00 phút ngày 14/5/2022, Lê PN cầm dao lùa đuổi Đặng Văn PB. Biết Bắc là bạn của Vũ MĐ nên Nam điện thoại cho Bắc nói đã ném vỏ chai bia vào nhà Đức. Nên Đức cùng Bắc, Bùi DA, Nguyễn TV, Đào CT và Lê VH đi tìm Nam để đánh. Bắc và Tuấn cầm vỏ chai bia, Đức cầm dao cả nhóm đi đến nhà Nam (sau đó Bắc và Hoàng không đi cùng). Khi đến nhà Lê PN thì Bùi DA, Vũ MĐ, Nguyễn TV, Đào CT đi vào sân, Nam cầm ống tuýp sắt lao lại vụt DA nhưng không trúng, DA cầm vỏ chai bia ném về phía Nam nhưng không trúng, được mọi người can ngăn nên DA, Đức, Vũ, Tuấn đi về. Trên đường về đến Trung tâm Hội nghị HR, phường HR, DA thấy Đỗ Viết Mạnh, Trần Hữu Tuệ, Trần ĐA và Phạm Văn Tiến đang đứng gần 03 xe máy ở giữa đường. DA nhận ra Mạnh (Mạnh là bạn của Nam) nên DA và Đức lại đánh Mạnh, thấy có người lại đánh nên Mạnh bỏ chạy, DA và Đức đánh Tuệ, ĐA và Tiến, sau đó cả nhóm bỏ đi. Tiến chở Tuệ trên đường về thì gặp Bắc và Hoàng chặn xe Tuệ lại yêu cầu nói chuyện, một lúc sau DA và Đức đến yêu cầu Tiến gọi Mạnh lại nhưng không được, mọi người cùng ra về.

Do bị nhóm của Bùi DA đánh, nên Lê PN mang theo dao đi tìm nhóm của DA để giải quyết. Trên đường đi Nam gặp Cao AQ, sau đó Quân chở Nam gặp Lương TA, Lê NH, Nguyễn TN là bạn của Quân. Khoảng 22 giờ cùng ngày Cao AQ (không có giấy phép lái xe) điều khiển xe mô tô chở Nam, Ngà điều khiển xe mô tô chở Hùng và TA đi đến Quảng trường HR thì gặp nhóm của Bùi DA, Nam cầm dao đi lại thách thức thì bị nhóm của DA ném vỏ chai bia, nên Nam cầm dao lên xe mô tô của Quân điều khiển bỏ chạy, xe Ngà điều khiển chở Hùng và TA cũng chạy theo. Khi qua cầu HR, Vũ MĐ ngồi sau xe Bùi DA đã dùng dao chém một nhát vào hông của Lương TA, thấy TA bị chém Quân điều khiển xe chậm lại, Nam ngồi sau lia dao về phía DA, DA sợ nên không lùa theo xe của Quân mà vẫn tiếp tục bám theo xe của Ngà chạy phía bên phải đường, còn xe của Cao AQ điều khiển đi bên trái hướng đi của mình. Khi đến trước số nhà 426 Văn Tiến Dũng, phường Tào Xuyên, thành phố Thanh Hóa, xe của Cao AQ chở Lê PN đã va chạm với xe đi ngược chiều chạy thẳng do Chu QD điều khiển. Hậu quả, Lê PN ngồi phía sau tử vong tại chỗ, anh Chu QD và Cao AQ bị thương.

Nguyễn TV điều khiển xe máy chở Đào CT đuổi theo không thấy DA nên quay về. Đặng Văn PB điều khiển xe máy chở Lê VH không lùa đuổi theo Nam mà mang theo vỏ chai bia đến ném vào nhà Nam bị Công an phường ĐC yêu cầu về trụ sở làm việc.

Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của anh Chu QD: 01 vết thương dưới cung mày phải kích thước khoảng 05cm; 01 vết thương dưới cằm phải kích thước dài khoảng 02cm; Vết thương vùng đùi phải kích thước dài khoảng 10cm; Nhiều vết xây sát da toàn thân; Chảy máu mũi nhiều. Gia đình Cao AQ và anh Chu QD đã thỏa thuận bồi thường dân sự, anh Duy không có yêu cầu gì thêm, từ chối giám định thương tích và không khởi tố vụ án hình sự.

Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của Lương TA: 01 vết thương vùng thắt lưng bên trái, kích thước 12x0,2cm vết thương đã liền sẹo. Gia đình Vũ MĐ và Lương TA đã thỏa thuận bồi thường dân sự, TA từ chối giám định thương tích và không khởi tố vụ án hình sự.

Trần ĐA bị thương tích 01 vết bầm tím tại cổ tay phải; 02 vết rách da tại ống đồng; bị đau tại đỉnh đầu bên trái, ĐA từ chối giám định, không yêu cầu và đề nghị gì.

Tại Bản kết luận giám định pháp y số: 1870/GĐPY-PC09 ngày 27/5/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa đối với Lê PN kết luận nguyên nhân chết: Đa chấn thương. Gia đình Lê PN không yêu cầu Cao AQ bồi thường dân sự và đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho Quân.

Tại Bản kết luận giám định pháp y tâm thần số: 447/KLGĐ ngày 14/12/2023 của Vện pháp y tâm thần Trung ương kết luận: Trước, trong khi xảy ra tai nạn giao thông ngày 14/5/2022 đối tượng Cao AQ không có bệnh tâm thần. Đối tượng đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Tại thời điểm giám định đối tượng Cao AQ bị rối loạn cảm xúc không ổn định (Suy nhược) thực tổn. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F06.6. Đối tượng đủ khả nặng nhận thức và điều khiển hành vi.

Đối với hành vi Gây rối trật tự công cộng của Vũ MĐ, Nguyễn TV, Đào CT, Lê VH, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội các đối tượng chưa đủ 16 tuổi, thời hiệu xử lý hành chính đã hết, nên Cơ quan điều tra đã nhắc nhở rút kinh nghiệm.

Đối với Vũ MĐ, Bùi DA có hành vi đánh Mạnh, Tuệ, ĐA và Tiến. Tuy nhiên, thời điểm kết thúc điều tra vụ án thời hiệu xử lý hành chính đã hết, nên Cơ quan điều tra đã nhắc nhở rút kinh nghiệm.

Đối với anh Bùi Duy Tám là chủ phương tiện xe mô tô BKS 36B6 - 234.60, việc Quân tự ý lấy xe đi anh Tám không biết, nên không xử lý.

* Về vật chứng của vụ án: Đối với xe mô tô BKS 36B6 – 234.60 và xe mô tô BKS 36B7 – 798.77 thu giữ của Cao AQ và Chu QD, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp.

Đối với 01 con dao dài 80cm bằng kim loại, lưỡi dao dài 60cm, bản lưỡi rộng 05cm, phần cán dài 20cm thu giữ tại hiện trường, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Thanh Hóa chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thanh Hóa để chờ xử lý theo quy định.

Đối với con dao Vũ MĐ sử dụng làm công cụ phạm tội, Đức đã vứt trên đường, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành truy tìm vật chứng nhưng không thu giữ được.

Tại bản Cáo trạng số: 100/CT-VKS ngày 11/01/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa đã truy tố các bị cáo Bùi DA, Đặng Văn PB về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự.

Truy tố bị cáo Cao AQ về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự và tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa tại phiên tòa luận tội đối với các bị cáo vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Bùi DA, Đặng Văn PB phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”, theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự. Bị cáo Cao AQ phạm 02 tội “Gây rối trật tự công cộng”, theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự và “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, theo điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

* Đề nghị áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 56; Điều 58; khoản 1 Điều 91; khoản 1 Điều 101; Điều 38 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Bùi DA và Đặng Văn PB.

Xử phạt bị cáo Bùi DA từ 24 đến 27 tháng tù. Tổng hợp hình phạt 21 tháng tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 247/2023/HSST ngày 12/10/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa. Buộc bị cáo phải chấp hành từ 45 đến 48 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28/4/2023.

Xử phạt bị cáo Đặng Văn PB từ 22 đến 24 tháng tù. Tổng hợp hình phạt 22 tháng tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 74/2024/HSST ngày 04/01/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa. Buộc bị cáo phải chấp hành từ 44 đến 46 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/02/2024 (được trừ đi thời gian tạm giam từ ngày 25/5/2023 đến ngày 20/9/2023).

* Đề nghị áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 55; Điều 58; khoản 1 Điều 91; khoản 1 Điều 101; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Cao AQ từ 30 đến 36 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; từ 22 đến 24 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp hình phạt 02 tội là từ 52 đến 60 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

* Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Gia đình bị cáo Cao AQ và đại diện gia đình bị hại Lê PN, anh Chu QD đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường xong, không có đề nghị gì, nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

* Về vật chứng của vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử, cần tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 80cm bằng kim loại, lưỡi dao dài 60cm, bản lưỡi rộng 05cm, phần cán dài 20cm thu giữ tại hiện trường, là vật chứng của vụ án, vì không còn giá trị sử dụng.

* Về án phí: Buộc các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

* Các ý kiến của các Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho các bị cáo Bùi DA, Đặng Văn PB: Đồng ý với các đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với các bị cáo. Tuy nhiên, các bị cáo có tuổi đời còn trẻ, tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, các bị cáo là người dưới 18 tuổi, còn hạn chế về nhận thức pháp luật. Đề nghị với Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

* Các ý kiến của người đại diện hợp pháp của bị cáo Bùi DA, Đặng Văn PB: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, do hiểu biết pháp luật của bị cáo còn hạn chế.

* Ý kiến của người đại diện cho bị hại Lê PN: Đồng ý với đề nghị của Kiểm sát viên, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Quân và không đề nghị gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do có mâu thuẫn từ trước giữa nhóm Đặng Văn PB và nhóm Lê PN, nên khoảng 20 giờ ngày 14/5/2022, Đặng Văn PB cùng Bùi DA đã chuẩn bị vỏ chai bia tìm đến nhà Lê PN để giải quyết mâu thuẫn. Sau đó, tại Quảng trường HR, thuộc phường HR, Lê PN cầm dao thách thức nhóm DA và Bắc thì bị nhóm DA dùng vỏ chai bia ném lại nhóm của Nam. Sau đó, Bùi DA chở Vũ MĐ cầm theo dao điều khiển xe lùa đuổi theo xe của Cao AQ (không có giấy phép lái xe) chở Lê PN ngồi sau cầm theo dao, khi đi ra đến đường Quốc lộ 1A thuộc phường Tào Xuyên, thành phố Thanh Hóa, xe của DA chạy bên phải đường đuổi theo nhóm bạn của Quân (không đuổi theo xe của Quân), còn Cao AQ điều khiển xe đi bên trái hướng đi của mình, khi đến trước số nhà 426 Văn Tiến Dũng, phường Tào Xuyên đã va chạm với xe đi ngược chiều do anh Chu QD điều khiển. Hậu quả, Lê PN ngồi phía sau tử vong tại chỗ, anh Chu QD và Cao AQ bị thương, 02 xe mô tô hư hỏng.

Bị cáo Cao AQ ngoài hành vi phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”, còn phải chịu trách nhiệm độc lập về hành vi phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa truy tố các bị cáo Bùi DA, Đặng Văn PB về tội “Gây rối trật tự công cộng”, theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự. Bị cáo Cao AQ về tội “Gây rối trật tự công cộng”, theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự và tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Ngoài ra, bị cáo Cao AQ đã tác động gia đình thỏa thuận bồi thường cho các bị hại, các bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo, có ông nội là người có công với Cách mạng được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Ba và là Thương binh loại A. Cho nên, bị cáo Quân được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, các bị cáo Bùi DA, Cao AQ và Đặng Văn PB đều là những bị cáo có nhân thân xấu, nên cần được xem xét khi quyết định hình phạt.

Bị cáo Cao AQ phạm 02 tội, nên cần được áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt.

Các bị cáo Bùi DA, Đặng Văn PB đang chấp hành án, nên cần được áp dụng Điều 56 của Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 56; Điều 58; khoản 1 Điều 91; khoản 1 Điều 101; Điều 38 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Bùi DA và Đặng Văn PB.

Điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 55; Điều 58; khoản 1 Điều 91; khoản 1 Điều 101; Điều 38 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Cao AQ.

Khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

* Tuyên bố:

Các bị cáo Bùi DA, Đặng Văn PB phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”. Bị cáo Cao AQ phạm 02 tội “Gây rối trật tự công cộng” và “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

* Xử phạt:

1. Bị cáo Cao AQ 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; 22 (hai hai) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp hình phạt 02 tội là 52 (năm hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành.

2. Bị cáo Bùi DA 24 (hai bốn) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 21 (hai mốt) tháng tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 247/2023/HSST ngày 12/10/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa. Buộc bị cáo phải chấp hành 45 (bốn lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28/4/2023.

3. Bị cáo Đặng Văn PB 22 (hai hai) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 22 (hai hai) tháng tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 74/2024/HSST ngày 04/01/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa. Buộc bị cáo phải chấp hành 44 (bốn bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/02/2024 (được trừ đi thời gian tạm giam từ ngày 25/5/2023 đến ngày 20/9/2023).

* Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 80cm bằng kim loại, lưỡi dao dài 60cm, bản lưỡi rộng 05cm, phần cán dài 20cm, theo Biên bản giao nhận vật chứng số: 107/2024/THA, hồi 09 giờ 20 phút ngày 05/02/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.

* Về án phí: Buộc các bị cáo Bùi DA, Cao AQ, Đặng Văn PB mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

* Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, các bị cáo, đại diện bị hại, người liên quan được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (vắng mặt) được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.