Bản án 174/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn Tú E có mối quan hệ là bạn bè quen biết ngoài xã hội với Phạm Văn P, Nguyễn Khoa N, Nguyễn Tuấn Đ, Trương Thế A và Vũ Văn V.

Trần Hoài T có mối quan hệ là bạn bè quen biết ngoài xã hội với Đinh Phi L, Nguyễn Hồng Đ và Trần Quốc K.

Do Trần Hoài T và đối tượng tên S cãi nhau trên mạng xã hội nên khoảng 15 giờ 30 phút ngày 07/10/2021, T rủ bạn bè là các đối tượng tên Đ, K, H, L và T điều khiển 03 xe mô tô (không rõ đặc điểm, biển số) đi đến phòng trọ của S tại khu vực cạnh quán cà phê G có địa chỉ đường NA8, khu dân cư T, khu phố B2, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương để giải quyết mâu thuẫn nhưng không gặp S. Tại đây, Trần Hoài T gặp Nguyễn Văn Tú E, T cho rằng Tú E nhìn “đểu” nên đã cầm 01 con dao thái lan đuổi đánh thì Tú E bỏ chạy vào dãy trọ rồi T bỏ đi về. Sau đó, Tú E biết được người đuổi đánh là Trần Hoài T nên gọi điện thoại cho T để nói chuyện thì cả hai tiếp tục cãi nhau và hẹn gặp đánh nhau tại ngã 5 chợ P thuộc khu phố B2, phường T.

Khoảng 16 giờ 00 phút cùng ngày, T rủ các đối tượng H, Đ1 cùng với Đ3, L và 04 đối tượng khác là bạn của H, Đ1 cùng tham gia đánh nhóm của Tú E thì cả nhóm đồng ý. Đ rủ theo K cùng đối tượng tên Đ3 thì K và Đ3 đồng ý. Đồng thời, T đi đến cửa hàng vật liệu xây dựng (không rõ địa chỉ) mua 05 cây búa loại búa đẽo dài khoảng 50 cm và cầm theo 01 con dao chặt thịt bằng kim loại dài khoảng 40 cm, T đưa cho L cầm con dao, còn T cùng với Đ1, H và 02 đối tượng khác cầm búa đẽo và cùng các đối tượng khác đi đến chợ P để tìm đánh Tú E. Sau khi đi đến khu vực chợ P, nhóm của T đứng chờ nhóm của Tú E tại đây nhưng không gặp nên T rủ cả nhóm đi đến khu vực dãy trọ của nhóm Tú E để tìm đánh. H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Exciter (không rõ biển số) chở T, K điều khiển xe mô nhãn hiệu Vision, màu Đ1 không gắn biển số chở Đức, L điều khiển xe mô nhãn hiệu Yamaha Sirius biển số 67G1-285.51, còn Đ1, Đ3 và 04 đối tượng khác điều khiển các xe mô tô (không rõ đặc điểm, biển số) cầm theo hung khí đi đến dãy trọ của Tú E.

Đối với nhóm của Nguyễn Văn Tú E, khoảng 16 giờ 00 phút cùng ngày, Tú E rủ P, Đ2, Thế A cùng các đối tượng tên K1, L1, B và 05 đối tượng khác tham gia đánh nhóm của T thì tất cả đồng ý. Đối tượng L1 gọi điện thoại cho N rủ tham gia thì N đồng ý. N điều khiển xe mô tô đi đến chỗ hẹn L1 tại địa điểm trước cổng Công ty TNHH Minh Nghệ Bình Dương tại khu phố B2, phường T là nơi làm việc của V. Tại đây, L1 tự ý đi vào chỗ của V lấy 02 dao tự chế đưa cho N mang theo đi cùng nhóm của Tú E đến chợ P. Khi nhóm của Tú E đến chợ P thì không tìm thấy nhóm của T như đã hẹn nên quay về tụ tập tại dãy trọ của Tú E tại khu vực đường NA8, khu dân cư T.

Đến khoảng 17 giờ 00 phút cùng ngày, nhóm của T điều khiển xe mô tô đến ngã ba đường NA8 khu dân cư T (đầu đường dẫn vào phòng trọ của Tú E) thì tất cả dừng lại và để xe tại đó. T, Đ1 và H cầm trên tay mỗi người 01 cây búa đẽo, L cầm 01 con dao chặt thịt, 02 đối tượng khác là bạn của Đ1 và H cầm búa đẽo, còn Đ cầm đá và K không cầm hung khí đi bộ vào khu vực dãy trọ của Tú E. Lúc này, nhóm của Tú E nhìn thấy nhóm của T cầm theo hung khí đi đến nên Tú E cầm đá, K1 cầm gậy đánh bóng chày, L1 và Thế A cầm dao bằng kim loại, N cầm cây xiên gạo do P đưa cho, còn P và Đ2 cầm cục đá, B cầm 01 khúc gỗ cùng các đối tượng khác lao ra đường NA8 đuổi đánh lại nhóm của T. Thấy nhóm của Tú E đông người lại mang theo nhiều hung khí nên nhóm của T cầm theo hung khí bỏ chạy bộ trên đường NA8 để tẩu thoát. Lúc này, L không kịp nổ máy xe nên bỏ lại xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 67G1-285.51 rồi chạy bộ tẩu thoát. K cũng không kịp nổ máy xe nên bỏ lại xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu đỏ không gắn biển số để chạy bộ tẩu thoát. Do thấy nhóm của T bỏ chạy hết nên nhóm của Tú E đi về phòng trọ.

Sự việc diễn ra gây náo loạn tại khu vực khu dân cư T trên đường NA8 thuộc khu phố B2, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương làm người dân sinh sống xung quanh khu vực hoang mang, lo sợ nên đã trình báo đến Công an phường T tiếp nhận, xử L1.

Tại bản Cáo trạng số 161/CT-VKS -TA ngày 10/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đã truy tố các bị cáo Nguyễn Hồng Đ, Nguyễn Khoa N, Trần Hoài T, Trương Thế A, Nguyễn Tuấn Đ, Đinh Phi L và Nguyễn Văn Tú E về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên toà trình bày lời luận tội trong đó có nội dung vẫn giữ nguyên quyết định Cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm Hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Trần Hoài T từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù, bị cáo Nguyễn Văn Tú E từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù, bị cáo Nguyễn Khoa N từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù, bị cáo Nguyễn Hồng Đ từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù, bị cáo Nguyễn Tuấn Đ từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù, bị cáo Đinh Phi L từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù, bị cáo Trương Thế A từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.

Về xử lý vật chứng:

- Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu đỏ, biển số 67G1-285.51 do Đinh Phi L sử dụng tại thời điểm xảy ra vụ án, quá trình điều tra xác định xe mô tô này do bà Lưu Ngọc G, là mẹ ruột của L đứng tên chủ sở hữu. Bà G khai nhận không biết L sử dụng xe mô tô trên làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã trả lại tài sản cho bà G là có căn cứ.

- Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vission, màu sơn đỏ, không gắn biển số, số khung RLHJK0316MZ337101, số máy JK03E6049345 do Trần Quốc K sử dụng tại thời điểm xảy ra vụ án, quá trình điều tra xác định xe mô tô này do bà Trần Thị Thúy D là chị ruột của K đứng tên trên giấy mua bán xe mô tô này. Bà D khai nhận mua xe mô tô này vào ngày 11/6/2021, chưa được cấp biển số và bà D không biết sự việc K sử dụng xe mô tô hiệu Vision làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã trả lại tài sản cho bà D là có căn cứ.

- Đối với vật chứng thu giữ trong vụ án là 01 búa (loại búa đẽo), dài 50cm, cán bằng gỗ; 01 cây gậy bằng kim loại dài 70cm (gậy bóng chày), quá trình điều tra, xác định các bị cáo sử dụng làm công cụ thực hiện hành vi phạm tội nên đề nghị tịch thu, tiêu hủy.

Trong quá trình điều tra, Phạm Văn P đã bỏ trốn nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã ra Quyết định truy nã, Quyết định tách vụ án hình sự và Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can đối với P, khi bắt được sẽ xử lý sau.

Đối với Trần Quốc K đã có hành vi cùng Trần Hoài T tham gia đánh nhau với nhóm của Nguyễn Văn Tú E, gây mất trật tự công cộng. Quá trình điều tra, xác định tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, K sinh ngày 22/3/2006 nên chưa đủ 16 tuổi, không đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự đối với K, đồng thời ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt cảnh cáo là có căn cứ.

Đối với các đối tượng tên S, K1, L1, B, Đ1, H, Đ3 và một số đối tượng khác cùng tham gia thực hiện hành vi phạm tội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã tiến hành xác minh nhưng chưa xác định được lai lịch, địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý sau.

Đối với Vũ Văn V, quá trình điều tra xác định V không cung cấp hung khí và không tham gia cùng với Nguyễn Văn Tú E đánh nhau với nhóm của Trần Hoài T nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An không xem xét xử lý là có căn cứ. Đối với hành vi tàng trữ, cất giấu vũ khí thô sơ gồm 02 dao tự chế, quá trình điều tra xác định Vũ Văn V đã chết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An không tiến hành xử lý là có căn cứ.

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng theo nội dung Viện kiểm sát truy tố. Các bị cáo đã ăn năn hối cải và xin được giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Ngày 07/10/2021, tại khu vực đường NA8, khu dân cư T, khu phố Bình Thuận 2, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương, Nguyễn Văn Tú E cùng với Nguyễn Khoa N, Nguyễn Tuấn Đ, Trương Thế A và Trần Hoài T cùng với Đinh Phi L, Nguyễn Hồng Đ có hành vi sử dụng hung khí là dao, búa đẽo, đá và gậy đuổi đánh nhau, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại nơi xảy ra vụ việc.

Do đó, Cáo trạng truy tố các bị cáo Nguyễn Hồng Đ, Nguyễn Khoa N, Trần Hoài T, Trương Thế A, Nguyễn Tuấn Đ, Đinh Phi L và Nguyễn Văn Tú E phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo nhận thức được hành vi dùng hung khí rượt đuổi đánh nhau trong địa bàn dân cư là vi phạm pháp luật hình sự nhưng vì mâu thuẫn cá nhân, sự thù hằn lấn át lý trí nên các bị cáo bất chấp hậu quả và thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, hành vi của các bị cáo đã gây mất trật tự, trị an tại địa phương, nhất là địa bàn tập trung đông dân cư như thành phố Thuận An, gây tâm lý hoang mang, lo sợ trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, phải xét xử mức án nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng cho các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Trong vụ án này có đồng phạm nhưng mang tính giản đơn, cần phân hóa vai trò của các bị cáo khi quyết định hình phạt. Theo đó, bị cáo Tú E và bị cáo T là người chủ mưu, rủ rê, trực tiếp chuẩn bị hung khí sau đó cùng các đối tượng khác thực hiện hành vi gây rối; các bị cáo L và Hồng Đ là người thực hiện hành vi gây rối, khi tham gia đánh nhau có cầm theo hung khí do T đưa; các bị cáo Tuấn Đ, Thế A và N là người thực hiện hành vi gây rối, khi tham gia đánh nhau có cầm theo hung khí chuẩn bị sẵn.

Xét về nhân thân, bị cáo N có nhân thân xấu, từng bị Tòa án xử phạt về hành vi vi phạm pháp luật hình sự.

Đối với Trần Quốc K đã có hành vi cùng Trần Hoài T tham gia đánh nhau với nhóm của Nguyễn Văn Tú E, gây mất trật tự công cộng. Quá trình điều tra xác định K sinh ngày 22/3/2006, chưa đủ 16 tuổi tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, không đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự đối với K, đồng thời ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt cảnh cáo là có căn cứ.

Đối với các đối tượng tên S, K1, L1, B, Đ3, H, Đ4 và một số đối tượng khác cùng tham gia thực hiện hành vi phạm tội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã tiến hành xác minh nhưng chưa xác định được lai lịch, địa chỉ nên cần tiếp tục điều tra xác minh làm rõ và xử lý sau.

Đối với Vũ Văn V, quá trình điều tra xác định V không cung cấp hung khí và không tham gia cùng với Nguyễn Văn Tú E đánh nhau với nhóm của Trần Hoài T nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An không xem xét xử lý là có căn cứ. Đối với hành vi tàng trữ, cất giấu vũ khí thô sơ gồm 02 dao tự chế, quá trình điều tra xác định Vũ Văn V đã chết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An không tiến hành xử lý là có căn cứ.

Lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng pháp luật nên chấp nhận.

- Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu Đ1, biển số 67G1-285.51 do Đinh Phi L sử dụng tại thời điểm xảy ra vụ án, quá trình điều tra xác định xe mô tô này do bà Lưu Ngọc G, là mẹ ruột của L đứng tên chủ sở hữu. Bà G khai nhận không biết L sử dụng xe mô tô trên làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã trả lại tài sản cho bà G là có căn cứ.

- Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vission, màu sơn Đ1, không gắn biển số, số khung RLHJK0316MZ337101, số máy JK03E6049345 do Trần Quốc K sử dụng tại thời điểm xảy ra vụ án, quá trình điều tra xác định xe mô tô này do bà Trần Thị Thúy D là chị ruột của K đứng tên trên giấy mua bán xe mô tô này. Bà D khai nhận mua xe mô tô này vào ngày 11/6/2021, chưa được cấp biển số và bà D không biết sự việc K sử dụng xe mô tô hiệu Vision làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã trả lại tài sản cho bà D là có căn cứ.

- Đối với vật chứng thu giữ trong vụ án là 01 búa (loại búa đẽo), dài 50cm, cán bằng gỗ; 01 cây gậy bằng kim loại dài 70cm (gậy bóng chày), được các bị cáo sử dụng làm công cụ thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu, tiêu hủy.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với các bị cáo Nguyễn Hồng Đ, Đinh Văn L, Nguyễn Tuấn Đ và Nguyễn Khoa N;

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với các bị cáo Trần Hoài T và Trương Thế A;

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 58; Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Nguyễn Văn Tú E;

Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 106, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản L1 và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hồng Đ, Nguyễn Khoa N, Trần Hoài T, Trương Thế A, Nguyễn Tuấn Đ, Đinh Phi L và Nguyễn Văn Tú E phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Xử phạt bị cáo Trần Hoài T 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/10/2022;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Tú E 03 (ba) năm tù, tổng hợp hình phạt 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo Bản án số 46/2022/HS-ST ngày 07-3-2022 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương; buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 04 (bốn) năm 09 (chín) tháng tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/10/2021;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng Đ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/01/2023;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Khoa N 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 29/11/2022;

Xử phạt bị cáo Trương Thế A 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/3/2023;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn Đ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22/01/2023;

Xử phạt bị cáo Đinh Phi L 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22/6/2023.

2. Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy: 01 búa (loại búa đẽo), dài 50cm, cán bằng gỗ; 01 cây gậy bằng kim loại dài 70cm (gậy bóng chày)

(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 11/5/2023).

3. Về án phí:

Buộc các bị cáo Nguyễn Hồng Đ, Nguyễn Khoa N, Trần Hoài T, Trương Thế A, Nguyễn Tuấn Đ, Đinh Phi L và Nguyễn Văn Tú E mỗi bị cáo phải nộp 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí Hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.