Bản án 174/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tranh tụng tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 23 giờ ngày 28/10/2020, sau khi ăn uống xong, Đinh Văn C (sinh năm 1993, trú TP. Đà Nẵng) điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Exciter, iển kiểm soát 43GI - 766.22 chờ Nguyễn Văn H (sinh năm 1996, trú Tp Đà Nẵng) và Trần Hoàng T (sinh năm 1994, trú Tp. Đà Nẵng) về nhà. Khi đi đến đoạn trước nhà xe L, đường N, thuộc tổ 97 phường H, quận L, Tp. Đà Nẵng thì gặp Đặng Xuân A đang điều khiển xe mô tô hiệu Fusaco, iển kiểm soát 43S5 - 9851 chở Nguyễn Mạnh H; Nguyễn Mạnh C điều khiển xe mô tô hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 43H1 - 4988 chở Châu Thái D (sinh năm 1994, trú tổ 08 phường H, quận L, Tp. Đà Nẵng) đi dạo cùng chiều phía trước. T nói C tấp chặn trước đầu xe của A lại, sau đó C, H và T xuống xe, T đi ộ đến vô cớ dùng tay đánh nhiều cái vào mặt của H. Thấy vậy, A, C và D đến can ngăn, nhưng T không dừng lại mà tiếp tục đánh H và dùng chân đạp một cái vào người C, C cũng dùng tay đánh một cái vào người A. Sau khi đánh, C chạy đến vỉa hè đường N nhặt một khúc cây gỗ, dài khoảng l,5m đánh lại T thì T ỏ chạy nên C xông đến đánh C, C đưa hai tay lên đỡ đồng thời giật được khúc cây từ C và đánh lại A trúng vào cẳng tay trái gây xây xát nhẹ, A giật lấy khúc cây và vật C ngã ngửa xuống đường, A cầm khúc cây đánh từ trên xuống nhắm vào người C, C đưa tay lên đỡ và che vùng đầu mặt. A tiếp tục dùng hay tay đấm liên tiếp nhiều cái vào vùng mặt của C rồi tiếp tục nhặt một cục đá (loại đá ê tông) có sẵn trên đường ném từ trên xuống trúng vào người C (không rõ trúng đâu). Sau khi ném đá xong, A không đánh nữa. Lúc này C xông đến ngồi đè lên người C và nhặt một cục đá khác (loại đá ê tông, nặng khoảng 0,5kg) có sẵn trên đường, hai tay cầm cục đá đánh liên tiếp vài cái vào vùng mặt, vùng đầu của C, sau đó đứng dậy C tiếp tục dùng chân đá liên tiếp vài cái vào hông của C. Cách chỗ C, A đang đánh C khoảng vài mét, H cũng H và D đánh. Lúc đó, H và H giằng co nhau ngã xuống đường, D dùng một cái xúc rác ( ằng Inox, dài khoảng 50cm) đánh vào người của H nhưng không gây thư ng tích gì, thì H ỏ chạy, nên D vứt cái xúc rác lại. H thấy C đang đánh C thì cầm cái xúc rác do D vứt lại chạy đến đánh liên tiếp vài cái vào người C. Sau đó, A, C, H và D ỏ về. C được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa Đà Nẵng.

Tại Bản kết luận pháp y về thư ng tích số 1261/C09C-DD3 ngày 07/12/2020 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận:

Đinh Văn C đa chấn thư ng, đã được điều tr , hiện tại có các tổn thư ng sau: Sẹo vùng thái dư ng đỉnh phải; Sẹo vùng đỉnh trái; Sẹo vùng trán phải; Sẹo đuôi mắt phải, không ảnh hưởng chức năng; Sẹo mặt mu gốc ngón II tay trái; Cụt móng ngón IV tay trái; Gãy xư ng đầu xa đốt 1, ngón IV tay trái, can tốt; Gãy xư ng đầu xa đốt 3, ngón IV tay trái, can tốt; Cứng khớp liên đốt ngón I tay trái.

Tỉ lệ tổn thư ng c thể của Đinh Văn C: Đối chiếu Bảng tỷ lệ phần trăm tổn thự ng c thể do thư ng tích gây ra an hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, xác đ nh tỷ ]ệ tổn thư ng c thể như sau: Sẹo vùng thái dư ng đỉnh phải 01%; Sẹo vùng đỉnh trái 0l%; Sẹo vùng trán phải 03%; Sẹo đuôi mắt phải, không ảnh hưởng chức nặng 03%; Sẹo mặt mu gốc ngón II tay trái 01%; Cụt móng ngón IV tay trái 02%; Gãy xư ng đầu xa đốt 1, ngón IV tay trái, can tốt 03%; Gãy xư ng đầu xa đốt 3, ngón IV tay trái, can tốt 01%; Cứng khớp liên đốt ngón I tay trái 07%.

Áp dụng phư ng pháp xác đ nh tỷ lệ phần trăm c thể theo phư ng pháp cộng dồn hướng dẫn tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, tổng tỷ lệ phần trăm tổn thư ng c thể của Đinh Văn C tại thời điểm giám đ nh là 20%.

C chế hình thành tổn thư ng: Các tổn thư ng trến c thể của Đinh Văn C do vật tày gây nên.

Tại Bản kết luận pháp y qua hồ s số 967/C09C-DD3 ngày 03/8/2021 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận: Các tổn thư ng trên c thể của Đinh Văn C có đặc điểm là tổn thư ng do vật tày gây nên. Khúc cây và 02 cục đá ( ê tông) đều gây ra được các tổn thư ng như đã nêu trên.

Ngoài ra, trong lúc đánh nhau Đinh Văn C còn hư hỏng 02 điện thoại di dộng, tuy nhiên C không yêu cầu xem xét việc này và không yêu ồi thường.

Tang vật thu giữ: 01 khúc cây dài l,5m, loại thân gỗ, hình chữ Y; 01 cục đá không rõ hình, kích thước 21 x l5cm; 01 cục đá không rõ hình, kích thước 15 x 1lcm; 01 điện thoại di dộng hiệu Samsung Galaxy S10 màu xanh, model SM-G975F và 01 điện thoại di dộng hiệu Iphone 6S Plus màu trắng ạc, Model AI687.

T i B n n h nh

ơ thẩm 10/2022/HSST ngày 16/02/2022 của Tòa n nhân dân thành ph Đà Nẵng đ

y t đ nh:

Tuyên ố: Các cáo Đặng Xuân A, Nguyễn Mạnh C, Nguyễn Mạnh H phạm tội “Giết người”.

1. Căn cứ khoản 2 Điều 123; các điểm , s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 57 và Điều 58 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Đặng Xuân A 07 (Bảy) năm tù; thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 09/3/2021. 2. Căn cứ khoản 2 Điều 123; các điểm , s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 57 và Điều 58 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Nguyền Mạnh C 07 (Bảy) năm tù; thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 09/3/2021. 3. Căn cứ khoản 2 Điều 123; các điểm , s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 57; Điều 58; khoản 1 Điều 54 và Điều 38 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Nguyễn Mạnh H 05 (Năm) năm tù; thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 09/3/2021. Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết đ nh về phần trách nhiệm dân sự; xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy đ nh của pháp luật. Sau khi xét xử s thẩm: Ngày 21/02/2022, các b cáo Đặng Xuân A, Nguyễn Mạnh C, Nguyễn Mạnh H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì cho rằng Bản án s thẩm xử phạt các cáo mức án quá nặng. Tại phiên tòa, các cáo: Đặng Xuân A, Nguyễn Mạnh C, Nguyễn Mạnh H vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo; Kiểm sát viên đề ngh Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các b cáo, sửa Bản án hình sự s thẩm số 10/2022/HSST ngày 16/02/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng, giảm hình phạt cho các cáo. Sau khi nghe: Các cáo trình ày nội dung, căn cứ kháng cáo; quan điểm của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án và tranh luận tại phiên tòa. Sau khi thảo luận và ngh án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Từ những nhận đ nh trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Không chấp nhận kháng cáo của các b cáo: Các cáo Đặng Xuân A, Nguyễn Mạnh C, Nguyễn Mạnh H. Giữ nguyên Bản án hình sự s thẩm số 10/2022/HSST ngày 16/02/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.

- Áp dụng: Khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15 và khoản 3 Điều 57 và Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015.

+ Xử phạt cáo Đặng Xuân A 07 (Bảy) năm tù về tội “Giết người”; thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09/3/2021.

+ Xử phạt cáo Nguyền Mạnh C 07 (Bảy) năm tù về tội “Giết người”; thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09/3/2021.

- Áp dụng: Khoản 2 Điều 123; các điểm , s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 57; Điều 58; khoản 1 Điều 54 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015; Xử phạt cáo Nguyễn Mạnh H 05 (Năm) năm tù về tội “Giết người”; thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09/3/2021. 2. Án phí phúc thẩm:

- Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 23 Ngh quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án. Các cáo Đặng Xuân A, Nguyễn Mạnh C, Nguyễn Mạnh H, mỗi b cáo phải ch u 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. 3. Các quyết đ nh khác của Bản án s thẩm về: Trách nhiệm dân sự; xử lý tang vật; án phí s thẩm không có kháng cáo và không kháng ngh có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng ngh và được thi hành theo quyết đ nh tại Bản án hình sự s thẩm số 10/2022/HS-ST ngày 16/02/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.