Bản án 174/2021/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm;

Nguyên đơn – bà Huỳnh Thị Kim H trình bày: Vào khoảng 09 giờ ngày 31/10/2015, anh H1 chạy xe máy phía trước rồi chuyển hướng đột ngột sang trái mà không bật đèn xi nhan nên gây tai nạn làm bà té bất tỉnh và bị thương tích. Khi điều trị, bà có nộp đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân huyện C yêu cầu anh H1 bồi thường chi phí điều trị cho bà. Tại bản án số 136/2016/DSST ngày 27/9/2016, Tòa án nhân dân huyện C xét xử buộc anh H1 bồi thường cho bà số tiền 14.840.000 đồng và anh H1 đã bồi thường xong.

Ngày 12/5/2017, bà nhập viện lấy nẹp (gắn nẹp khi bị tai nạn), sau đó bác sĩ chỉ định nghỉ dưỡng không lao động từ ngày 13/5/2017 đến ngày 18/5/2017. Đến ngày 03/7/2017, bà tái khám. Lúc này thấy bị đau vai trái nên bác sĩ chỉ định cho bà chụp MRI vai trái, kết quả bà bị rách toàn bộ bề dày gân cơ vai trái nên phải nhập viện phẫu thuật. Ngày 18/9/2017 bà nhập viện phẫu thuật, sau khi phẫu thuật, bác sĩ chỉ định đo điện cơ vì tay bị tê và mỏi không thể hoạt động được, kết quả vai bị tổn thương hoàn toàn thần kinh gai vai trái và tổn thương thần kinh quay nông bên trái định khu ở 1/3 giữa cẳng tay, tổn thương rễ cổ C7 bên trái và hiện nay bà vẫn còn đang điều trị. Thời điểm này bác sĩ chỉ định nghỉ dưỡng không lao động từ ngày 22/9/2017 đến ngày 01/10/2017.

Đến ngày 06/11/2018, bà đang ngồi trên xe bỗng dưng bị co giật té xuống lộ gây chấn thương đầu và mắt trái, ngoài ra bà còn các di chứng khác như vai đau nhức, khó vận động, tay trái yếu cơ, cứng khớp vai các ngón tay trái, tổn thương thần kinh rễ cổ C7 gây co giật.

Toàn bộ những vấn đề nêu trên xuất phát từ vụ tai nạn giao thông giữa bà với anh H1 vào ngày 31/10/2015 vì trước khi bị tai nạn bà hoàn toàn khỏe mạnh, sinh hoạt bình thường và là lao động chính trong gia đình, làm nghề chăn nuôi.

Nay bà khởi kiện yêu cầu anh H1 bồi thường chi phí điều trị từ sau khi có bản án số 136/2016/DSST ngày 27/9/2016 của Tòa án đến tháng 07/2019, bao gồm:

- Tiền viện phí và tiền thuốc điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Tiền Giang là 7.489.944 đồng.

- Tiền viện phí và tiền thuốc điều trị tại Bệnh viện Chấn thương chỉnh hình Thành phố Hồ Chí Minh là 11.438.000 đồng.

- Tiền xe ôm đi lại do chị Phan Thanh Thúy (đã chết) chở bà từ nhà ra cây xăng 10 công là 9.320.000 đồng (có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã B)

- Tiền xe đi Bệnh viện Chấn thương chỉnh hình Thành phố Hồ Chí Minh là 4.885.000 đồng (bao gồm tiền xe ôm).

- Tiền xe đi Bệnh viện Tiền Giang là 6.140.000 đồng.

- Thu nhập bị mất trong những ngày nghỉ dưỡng theo chỉ định của bác sĩ từ ngày 13/5/2017 đến ngày 18/5/2017; từ ngày 22/9/2017 đến ngày 01/10/2017, tổng cộng là 16 ngày x 150.000 đồng/ ngày = 2.400.000 đồng.

Tổng cộng số tiền bà yêu cầu anh H1 phải bồi thường là 41.672.944 đồng. Thực hiện ngày khi án có hiệu lực pháp luật.

Bị đơn – anh Nguyễn Đinh H1 trình bày:

Ngày 31/10/2015 trên đường chở con đi học từ xã B về nhà thuộc xã H thì xảy ra va chạm với bà H. Sau khi xảy ra tai nạn, bà H có khởi kiện ra Tòa án nhân dân huyện C, yêu cầu anh bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm. Vụ kiện đã được giải quyết ngày 27/9/2016. Theo đó, anh phải bồi thường cho bà H số tiền 14.840.000 đồng. Anh đã bồi thường đầy đủ. Nay bà H khởi kiện yêu cầu anh tiếp tục bồi thường toàn bộ chi phí điều trị từ sau ngày 27/9/2016 đến tháng 07/2019 thì anh không đồng ý. Nay anh chỉ đồng ý bồi thường cho bà H chi phí mổ lấy nẹp số tiền là 715.700 đồng.

Bản án dân sự sơ thẩm số 229/2020/DS-ST ngày 31/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang đã căn cứ Điều 5, Điều 26, Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 590, Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; điểm d khoản 1 Điều 12 và khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Huỳnh Thị Kim H.

Buộc anh Nguyễn Đinh H1 có nghĩa vụ bồi thường cho bà Huỳnh Thị Kim H số tiền 3.399.500 đồng (Ba triệu ba trăm chín mươi chín nghìn năm trăm đồng).

Thời gian bồi thường ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày bà Huỳnh Thị Kim H có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, anh Nguyễn Đinh H1 còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 11/9/2020, nguyên đơn bà Huỳnh Thị Kim H kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm giải quyết buộc anh H1 có nghĩa vụ bồi thường cho bà H số tiền 41.672.944 đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không thỏa thuận với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án.

Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu ý kiến: Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Người tham gia tố tụng chấp hành đúng nội qui phòng xử án và thực hiện quyền, nghĩa vụ đúng pháp luật. Xét đơn kháng cáo của bà H là trong thời hạn luật định nên được xem xét. Về nội dung, theo Công văn 86 Bệnh viện Đa khoa Trung tâm Tiền Giang và Công Văn 426 Bệnh viện Chấn thương chỉnh hình thì chấn thương vai trái của bà H không có cơ sở xác định xảy ra cùng với thời điểm tai nạn giao thông năm 2015 hay không và bà H cũng không có chứng cứ gì để chứng minh nên đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà H, giữ nguyên án sơ thẩm.

Qua nghiên cứu toàn bộ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, kháng cáo của bị đơn, lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Tại giấy chứng nhận thương tích ngày 21/10/2018 của Bệnh viện Chấn thương chỉnh hình chứng nhận bà Huỳnh Thị Kim H “...Vào viện lúc: 14 giờ 00 phút, ngày 20/11/2015 – Ra viện lúc: 08 giờ 51 phút ngày 25/11/2015. Vào viện lúc: 14 giờ 00 phút, ngày 10/5/2017 – ra viện lúc: 10 giờ 00 phút, ngày 12/05/2017. Lí do vào viện: Đau tay T. Chẩn đoán: Gãy kín 1/3 trên xương quay và đầu dưới hai xương cẳng tay T (20/11/2015). Gãy thân + đầu dưới xương quay tay T đã mổ lành/Cao huyết áp (10/5/2017). Điều trị: Mổ kết hợp xương nẹp khóa thân và đầu dưới xương quay (21/11/2015); Mổ lấy dụng cụ (11/05/2017). Tình trạng thương tích lúc vào viện: Đau tay trái. Tình trạng thương tích lúc ra viện: Tạm ổn.”

Tại giấy chứng nhận thương tích ngày 30/10/2018 của Bệnh viện Đa khoa Trung tâm Tiền Giang chứng nhận bà Huỳnh Thị Kim H “...Vào viện lúc: 11 giờ 10 phút, ngày 31 tháng 10 năm 2015. Ra viện ngày 09 tháng 10 năm 2015...Lí do vào viện: Tai nạn giao thông. Chẩn đoán: Gãy nát đầu dưới hai xương cẳng tay trái + gãy xương bàn IV tay trái + chấn thương phần mềm vai trái + gãy ngón 2 chân phải. Tình trạng thương tích:...Đau vai trái, sưng đau cổ bàn tay trái, bàn chân phải, mạch quay tay trái, mạch mu chân phải rõ, đầu chi ấm hồng. Cận lâm sàng: X. Quang khớp vai trái: Các xương vai trái còn liên tục. Chụp CT Scanner sọ não không có thuốc cản quang: Hiện tại CT Scanner sọ não chưa thấy hình ảnh bất thường...”

Theo Công văn 426 ngày 13/4/2021 của Bệnh viện Chấn thương chỉnh hình Thành phố Hồ Chí Minh thì thời gian từ 06/02/2017 đến ngày 19/11/2018 bà H đã điều trị tại Bệnh viện Chấn thương chỉnh hình Thành phố Hồ Chí Minh với chẩn đoán “Gãy đầu dưới xương quay và 1/3 trên xquay trái đã mổ 8 tháng; rách gân trên vay trái; viêm dính bao khớp vai T; rách bán phần gân trên vai trái; tổn thương rễ cổ C7 trái...” số tiền do bà H tự trả là 9.573.035 đồng.

Tuy theo Công văn 86 và 426 nêu trên thì không có cơ sở để kết luận chấn thương vai trái của bà H có xảy ra cùng thời điểm tai nạn giao thông năm 2015 hay không nhưng tại giấy chứng nhận thương tích ngày 30/10/2018 của Bệnh viện Đa khoa Trung tâm Tiền Giang thì bà H có đau vai trái. Sau ngày 27/9/2016 (ngày xử bản án 136/2016/DSST) đến ngày 19/11/2018 thì bà H còn tiếp tục điều trị phục hồi vết thương cũ và vết thương vai trái với chi phí của hai bệnh viện là 14.760.655 đồng. Do đó, bà H yêu cầu bồi thường chi phí điều trị của hai bệnh viện là 18.927.944 đồng là có căn cứ một phần, Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận chi phí điều trị của hai bệnh viện số tiền là 14.760.655 đồng.

Về chi phí xe lượt đi và về từ nhà bà H đến Bệnh viện Chấn thương chỉnh hình Thành phố Hồ Chí Minh là 62 lần bà H có vé xe và tiền xe ghi trên vé là 3.907.000 đồng nên được chấp nhận, còn các lần di chuyển bằng các phương tiện khác thì bà H không có cung cấp được chứng cứ nên không được chấp nhận.

Ngoài ra, bà H còn yêu cầu thu nhập bị mất trong những ngày nghỉ dưỡng theo chỉ định của bác sĩ tổng cộng là 16 ngày số tiền là 2.400.000 đồng là có căn cứ nên được chấp nhận.

Tổng cộng là 21.067.655 đồng, lỗi mỗi bên phân nửa nên anh H1 phải chịu là 10.533.827 đồng.

Từ những nhận định trên Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bà H, sửa một phần sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309, Điều 147, Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;

- Căn cứ các Điều 584, 585, 586, 590, 357, 468 của Bộ luật Dân sự;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu,nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí của Ủy Ban Thường Vụ Quốc hội.

Xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bà Huỳnh Thị Kim H, sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm số 229/2020/DS-ST ngày 31 tháng 8 năm 2020 của Toà án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang.

2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Huỳnh Thị Kim H.

Buộc anh Nguyễn Đinh H1 có nghĩa vụ bồi thường cho bà Huỳnh Thị Kim H số tiền là 10.533.827 đồng (Mười triệu năm trăm ba mươi ba ngàn tám trăm hai mươi bảy đồng).

Kể từ ngày bà Huỳnh Thị Kim H có đơn yêu cầu thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng anh Nguyễn Đinh H1 chậm trả tiền thì còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 của Bộ luật Dân sự, tại thời điểm thanh toán.

3. Về án phí:

- Anh Nguyễn Đinh H1 phải chịu 526.000 đồng án phí.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.