Bản án 1723/2024/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- 1 -

- Theo Đơn khởi kiện (Đơn xin ly hôn) đề ngày 13/11/2023, Đơn sửa đổi, bổ sung nội dung khởi kiện đề ngày 05/01/2024, Bản tự khai đề ngày 05/01/2024, Biên bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và Biên bản không Qu hành hòa giải được, bà Nguyễn Huỳnh Bảo Y là nguyên đơn trình bày:

Bà Nguyễn Huỳnh Bảo Y và ông Nguyễn Phú Qu chung sống với nhau và có đăng ký kết hôn vào năm 2016 theo Giấy chứng nhận kết hôn số 189, đăng ký ngày 29/12/2016 do Ủy ban nhân dân phường Trường Thọ, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh cấp.

Quá trình chung sống ông bà thường xuyên phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, khác biệt về tính cách dẫn đến hôn nhân không hòa hợp, không tìm được tiếng nói chung. Ông Qu có tiền án tiền sự, thường hay tác động vật lý với vợ con, dù đã được gia đình khuyên răn nhiều lần nhưng ông Qu vẫn cờ bạc và chơi chất kích thích không chí thú làm ăn để lo cho cuộc sống gia đình. Ông bà đã sống ly thân từ năm 2021 cho đến nay. Nhận thấy vợ chồng không thể tiếp tục chung sống với nhau được nữa, mục đích hôn nhân không đạt được nên Bà Y yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Nguyễn Phú Qu để bà ổn định cuộc sống lo cho con cái. Ông Qu cũng không đến Tòa án để giải quyết vụ án thể hiện ông thiếu ý chí trong việc hòa giải, giải quyết mâu thuẫn của vợ chồng.

- Về con chung: Bà Nguyễn Huỳnh Bảo Y và ông Nguyễn Phú Qu có 02 con chung là Nguyễn Phú Thiên Ân, sinh ngày 11/5/2017 và Nguyễn Kim Thiên Y1, sinh ngày 13/9/2018. Bà Nguyễn Huỳnh Bảo Y yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung, không yêu cầu ông Qu cấp dưỡng nuôi con.

Về điều kiện chăm sóc con: Bà Y hiện đang ở cùng với bố mẹ ruột của bà tại Ấp Cầu Chùa, xã Mỹ Lệ, huyện Cần Đước, tỉnh Long An (nhà của bố mẹ) và kinh doanh mỹ phẩm online, thu nhập mỗi tháng khoảng 15.000.000 đồng nên có đủ điều kiện về không gian, thời gian và kinh tế để trực tiếp nuôi dưỡng chăm sóc hai con phát triển ổn định. Ngoài ra, ông Qu hiện thất nghiệp và dính vào các tệ nạn xã hội, chỉ ở nhà nên không có điều kiện chăm sóc nuôi dưỡng con tốt nhất. Mẹ chồng bà là bà Lâm Thị Kim X là người phải trực tiếp nuôi dưỡng các con của ông bà nhưng bà X đã lớn tuổi không đủ sức khỏe, điều kiện kinh tế để chăm sóc các cháu nên đã đề nghị bà rước các con về nuôi. Tuy nhiên, ông Qu kiếm chuyện ngăn cản nhiều lần nên bà phải để con lại ở với ông Qu, nhưng ông vẫn không chăm lo chí thú làm ăn và chăm sóc con chung. Đầu tháng 3/2024, bà X tiếp tục đề nghị bà dẫn các con về nuôi nhưng bà chỉ mới dẫn được bé Nguyễn Kim Thiên Y1, sinh ngày 13/9/2018 về ở cùng do bé Nguyễn Phú Thiên Ân, sinh ngày 11/5/2017 hiện đang học lớp 1. Bà Y dự tính sau khi kết thúc năm học bà sẽ dẫn bé Ân về sống chung. Do đó, Bà Y đề nghị Tòa chấp nhận cho bà được nuôi cả hai con chung.

- Về tài sản chung: Bà Y khai không có.

- Về nợ chung và các nghĩa vụ dân sự khác: Bà Y khai không có.

- Bị đơn là ông Nguyễn Phú Qu mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lên Tòa để trình bày ý kiến, tham gia các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng vẫn không đến, cũng không có ý kiến hay yêu cầu gì trong vụ án.

Tại phiên tòa,

Nguyên đơn là bà Nguyễn Huỳnh Bảo Y có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

Bị đơn là ông Nguyễn Phú Qu vắng mặt không có lý do, không có văn bản thể hiện ý kiến trình bày.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, của Hội đồng xét xử tại phiên tòa cũng như việc chấp hành pháp luật của các bên đương sự đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Cho Bà Y được ly hôn với ông Qu và giao hai con chung cho Bà Y trực tiếp nuôi dưỡng, không xem xét việc ấp dưỡng nuôi con do Bà Y không có yêu cầu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Quá trình giải quyết vụ án, ông Qu đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do; Bà Y có yêu cầu giải quyết vắng mặt tại phiên tòa. Do đó, căn cứ vào Điều 175, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Qu, Bà Y.

Về mức cấp dưỡng nuôi con: Bà Y không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 144, khoản 4 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào các Điều 56, 58, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;

Căn cứ vào Luật phí và lệ phí năm 2015 và điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội (kèm theo Danh mục án phí, lệ phí Tòa án),

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bà Nguyễn Huỳnh Bảo Y:

- Về hôn nhân: Bà Nguyễn Huỳnh Bảo Y được ly hôn với ông Nguyễn Phú Qu.

Giấy chứng nhận kết hôn số 189, đăng ký ngày 29/12/2016 do Ủy ban nhân dân phường Trường Thọ, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh cấp cho ông Nguyễn Phú Qu và bà Nguyễn Huỳnh Bảo Y hết giá trị pháp lý từ thời điểm bản án có hiệu lực pháp luật.

- Về con chung: Giao 02 (hai) con chung tên Nguyễn Phú Thiên Ân, sinh ngày 11/5/2017 và Nguyễn Kim Thiên Y1, sinh ngày 13/9/2018 cho Bà Y trực tiếp nuôi dưỡng; Bà Y không yêu cầu việc cấp dưỡng nuôi con.

Ông Qu được quyền thăm nom, chăm sóc con chung, không ai được cản trở. Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Bà Y và gia đình không được cản trở ông Qu trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung không trực tiếp nuôi dưỡng.

Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên hoặc cá nhân tổ chức theo qui định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.

- Về tài sản chung và nợ chung: Bà Y khai nhận không có. Trường hợp ông Qu có tranh chấp về tài sản chung và nợ chung thì sẽ được giải quyết ở một vụ án khác;

2. Về án phí:

Bà Nguyễn Huỳnh Bảo Y phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng, được cấn trừ toàn bộ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng mà Bà Y đã nộp theo biên lai số 0001880 ngày 30/11/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà Y không phải nộp thêm án phí.

3. Quyền kháng cáo:

Các đương sự vắng mặt tại phiên toà được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Thi hành án tại cơ quan thi hành án có thẩm quyền. Trường hợp Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.