Bản án 172/2017/DSST — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật và ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát Hội đồng xét xử có nhận định như sau:

Anh Lê Tấn Đ đã được tòa án tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử và quyết định hoãn phiên tòa đúng theo quy định của pháp luật nhưng anh vắng mặt không lý do. Căn cứ vào điểm b khoản 2 điều 227 và khoản 3 điều 228 bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt anh Đ.

Theo kết quả đo đạt ngày 20/5/2017 thì diện tích thì diện tích thửa đất do ông T đứng tên là 807,6 m2 , qua đo đạt thực tế là 800,4 m2 , so với diện tích đất ông T chuyển nhượng cho ông H thì còn thiếu 199,6 m2, nhưng phía ông H cũng không có yêu cầu gì mà chỉ yêu cầu diện tích thực tế còn lại . Xét thấy việc chuyển nhượng đất phải được lập thành văn bản có chứng nhận của công chứng nhà nước hoặc chứng thực của Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền nhưng ông H và ông T không tuân theo trình tự thủ tục do pháp luật quy định là vi phạm . Nhưng thực tế ông T đã bàn giao đất cho ông H quản lý canh tác từ năm 1997 cho đến nay, phía ông H đã cải tạo lại vườn và đã cất nhà kiên cố trên đất nhưng phía ông T cũng không có ý kiến gì .Theo quy định tại điểm b.3, tiểu mục 2.3, mục 2 phần II Nghị quyết 02/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn nếu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vi phạm về mặt hình thức, nếu sau khi thực hiện hợp đồng, bên nhận chuyển nhượng đã trồng cây lâu năm, đã làm nhà kiên cố và bên chuyển nhượng không phản đối và cũng không bị cơ quan nhà nước xử lý vi phạm về lĩnh vực đất đai thì tiếp tục công nhận hợp đồng và theo quy định tại điều 129 bộ luật dân sự năm 2015 quy địng giao dich dân sự được xác lập bằng văn bản nhưng vi phạm quy định bắt buộc về công chứng chứng thực mà một bên hoặc các bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa vụ trong giao dịch thì theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Tòa án ra quyết định công nhận hiệu lực của giao dịch đó... Do đó yêu cầu của ông H là có căn cứ Hội đồng xét xử chấp nhận.

Bị đơn ông T trình bày ông có chuyển nhượng cho ông H diện tích khoảng 1000m2, với giá 29 chỉ vàng 24K, hiện tại ở thửa 172, tờ bản đồ số 14, diện tích 807.6m2, qua đo đạc thực tế là 800.4m2 tọa lạc tại ấp X, xã Y, huyện Cái Bè và ông cho rằng khi chuyển nhượng đất cho ông H ngang trước và ngang sau đều là 15m nhưng hiện nay chiều ngang của ông H hơn 15m , nhưng trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất năm 1997 chỉ ghi diện tích là 1000m2 và số tiền không ghi rõ kích thước là bao nhiêu. Ngoài ra ông T cho rằng vì ông có chuyển nhượng cho những người khác diện tích đất như của ông H nhưng do làm lộ và sạt lỡ nên phần đất chỉ còn lại dưới 800m nhưng đất của ông H còn nhiều hơn là do ông H lấn chiếm đất của ông nên ông không làm thủ tục sang tên cho ông H. Khi đất bị sạt lỡ và làm lộ mỗi phần đất có địa hình, vị trí khác nhau nên diện tích đất mất cũng khác nhau. Do đó lời trình bày của ông T là không có căn cứ Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[6 ].Xét thấylời bào chữa của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của T trình bày yêu cầu phía ông H phải trả lại phần đất lấn chiếm là 48.5m2 , vì khi ông T chuyển nhượng cho ông H ngang trước và ngang sau đều là 15m nhưng qua kết quả đo đạc thì chiều ngang đất của ông H hơn 15m, nhưng trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất năm 1997 chỉ ghi diện tích là 1000m2 và số tiền không ghi rõ kích thước là bao nhiêu. Do đó lời trình bày của luật sư bảo vệ quyền lợ cho ông T không có căn cứ, không phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên không chấp nhận.

[7 ].Xét thấy lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà về thủ tuc tố tụng và nội dung vụ án là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH :

Áp dụng:

- Khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 bộ luật Tố tụng dân sự ;

- Điều 129 , điều 500 Bộ luật dân sự năm 2015;

- Điều 203 luật đất đai;

- Điểm b.3, tiểu mục 2.3, mục 2 phần II Nghị quyết 02/2004 của Hội đồng

thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng áp dụng pháp luật trong việc áp dụng luật Pháp luật trong việc giải quyết các vụ án dân sự , hôn nhân và Gia đình.

- Điều 17 Nghị quyết số 01/2012/ NQ- HĐTP ngày 13/6/2012 hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về án phí, lệ phí tòa án;

- Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Tuyên xử:

1- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn H. Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Lê Văn H với ông Lê Thanh T ký kết vào ngày 06/11/1997. Ông Lê Thanh T và các thành viên trong hộ là bà Lâm Thị O, chị Lê Thị Q, anh Lê Tấn Đ, chị Lê Thị Thảo Q và anh Huỳnh Hoàng T phải làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất cho ông Lê Văn H phần đất ở thửa 172, tờ bản đồ số 14, diện tích 807.6m2, qua đo đạc thực tế là 800.4m2 tọa lạc tại ấp X, xã Y, huyện Cái Bè theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH02288 ngày 31/7/2015 của Ủy ban nhân dân huyện Cái Bè cấp cho hộ ông Lê Văn H có vị trí như sau:

Phía Đông giáp đất của chị Lê Thị Q dài 47,63m;

Phía Tây giáp đất bà Nguyễn Thị N và ông Huỳnh Văn S dài 54.14m;

Phía Nam giáp đường công cộng ngang 15.3m;

Phía Bắc giápđất chị Lê Thị Q ngang 18.40m .

( Có sơ đồ kèm theo)

Ông Lê Văn H có quyền liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.

Kiến nghị Ủy ban nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang thu hồi giấychứng nhận quyền sử dụng đất số CH02288 ngày 31/7/2015 của Ủy ban nhân dân huyện Cái Bè cấp cho hộ ông Lê Thanh T để cấp lại cho ông Lê Văn H theo quy định của pháp luật.

2- Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Lê ThanhT, yêu cầu ông Lê Văn H và các thành viên trong hộ trả lại phần đất lấn chiếm 48.5m2.

3. Án phí : Ông Lê Thanh T phải chịu 500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào 300.000 đồng dự phí đã nộp theo biên lai thu số 07473 ngày 05/9/2017 của chi cục Thi hành án dân sự huyện Cái Bè nên còn phải nộp tiếp 200.000 đồng tiền án phí. Hoàn lại cho ông Lê Văn H 200.000 đồng dự phí đã nộp theo biên lai thu số 05779 ngày 10/10/2016 của chi cục Thi hành án dân sự huyện Cái Bè.

3- Ông Lê Văn H, ông Lê Thanh T, anh Lê Tấn P và chị Lê Thị Q có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để yêu cầu tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm. Bà Lâm Thị O, anh Lê Tấn Đ, chị Lê Thị Thảo Q, anh Huỳnh Hoàng T, bà Văn Thị P và chị Đỗ Thị V có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt hoặc niêm yết bản án để yêu cầu tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án tuyên vào lúc 8 giờ 30 phút ngày 28/12/2017 có mặt ông H, anh P, chị Q và Kiểm sát viên.