Bản án 171/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 28/01/2024, Hoàng Xuân T1 cùng với Nguyễn Trọng H, Nguyễn Duy H1 và Ngô Văn T3 tổ chức ăn nhậu tại nhà của chị Trần Thị Ngọc H2 thuộc khu phố S, thị trấn L, huyện C, tỉnh Đồng Nai. Quá trình ăn nhậu, giữa H và T1 xảy ra mâu thuẫn dẫn đến hai bên đánh nhau bằng tay không nhưng được mọi người can ngăn nên dừng lại. Sau đó, H đi về nhà lấy 02 con dao dài khoảng 34cm (loại dao chặt xương) rồi quay lại nhà chị H2 nhằm mục đích đánh T1. Khi thấy H cầm dao đến thì T1 lấy 01 con dao dài khoảng 21cm, loại dao Thái Lan, cán dao màu vàng ở khu vực bếp nhà chị H2 rồi hai bên lao vào đánh nhau. T1 dùng tay phải đỡ và chụp con dao của H nên bị thương tích ở lòng bàn tay, trong lúc giằng co, bị con dao quẹt vào vùng má phải của T1 gây thương tích thì được mọi người can ngăn nên H đi lên phòng khách còn T1 ở dưới khu vực bếp nhà chị H2. Do bực tức vì bị H gây thương tích nên T1 lấy 01 con dao dài khoảng 21cm, cán màu đen, lưỡi dao bằng kim loại và 01 cây kéo dài khoảng 23cm, màu đen ở khu vực bếp nhà chị H2 đi lên phòng khách chạy đến chém H, H bỏ chạy thì bị té ngã ngửa tại vũng nước trên đường bên hông nhà chị H2. T1 liền chạy đến, tay phải cầm dao, tay trái cầm kéo cúi xuống đâm nhiều nhát vào vùng ngực, bụng của H theo hướng từ trên xuống, H đưa hai tay lên đỡ nên bị thương tích ở tay, ngực và bụng. Sau đó, mọi người đến can ngăn rồi đưa H, T1 đi cấp cứu tại Bệnh viện Đ, tỉnh Đồng Nai.

Tại Bản Kết luận giám định số 1974/KLTTCT-C09B ngày 10/04/2024 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh - Bộ C1 kết luận: Bị hại Nguyễn Trọng H bị thương tại vùng ngực phải có 01 sẹo, bờ gọn thước nhỏ: 2,5cm x 0,2cm; Vùng bụng trái trên rốn có 01 sẹo, bờ gọn, kích thước nhỏ: 1,5cm x 0,2cm; 03 sẹo căng bàn tay trái; 1/3 trên mặt ngoài cẳng tay trái có 01 sẹo, kích thước nhỏ: 2,5cm x 0,2cm; 1/3 giữa mặt sau trong căng tay trái có 01 sẹo, nằm vuông góc với trục cẳng tay trái, kích thước nhỏ: 02cm x 0,2cm; Mặt sau trong 1/3 giữa cẳng tay trái có 01 sẹo, nằm dọc cẳng tay trái, kích thước trung bình: 6,5cm x 0,2cm; Mu bàn tay trái có 01 sẹo, bờ gọn, kích thước trung bình: 6,5cm x 0,2cm; 1/3 giữa mặt trong cẳng tay phải có 01 sẹo, bờ gọn, kích thước trung bình: 9,5cm x 0,5cm; 1/3 giữa mặt sau trong cẳng tay trái có 01 sẹo, nằm vuông góc với trục cẳng tay trái, kích thước nhỏ: 02cm x 0,2cm (sẹo mổ). Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 20% có đặc điểm phù hợp do vật sắc tác động gây ra.

Tại Bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 3000/KLTTCT-C09B ngày 24/5/2024 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh - Bộ C1 kết luận tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Hoàng Xuân T1 tại thời điểm giám định là 08%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 62/2025/HS-ST ngày 21 tháng 4 năm 2025, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai đã quyết định:

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 57 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Tuyên bố bị cáo Hoàng Xuân T1 phạm tội “Giết người”.

Xử phạt bị cáo Hoàng Xuân T1 09 (chín) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày 27/5/2024.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo vụ án theo luật định.

Ngày 22/4/2025, bị cáo Hoàng Xuân T1 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Hoàng Xuân T1 thừa nhận hành vi phạm tội, vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo với lý do bị hại là người chém bị cáo trước, bị cáo bị kích động nên mới chém lại bị hại.

Luật sư Nguyễn Hồng N trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết bị cáo thành khẩn khai báo, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, đang nuôi 02 con nhỏ, bị cáo phạm tội do một phần lỗi của bị hại để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Hoàng Xuân T1 09 năm tù về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo kháng cáo nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào ngày 28/01/2024, tại khu phố S, thị trấn L, huyện C, tỉnh Đồng Nai, xuất phát từ mâu thuẫn trong lúc ăn đám giỗ, đã được can ngăn, bị hại Nguyễn Trọng H mang dao đến tìm gặp Hoàng Xuân T1 để đánh T1, dẫn đến các bên cãi nhau và xô sát. Bực tức, Hoàng Xuân T1 dùng 01 con dao dài khoảng 21cm, cán màu đen, lưỡi dao bằng kim loại và 01 cái kéo dài khoảng 23cm bằng kim loại màu đen đâm bị hại Nguyễn Trọng H. Anh H bỏ chạy thì bị té ngã nằm ngửa, T1 tiếp tục chạy đến dùng dao, kéo đâm liên tiếp nhiều nhát theo hướng từ trên xuống trúng 01 nhát vào ngực phải, 01 nhát vào bụng trái và 03 nhát vào cẳng bàn tay trái là những vùng trọng yếu trên cơ thể của bị hại, gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 20%.

Xét thấy, trong lúc xô sát, được mọi người can ngăn, bị hại nhìn thấy bị cáo cầm dao định chém nên bỏ chạy và té ngã, lúc này bị hại đã không có khả năng chống đỡ nhưng bị cáo vẫn tấn công và liên tục dùng dùng dao dâm nhiều nhát vào nhiều vị trí trọng yếu trên cơ thể bị hại, thể hiện tính côn đồ và quyết tâm phạm tội đến cùng. Việc bị hại không chết là do được mọi người can ngăn và cứu chữa kịp thời; nằm ngoài ý muốn của bị cáo. Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hoàng Xuân T1 về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của bị hại, gây ảnh hưởng đến trật tự xã hội tại địa phương. Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt phù hợp để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; đồng thời có các tình tiết giảm nhẹ như đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, chưa tiền án, tiền sự, đã tác động gia đình bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại, bị hại có đơn xin bãi nại, bản thân bị cáo là người dân tộc thiểu số, có hoàn cảnh khó khăn, phía bị hại cũng có lỗi, gây thương tích cho bị cáo với tỷ lệ 8%; từ đó xử phạt bị cáo 09 năm tù là phù hợp, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ mới nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Xuân T1.

Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 62/2025/HS-ST ngày 21 tháng 4 năm 2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.

Tuyên bố bị cáo Hoàng Xuân T1 phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 57 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Hoàng Xuân T1 09 (chín) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày 27/5/2024.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bị cáo Hoàng Xuân T1 phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM