Bản án 171/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 12/04/2022 sau khi ngủ trưa dậy Bùi Công T đã phát hiện nhà bị mất một con gà chọi. T đi tìm thì được anh C, sinh năm 1968 nhà ở đường H, thành phố T, tỉnh Thái Bình cho biết có thấy anh Vũ Văn K là hàng xóm ở gần nhà T có đem một con gà chọi đi bán. T nghĩ rằng anh K bắt trộm gà chọi của T nên T đi về sang nhà anh K để nói rõ chuyện. T gặp anh K nói chuyện nghi cho anh K lấy trộm gà của T nhưng anh K nói không lấy nên T đi về nhà. Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày sau khi ăn cơm, uống rượu một mình xong, do vẫn còn bực tức nghi ngờ anh K lấy trộm gà của mình, T đi sang nhà anh K thì gặp bà Phạm Thị B (là mẹ đẻ của anh K). T nói chuyện với bà B về việc nghi ngờ cho K ăn trộm gà nhưng bà B nói anh K chưa về khi nào về bà sẽ nói chuyện lại với anh K. Trong lúc đang nói chuyện với bà B thì bố của anh K là ông Vũ Văn H cùng con trai anh K là anh Vũ Trung Đ về đến nhà. Ông H nói “Mày bảo con tao lấy trộm gà của mày thì gọi người nói đến đây ba mặt một lời, còn mày thích đánh nhau ra đây tao đánh nhau với mày” T trả lời “Ông già rồi tôi không đánh nhau với ông, ông gọi thằng ăn cắp về đây”, thấy vậy anh Đ nói “Ông không đánh nhau với già thì đánh nhau với trẻ đây”. Ngay lúc này Ông H lao vào đẩy T, T và Ông H đẩy nhau qua lại. Trong lúc đẩy nhau qua lại T thấy anh Đ cầm một cái kéo ở tay nên T chạy vào trong nhà lấy một con dao bằng kim loại sáng màu dài 33,5cm, phần lưỡi dao dài 22cm, phần cán dao hình trụ tròn bằng gỗ dài 11,5cm, đầu mũi dao vuông dài 9cm, tại phần đầu sống dao có một hình tròn đường kính 1cm ở trong gian bếp. Mục đính T cầm dao ra để nếu Ông H và anh Đ đánh T thì đánh lại. T cầm dao chạy ra đứng trước cổng nhà tiếp tục cãi chửi nhau với Ông H và anh Đ, do thấy bên nhà Ông H có đông người hơn nên T lấy điện thoại gọi cho con trai là anh Bùi Yến T nói “nhà xảy ra chuyện rồi về đi”. Sau khi gọi cho anh T xong T tiếp tục cãi chửi nhau, xô đẩy với Ông H và anh Đ. Trong lúc đang cãi chửi nhau thì anh T về lao vào can ngăn và giằng con dao T đang cầm ở tay ra đem ném vào trong nhà T. Khi T bị anh T lấy mất con dao thì T vẫn bị Ông H xô đẩy, còn anh Đ vẫn cầm kéo trên tay nên T chạy vào gian bếp trong nhà lấy hai con dao cầm ở hai tay, tay phải Thái cầm một con dao tông bằng kim loại màu đen dài 39cm, phần lưỡi dao dài 29cm, phần cán dao hình trụ tròn bằng kim loại dài 10cm, đầu mũi dao vuông; tay trái T cầm một con dao bằng kim loại sáng màu dài 40cm, phần lưỡi dao dài 28cm, phần cán dao hình trụ tròn bằng gỗ dài 12cm, đầu mũi dao vuông dài 6,5cm, tại phần đầu sống dao có một hình tròn đường kính 01cm chạy ra đứng giữa cổng nhà thì thấy anh K đã về đang đứng cùng Ông H và anh Đ. Lúc này T thấy anh K trên tay cầm một gậy ba khúc bằng kim loại dài 64,5cm, có tay cầm bọc cao su màu đen. Ông H, anh K, anh Đ đứng dàn hàng ngang dưới lòng đường gần cửa nhà T, cách T khoảng 01 mét. Ông H đứng giữa anh Đ và anh K đối diện với T tay phải cầm gậy bằng kim loại dài 1,21 mét có phần nhựa dài 0,42m, được nối thông qua băng dính đen, trên đầu gậy có một móc kim loại hình chữ “V”. Anh Đ tay cầm một chiếc xẻng, có cán bằng gỗ, lưỡi xẻng bằng kim loại. T cùng ba bố con anh K tiếp tục cãi chửi, xô đẩy nhau. Anh T tiếp tục can ngăn hai bên, trong lúc can ngăn thì bị Đ dùng xẻng đập vào vai trái anh T. Bức xúc việc đang can ngăn mọi người đánh nhau mà bị Đ đánh vào vai, anh T đã chạy lại góc cổng nhặt con dao lúc trước anh đã giằng của T vất ở góc tường, mục đích lấy dao nếu bị bố con K đánh thì anh T sẽ dùng dao đánh lại, nhưng được mọi người ngăn lại. Lúc này T luôn miệng chửi K là “thằng ăn cắp” nên Đ cầm xẻng bằng hai tay giơ lên cao đập theo hướng từ trên xuống dưới vào trúng bả vai bên phải của T còn Ông H cầm gậy đập trúng tiếp vào bả vai phải của T. Do bị đánh T dùng tay trái đang cầm dao khua về phía bố con anh K, Ông H và trúng vào vùng trán bên trái của anh Đ. Anh Đ và Ông H lùi ra khỏi cổng nhà T, thấy vậy anh K cầm gậy ba khúc bằng kim loại vụt vào cổ tay phải cầm dao của T. Lúc này T đang cầm dao ở tay phải vung theo hình vòng cung từ dưới lên trên trúng vào cổ tay trái của K làm cho K bị đứt lìa bàn tay trái. Anh K hét to “Đứt tay rồi”, Thái dừng lại không chém nữa để cho anh K đi ra khỏi cổng nhà T. Bà B chạy vào góc cổng bên trái nhà T nhặt bàn tay của K đem về nhà ướp đá lạnh và đưa anh K cùng anh Đ đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Thái Bình. Sau đó anh K được chuyển lên Bệnh viện Quân đội Trung Ương 108 để nối tay rồi chuyển về bệnh viện y học cổ truyền để phục hồi chức năng. Anh K điều trị và được chuẩn đoán: Thương tích do vật sắc tác động làm rách da, tổ chức dưới da, đứt thần kinh giữa, đứt thần kinh trụ, đứt động mạch trụ, đứt động mạch quay, đứt tĩnh mạch trụ gây cứng khớp cổ tay, đứt các gân gấp cổ tay, đứt gân duỗi cổ tay, gãy đầu dưới hai xương cẳng tay làm hạn chế vận động khớp cổ tay ít và vừa. Đã được nối bàn tay bị cắt cụt, khâu phục hồi vết thương vùng đầu, mặt, dùng thuốc kháng sinh, giảm đau. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định bổ sung là 49%. Trong đó: Giám định lần thứ nhất: 16%; giám định bổ sung (lần thứ hai): 33%.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận như trên.

Bà B trình bày: Trước khi xảy ra chém nhau, T sang nhà bà rất tức giận hỏi K và có đe dọa đã chuẩn bị đồ để ở hai bên cổng nếu K về thì sẽ chém chết K bà sợ nên bà phải gọi nói với Ông H và bảo Ông H về.

Tại bản cáo trạng số 174/CT-VKSTPTB ngày 27/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình truy tố Bùi Công T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1) Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1) Điều 134, điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo từ 05 năm 03 tháng đến 05 năm 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/4/2022. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết. Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: tịch thu tiêu hủy toàn bộ vật chứng đã thu. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo tranh luận: Bị cáo bị ba bố con anh K đánh nhất là anh K cầm côn ba khúc đập vào tay bị cáo, theo đà bị cáo vung dao lên nhằm gạt các hung khí do ba bố con anh K đánh bị cáo chứ không có ý định gây thương tích cho anh K. Bị cáo không biết anh K bị đứt lìa tay nên bị cáo không phạm tội Cố ý gây thương tích.

Đại diện Viện kiểm sát đối đáp: Bị cáo đã phạm tội Cố ý gây thương tích bởi lý do sau: Thứ nhất về mặt chủ thể và lỗi, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và thực hiện hành vi với lỗi cố ý, bởi lẽ trước khi gây thương tích cho anh K bị cáo là người xúc phạm anh K trước, bị cáo đã gọi anh K là “thằng ăn cắp”, sau đó mặc dù bị cáo đã được con trai là anh T can ngăn cầm dao cất đi, nhưng khi Ông H, anh Đ, anh K cầm gậy, xẻng, côn ba khúc đứng trước cửa cổng nhà bị cáo, bị cáo vẫn có những lời lẽ chửi bới, thách thức gia đình bị hại và bị cáo đã chạy vào cầm 2 tay 2 con dao để nếu bị ba bố con anh K đánh thì đánh lại, mặt khác vị trí nơi xảy ra tội phạm đường thông thoáng bị cáo có nhiều cách lựa chọn có thể tránh, nhưng bị cáo lại lựa chọn chống trả, thể hiện ý chí của bị cáo là lỗi cố ý. Thứ hai về mặt chủ quan bị cáo đã mong muốn cho anh K bị tổn hại về sức khỏe bởi trước khi xảy ra chém lìa tay anh K, bị cáo đã sang nhà anh K thì gặp bà B là mẹ đẻ anh K với thái độ rất tức giận và có đe dọa đã chuẩn bị đồ để ở hai bên cổng nếu K về thì sẽ chém chết K. Thứ ba hành vi của bị cáo là nguy hiểm bởi lẽ bị cáo phải biết trong lúc mâu thuẫn bị cáo đã sử dụng tới ba con dao để đe dọa và chống trả, dao là công cụ có tính chất sát thương cao. Thứ tư hậu quả, hành vi phạm tội của bị cáo đã để lại thương tích cho anh K và được xác nhận bằng kết quả giám định tỷ lệ tổn thương của Trung tâm pháp y – Sở Y tế tỉnh Thái Bình.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo là người phải được pháp luật bảo vệ vì bị ba bố con anh K đánh, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử đúng cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;...

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:....

c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31 % đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này;...”

Bị cáo cho rằng bị cáo không gây thương tích cho anh K là không đúng vì trước khi xảy ra xô xát bị cáo là người xúc phạm anh K và gia đình anh K; khi Ông H, anh Đ, anh K cầm gậy, xẻng, côn ba khúc đứng trước cửa nhà bị cáo, bị cáo vẫn có những lời lẽ chửi bới, thách thức bị hại và vẫn chạy vào cầm 2 tay 2 con dao để nếu bị ba bố con anh K đánh thì đánh lại thể hiện ý chí của bị cáo.

Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại theo điểm c khoản 3 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1) Điều 134 Bộ luật Hình sự, như vậy cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 3 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1) Điều 134; điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 47; Điều 50 Bộ luật Hình sự; Điều 106, Điều 135, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Úy ban Thường vụ Quốc hội.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Bùi Công T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Bùi Công T 06 (sáu) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/4/2022.

3. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) gậy dài 1,21 mét bằng kim loại có phần nhựa dài 0,42 mét; 01 (một) gậy ba khúc kim loại có chiều dài 64,5 cm, tay cầm bọc cao su đen; 01 (một) lưỡi xẻng bằng kim loại; 01 (một) đoạn gậy gỗ có đường kính 3,7 cm, dài 76,3 cm; 01 (một) con dao bằng kim loại sáng màu, dài 40 cm; 01 (một) con dao bằng kim loại sáng màu, dài 33,5 cm; 01 (một) con dao tông bằng kim loại màu đen, dài 39 cm, phần lưỡi dao dài 29 cm, phần cán dao hình trụ tròn bằng kim loại dài 10 cm, đầu mũi dao vuông.

(Vật chứng có đặc điểm như trong Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản giữa Công an thành phố Thái Bình và Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình ngày 28/10/2022).

4. Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án, ông Vũ Văn H được quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 17/11/2022.