Bản án 171/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 10 giờ ngày 30/6/2020, bị cáo Nguyễn Thành T điện thoại cho bị cáo Nguyễn Hữu P để liên hệ bên Campuchia tìm mua lợn (heo) sống vận chuyển về Việt Nam bán lại kiếm lời. Khoảng 14 giờ cùng ngày, bị cáo P liên hệ với người nam tên L2 (người Campuchia) hỏi mua 40 con lợn, L2 trả lời có đủ nguồn hàng với giá 78.000 đồng/01kg, L2 cho bị cáo P tiền môi giới (tiền cò) là 50.000 đồng/01con. Bị cáo P điện thoại cho bị cáo T biết là có lợn bên Campuchia và báo giá 78.000 đồng/01kg, bị cáo T đồng ý mua. Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 01/7/2020, bị cáo T điện thoại cho bị cáo P trao đổi chuẩn bị chuyển lợn từ Campuchia về Việt Nam. Khoảng 22 giờ cùng ngày, L2 điện thoại cho bị cáo P nói lợn đã vận chuyển đến biên giới Campuchia (giáp với xã T, huyện T), lúc này bị cáo P điện thoại cho bị cáo T biết, bị cáo T nói với bị cáo P đi qua Campuchia gặp L2 để nhận bế (tờ giấy tay ghi số lượng và các mã cân lợn) về cho bị cáo T, còn bị cáo T điện thoại cho bị cáo Trần Thái B (là chủ phương tiện phà) để thuê vận chuyển lợn từ Campuchia về Việt Nam với giá 50.000 đồng/01con, bị cáo B đồng ý, sau đó bị cáo B điện thoại kêu bị cáo Trần Văn L lái phương tiện phà chạy qua Campuchia vận chuyển lợn về Việt Nam, đồng thời bị cáo B điện thoại kêu bị cáo Trần Văn D đi theo phà để vận chuyển lợn với giá 50.000 đồng/01 con lợn (bị cáo B chủ phương tiện phà 25.000 đồng/01 con, còn nhân công vận chuyển 25.000 đồng/01 con), bị cáo D đồng ý nên bị cáo D kêu bị cáo Lê Thành T1 và bị cáo Huỳnh Văn T2 cùng đi vận chuyển lợn. Tất cả hẹn gặp mặt ở nơi đậu phà của bị cáo B tại cụm dân cư N thuộc ấp T, xã T, huyện T. Sau khi gặp mặt, bị cáo L lái phà chở các bị cáo D, T1 và T2 chạy qua Campuchia vận chuyển 40 con lợn về Việt Nam, còn bị cáo P thì bơi xuồng qua Campuchia gặp L2 để nhận bế (tờ giấy tay ghi số lượng và các mã cân lợn) về cho bị cáo T, bị cáo T giao cho bị cáo P số tiền 235.000.000 đồng để mua 30 con lợn với giá 78.000 đồng/01kg, bị cáo T nói với bị cáo P về số lượng 10 con lợn còn lại, nếu bị cáo P mua thiếu được bên Campuchia thì bị cáo T sẽ bán dùm cho bị cáo P. Bị cáo P mang số tiền 235.000.000 đồng của bị cáo T qua Campuchia trả tiền cho L2, bị cáo P hỏi L2 mua thiếu 10 con lợn số tiền 78.000.000 đồng, L2 đồng ý. Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, các bị cáo L, D, T1 và T2 lái phà qua Campuchia vận chuyển 40 con lợn xuống phà và lái phà về Việt Nam, còn bị cáo P ở lại trả tiền cho L2 235.000.000 đồng, còn nợ lại 76.000.000 đồng, trong đó bị cáo P hưởng tiền môi giới (tiền cò) là 2.000.000 đồng, khi mua lợn về Việt Nam bán lại trót lọt thì bị cáo T cho bị cáo P 50.000 đồng/01con. Khi bị cáo L điều khiển phà trên tuyến kênh bửng Năm Hăng thuộc thủy phận ấp T, xã T, huyện T được khoảng 01km thì bị lực lượng Hải quan Cửa khẩu D phối hợp cùng với Đội kiểm soát Hải quan và Công an huyện T phát hiện yêu cầu dừng phương tiện để kiểm tra thì bị cáo L và bị cáo T2 nhảy xuống kênh trốn thoát, còn bị cáo D và bị cáo T1 ở lại trên phà nên bị bắt giữ. Sau khi tiến hành một số hoạt động điều tra ban đầu, Chi cục Hải quan Cửa khẩu D chuyển hồ sơ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T thụ lý điều tra theo thẩm quyền.

Vật chứng của vụ án thu giữ: 40 con lợn (heo) sống, tổng trọng lượng 4.006kg, Chi cục Hải quan Cửa khẩu D đã tiêu hủy ngày 06/7/2020 và 01 phà gỗ chiều dài 10,3m; chiều ngang 03m; chiều cao 1,7m; lắp động cơ máy nổ DIEZEN S1100; láp dài 3,3m; có hộp số đã qua sử dụng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 62/KL-HĐĐG ngày 29/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T kết luận: 40 con lợn sống, trọng lượng 4.006kg, có giá trị định giá là 320.000.000 đồng.

Trong quá trình điều tra, bị cáo T cho rằng Ngô Quốc L3 là người đặt mua 30 con lợn trong số 40 con lợn bị bắt giữ nhưng qua làm việc anh L3 không thừa nhận, chỉ có lời khai của bị cáo T, ngoài ra không có chứng cứ nào khác cho rằng anh L3 là người đặt mua 30 con lợn nên chưa đủ căn cứ để xử lý anh L3 về vai trò đồng phạm với bị cáo T và bị cáo P.

Đối với bị cáo P có được số tiền 2.000.000 đồng từ việc môi giới (tiền cò) bán cho L2 40 con lợn, số tiền này bị cáo P đã trừ vào tiền mua lợn của L2 nên không xem xét buộc bị cáo P phải nộp lại.

Quá trình điều tra các bị cáo Nguyễn Thành T, Nguyễn Hữu P, Trần Thái B, Trần Văn D, Trần Văn L, Lê Thành T1, Huỳnh Văn T2 đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo như nội dung nêu trên, lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, kết luận giám định, vật chứng thu giữ được và những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 29/2021/HS-ST ngày 16/11/2021, Tòa án nhân huyện T, tỉnh Đồng Tháp đã quyết định:

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thành T, Nguyễn Hữu P phạm tội “Buôn lậu”.

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 188; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 188; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu P 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, được trừ những ngày tạm giữ, tạm giam (từ ngày 29/3/2021 đến ngày 07/4/2021).

2. Tuyên bố các bị cáo Trần Thái B, Trần Văn D, Trần Văn L, Lê Thành T1, Huỳnh Văn T2 phạm tội “Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới”.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 189; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Thái B 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Lê Thành T1 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 189; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Văn D 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Trần Văn L 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T2 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, về án phí, quyền kháng cáo, về quyền và nghĩa vụ của người được thi hành án, người phải thi hành án, thời hiệu thi hành án theo quy định pháp luật.

Ngày 18/11/2021, bị cáo Huỳnh Văn T2 kháng cáo xin giảm hình phạt, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xử dưới khung hình phạt, lý do con còn đi học, vợ chồng sinh sống bằng nghề làm thuê, bị cáo là lao động chính trong gia đình, hoàn cảnh gia đình rất khó khăn về kinh tế.

Ngày 18/11/2021, bị cáo Trần Văn D kháng cáo xin giảm hình phạt, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xử dưới khung hình phạt, lý do bị cáo không biết chữ, không hiểu biết pháp luật, không biết được việc làm của bị cáo là phạm pháp, bị cáo là lao động chính trong gia đình, hai con nhỏ đang đi học, hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn.

Ngày 25/11/2021, bị cáo Nguyễn Hữu P kháng cáo xin giảm hình phạt, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xử dưới khung hình phạt, lý do trình độ học vấn thấp, kém hiểu biết pháp luật, không hiểu việc làm của bị cáo là phạm pháp, con đang đi học, hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn.

Ngày 25/11/2021, bị cáo Trần Văn L kháng cáo xin giảm hình phạt, xin được hưởng án treo với lý do hoàn cảnh gia đình khó khăn, chưa có tiền án, tiền sự, thật thà khai báo.

Ngày 26/11/2021, bị cáo Trần Thái B kháng cáo xin được hưởng án treo với lý do trước khi phà bị bắt không biết số heo bị bắt là trốn thuế, bị cáo không tham gia trên chuyến phà bị bắt, bị cáo chưa nhận tiền công từ chủ heo, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, trình độ thấp, thiếu hiểu biết pháp luật.

Ngày 26/11/2021, bị cáo Lê Thành T1 kháng cáo xin giảm hình phạt, xin được hưởng án treo với lý do hoàn cảnh gia đình khó khăn, phải nuôi vợ và 04 con cùng cha mẹ già, không nghề nghiệp phải đi làm thuê để nuôi sống gia đình, không biết chữ nên am hiểu pháp luật còn hạn chế.

Ngày 29/11/2021, bị cáo Nguyễn Thành T kháng cáo xin giảm hình phạt với lý do hoàn cảnh gia đình bị cáo hiện nay rất khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, vợ phải nuôi hai con nhỏ và cha mẹ già sức yếu, không còn khả năng lao động.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Nguyễn Thành T giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và có cung cấp tình tiết bà nội của bị cáo là bà Nguyễn Thị H1 đã góp công góp sức vào cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước được được Chính phủ tặng Bằng khen, bà ngoại của bị cáo là bà Phạm Thị Đ là thương binh hạng 4/4 nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Hữu P giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và có bổ sung lý do kháng cáo là từ năm 1986 - 1988 bị cáo có tham gia du kích ở địa phương.

Bị cáo Trần Thái B giữ nguyên kháng cáo xin được hưởng án treo và bổ sung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, lý do bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, trình độ thấp, thiếu hiểu biết pháp luật.

Các bị cáo Trần Văn L, Lê Thành T1 giữ nguyên kháng cáo xin giảm hình phạt, cho các bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo T1 bổ sung lý do kháng cáo bị cáo thuộc diện hộ nghèo.

Các bị cáo Huỳnh Văn T2, Trần Văn D giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Bị cáo D có bổ sung lý do kháng cáo bị cáo thuộc diện hộ nghèo.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát:

Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Thành T, Nguyễn Hữu P, Trần Thái B, Trần Văn D, Trần Văn L, Lê Thành T1, Huỳnh Văn T2 nộp trong thời hạn luật định nên hợp lệ.

Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thành T, Nguyễn Hữu P phạm tội “Buôn lậu” theo điểm c khoản 2 Điều 188 Bộ luật hình sự và tuyên bố các bị cáo Trần Thái B, Trần Văn D, Trần Văn L, Lê Thành T1, Huỳnh Văn T2 phạm tội “Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới” theo điểm b khoản 2 Điều 189 Bộ luật hình sự là phù hợp với các tình tiết, chứng cứ của vụ án, có đủ căn cứ, đúng quy định pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo T kháng cáo xin giảm hình phạt; các bị cáo P, D, T2 kháng cáo xin giảm hình phạt, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xử dưới khung hình phạt; bị cáo B kháng cáo xin được hưởng án treo, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo B bổ sung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; các bị cáo L và T1 kháng cáo xin giảm hình phạt, xin được hưởng án treo. Xét mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với các bị cáo T, P, B, L, D, T1, T2 là phù hợp. Tại Tòa án cấp phúc thẩm, bị cáo T có cung cấp tình tiết bị cáo có bà nội, bà ngoại là người có công với cách mạng, nhiều năm liền bị cáo hoàn thành tốt nhiệm vụ; bị cáo P cung cấp tình tiết từ năm 1986 -1988 bị cáo có tham gia du kích ở địa phương; các bị cáo D, T1 có cung cấp sổ hộ nghèo. Đây là tình tiết mới tại cấp phúc thẩm.

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Nguyễn Thành T, giảm hình phạt cho bị cáo T từ 01 đến 03 tháng tù; không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Hữu P, Trần Thái B, Trần Văn L, Trần Văn D, Lê Thành T1, Huỳnh Văn T2 và giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.

Các bị cáo Nguyễn Thành T, Nguyễn Hữu P, Trần Thái B, Trần Văn L, Trần Văn D, Lê Thành T1, Huỳnh Văn T2 không trình bày lời bào chữa và không tranh luận với Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo Lê Thành T1 trình bày lời bào chữa cho bị cáo: Bị cáo T1 đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, tại Tòa án cấp phúc thẩm bị cáo T1 có cung cấp sô hộ nghèo, đối với người con thứ tư của bị cáo T1 đã được ghi nhận trong sổ hộ khẩu, sổ hộ nghèo, bị cáo đông con, là lao động chính trong gia đình nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét kháng cáo cho bị cáo.

Bị cáo Lê Thành T1 không bổ sung ý kiến bào chữa.

Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn D trình bày lời bào chữa cho bị cáo: Bị cáo D kháng cáo xin giảm hình phạt, có cung cấp sổ hộ nghèo là tình tiết mới tại Tòa án cấp phúc thẩm nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm hình phạt cho bị cáo Trần Văn D.

Bị cáo Trần Văn D không bổ sung ý kiến bào chữa.

Lời nói sau cùng:

Bị cáo Nguyễn Thành T xin Hội đồng xét xử phúc thẩm giảm hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình nuôi con nhỏ, chăm sóc cha mẹ già.

Bị cáo Nguyễn Hữu P xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Trần Thái B xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo Trần Văn L xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo Trần Văn D xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Lê Thành T1 xin Hội đồng xét xử phúc thẩm giảm hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo để được ở ngoài lo cho các con ăn học.

Bị cáo Huỳnh Văn T2 xin Hội đồng xét xử phúc thẩm giảm hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Thành T, Nguyễn Hữu P, Trần Thái B, Trần Văn D, Trần Văn L, Lê Thành T1, Huỳnh Văn T2 trong thời hạn hạn luật định nên hợp lệ và được xét xử theo trình tự phúc thẩm.

Qua xem xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của các bị cáo L, D, T1 và T2, nhân thân các bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ như nêu trên, xét thấy có đủ căn cứ áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng. Hội đồng xét xử phúc thẩm thống nhất chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo L, D, T2, T1, sửa bản án sơ thẩm theo hướng áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt các bị cáo một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt với mức phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, đảm bảo sự khoan hồng công bằng của pháp luật, đủ tác dụng giáo dục, cải tạo và răn đe phòng ngừa chung. Đối với kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo L, bị cáo T1 là không có cơ sở nên không được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

Những ý kiến, quan điểm của người bào chữa cho bị cáo Trần Văn D đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo D do phù hợp với phân tích và nhận định nêu trên nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của các bị cáo Nguyễn Thành T, Trần Thái B, Trần Văn D, Trần Văn L, Lê Thành T1, Huỳnh Văn T2.

Không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Nguyễn Hữu P.

Không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của các bị cáo Trần Thái B, Lê Thành T1 và Trần Văn L.

Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 29/2021/HS-ST ngày 16/11/2021 của Tòa án nhân huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thành T, Nguyễn Hữu P phạm tội “Buôn lậu”.

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 188; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành T 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 188; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu P 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, được trừ những ngày tạm giữ, tạm giam (từ ngày 29/3/2021 đến ngày 07/4/2021).

2. Tuyên bố các bị cáo Trần Thái B, Trần Văn D, Trần Văn L, Lê Thành T1, Huỳnh Văn T2 phạm tội “Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới”.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 189; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 54 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Thái B 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Trần Văn D 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Lê Thành T1 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Trần Văn L 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T2 01 (một) năm (chín) 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Hữu P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm; các bị cáo Nguyễn Thành T, Trần Thái B, Trần Văn L, Huỳnh Văn T2 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; các bị cáo Trần Văn D, Lê Thành T1 thuộc trường hợp không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.