Bản án 17/2026/HSST — Hình sự

[1] Về thủ tục tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và người tiến hành tố tụng được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không có khiếu nại. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng là hợp pháp.

[2] Về việc xét xử vắng mặt người tham gia tố tụng: Người bị hại; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt; sự vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Trần Anh Đ đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Cần Thơ đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như: biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của người liên quan, kết luận định giá tài sản số 06/BKL-HĐĐGTS ngày 20/11/2025 và các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Khoảng 08 giờ ngày 13/11/2025, bị cáo Trần Anh Được đã có hành vi lén lút dùng công cụ đục phá phần xi măng xung quanh khung sắt lưới chắn rác miệng hố ga tại công trình khu dân cư Lộ Tẻ, thuộc địa bàn phường Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ, chiếm đoạt 12 khung sắt lưới chắn rác của Công ty TNHH MTV T. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 1.230.000 đồng. Mặc dù giá trị tài sản bị chiếm đoạt dưới 2.000.000 đồng, tuy nhiên trước đó, vào ngày 18/8/2025, bị cáo đã bị Công an xã Vĩnh Trinh, thành phố Cần Thơ xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản theo Quyết định số 34/QĐ-XPHC. Quyết định xử phạt này đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị cáo chưa chấp hành xong thì lại tiếp tục thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản. Do đó, hành vi của bị cáo thuộc trường hợp “đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm”, đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Trên cơ sở đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Cần Thơ truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của tổ chức được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo có nhân thân chưa tốt, đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản nhưng không lấy đó làm bài học để sửa chữa mà tiếp tục vi phạm. Do đó, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo nhằm răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[7] Trên cơ sở đó mức hình phạt tù có thời hạn như Viện kiểm sát đề nghị là có căn cứ, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 12 khung sắt lưới chắn rác là tài sản bị chiếm đoạt, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại; Hội đồng xét xử ghi nhận. Đối với 01 cây đục bằng kim loại là công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng hợp pháp, cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận bị cáo đồng ý trả cho ông Nguyễn Thanh Th số tiền 1.080.000 đồng là phù hợp Điều 48 Bộ luật Hình sự và các Điều 584, 589 Bộ luật Dân sự.

[10] Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về việc buộc bị cáo nộp số tiền 1.080.000 đồng là tiền thu lợi bất chính để sung vào ngân sách Nhà nước, Hội đồng xét xử xét thấy: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai nhận sau khi trộm cắp tài sản đã bán cho ông Th được số tiền 1.080.000 đồng. Số tiền này là khoản tiền bị cáo có được từ việc thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên, bị hại đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không có yêu cầu bị cáo bồi thường, đồng thời bị cáo cũng đồng ý hoàn trả cho ông Th số tiền 1.080.000 đồng từ việc bán tài sản trộm được. Như vậy, bị cáo không còn được hưởng lợi ích vật chất nào từ hành vi phạm tội. Theo quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, chỉ tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước đối với tiền, tài sản do phạm tội mà có trong trường hợp người phạm tội còn chiếm giữ hoặc được hưởng lợi bất chính. Trong vụ án này, số tiền 1.080.000 đồng là khoản bị cáo phải hoàn trả cho ông Th nhằm khôi phục lại tình trạng ban đầu của giao dịch dân sự vô hiệu; do đó không phải là khoản lợi ích bị cáo còn thực tế chiếm giữ để xem xét tịch thu sung công. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về việc buộc bị cáo nộp 1.080.000 đồng sung vào ngân sách Nhà nước.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.