Bản án 17/2026/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

[1]. Theo đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình chuẩn bị xét xử cũng như tại phiên tòa, nguyên đơn – bà Hồ Thị N trình bày:

Do có quen biết nhau nên năm 2020, vợ chồng ông Nguyễn Văn Q, bà Phạm Thị Thúy N1 nhiều lần vay tiền của bà Hồ Thị N, cụ thể lần thứ nhất vay 40.000.000 đồng, lần thứ hai vay 30.000.000 đồng và lần thứ ba vay 33.000.000 đồng; các lần vay hai bên có thỏa thuận lãi suất là 30%. Bắt đầu từ lần vay đầu tiên là ngày 03/11/2020 hai bên có lập Giấy vay tiền, sau đó các khoản vay tiếp theo thì ghi thêm vào trong giấy vay tiền đã lập chứ không lập giấy vay mới. Đến ngày 12/4/2022, vợ chồng ông Q, bà N1 vay thêm của bà N 23.000.000 đồng và hai bên chốt lại tổng số tiền vợ chồng ông Q, bà N1 đã vay của bà N là 126.000.000 đồng.

Sau khi vay thêm và chốt nợ ngày 12/4/2022 thì đến tháng 7 và tháng 8/2025, vợ chồng ông Nguyễn Văn Q, bà Phạm Thị Thúy N1 mới chuyển trả cho bà Hồ Thị N được 4.000.000 đồng tiền lãi, còn tiền vay gốc vẫn chưa thanh toán. Mặt dù bà N nhiều lần yêu cầu nhưng vợ chồng ông Q, bà N1 không thực hiện nghĩa vụ trả tiền nợ đã vay nên bà N mới khởi kiện, yêu cầu: Buộc vợ chồng ông Q và bà N1 phải có nghĩa vụ liên đới trả cho bà N số tiền gốc đã vay là 126.000.000 đồng và yêu cầu tính lãi phát sinh trên số tiền vay gốc, theo mức lãi suất 1,66%/tháng, từ tháng 4/2022 đến tháng 01/2026, sau khi trừ đi 4.000.000 đồng tiền lãi bà N đã nhận.

[2]. Theo lời khai trong quá trình chuẩn bị xét xử cũng như tại phiên Tòa, bị đơn - vợ chồng ông Nguyễn Văn Q, bà Phạm Thị Thúy Ngọc B:

Vợ chồng ông Nguyễn Văn Q, bà Phạm Thị Thúy N1 công nhận có vay và hiện nay còn thiếu bà Hồ Thị N số tiền 126.000.000 đồng vay gốc theo Giấy vay tiền mà bà N đã cung cấp. Vợ chồng ông Q, bà N1 công nhận chữ viết và chữ ký trong giấy vay tiền là của vợ chồng đương sự, không có chữ viết của ai khác. Vợ chồng ông Q, bà N1 đồng ý trả số tiền nợ trên cho bà N nhưng không đồng ý trả lãi theo yêu cầu của bà N vì trong các khoản nợ thể hiện theo giấy vay tiền thì bà N đã có tính lãi, do tin tưởng nhau nên vợ chồng ông Q bà N1 không ghi rõ khoản nào là lãi nên mới bị bà N yêu cầu tính lãi thêm.

[3].Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan – ông Nguyễn Đình L trình bày:

Ông Nguyễn Đình L là chồng của bà Hồ Thị N. Số tiền bà N cho vợ chồng ông Nguyễn Văn Q, bà Phạm Thị Thúy N1 vay là tài sản riêng của bà N, không phải là tài sản chung của vợ chồng ông L. Do đó, ông L thống nhất với ý kiến và yêu cầu của bà N trong vụ án. Ông L bận công việc cá nhân nên xét xử vắng mặt.

[4] Những chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ vụ án:

- Tài liệu, chứng cứ nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cung cấp, giao nộp cho Tòa án: Bản sao căn cước công dân, bản gốc giấy vay tiền, vận đơn bưu điện, bản tự khai và Đơn xin xét xử vắng mặt.

- Tài liệu, chứng cứ mà bị đơn cung cấp, giao nộp cho Tòa án: Bản sao CCCD và Đơn xin hoãn phiên Tòa.

- Các tài liệu, chứng cứ do Tòa án thu thập: Biên bản ghi lời khai của vc ông Q, bà N1.

[5]. Những vấn đề các đương sự thống nhất: Các đương sự thống nhất với nhau về số tiền nợ gốc còn thiếu và nghĩa vụ trả tiền nợ gốc.

[6]. Những vấn đề các đương sự không thống nhất: Các bên đương sự không thống nhất được với nhau về yêu cầu tính lãi và nghĩa vụ trả lãi chậm trả phát sinh.

[7]. Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vưc 16 – Lâm Đồng phát biểu ý kiến:

[7.1] Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán: Quá kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý đến trước khi xét xử thấy rằng Thẩm phán đã chấp hành đúng các quy định tại Điều 48 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán thụ lý vụ án đúng thẩm quyền, xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp và đúng tư cách pháp lý của người tham gia tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Tiến hành lấy lời khai, thu thập chứng cứ, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải cho các đương sự về việc giải quyết vụ án. Gửi quyết định đưa vụ án ra xét xử, hồ sơ và các văn bản tố tụng cho Viện kiểm sát nghiên cứu, cấp tống đạt các văn bản tố tụng cho những người tham gia tố tụng đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[7.2] Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, thư ký phiên Tòa: Tại phiên tòa Hội đồng xét xử và thư ký đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm và đảm bảo đúng nguyên tắc xét xử.

[7.3] Việc chấp hành pháp luật của các đương sự trong vụ án: Từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn và bị đơn đã thực hiện đúng các quy định về quyền và nghĩa vụ của các đương sự theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[7.4] Quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn Q, bà Phạm Thị Thúy N1 phải có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Hồ Thị N 126.000.000 đồng tiền nợ gốc và tiền lãi chậm trả phát sinh theo yêu cầu của bà N. Buộc vợ chồng ông Q, bà N1 nộp án phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nghe đương sự trình bày; nghe đại diện Viện kiểm sát nhân dân phát biểu ý kiến, quan điểm giải quyết vụ án. Sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

Tại phiên Tòa, bà Hồ Thị N trình bày quá trình cho vợ chồng ông Nguyễn Văn Q, bà Phạm Thị Thúy N1 vay tiền, hai bên có thỏa thuận lãi suất 30.000 đồng/tháng/1.000.000 đồng tiền vay gốc, có ghi vào Giấy vay tiền. Tuy nhiên, đối với các lần vay thì vợ chồng ông Q, bà N1 chưa trả lãi cho bà N được tháng nào; đến khoảng tháng 7 và tháng 8/2025 thì mới chuyển trả được 4.000.000 đồng tiền lãi nên bà N yêu cầu tính lãi phát sinh trên số tiền vay gốc theo mức lãi suất theo mức lãi suất 1,66%/tháng do Bộ luật dân sự năm 2015 quy định, từ tháng 4/2022 là thời điểm xác lập khoản vay sau cùng đến tháng 02/2026.

Vợ chồng ông Nguyễn Văn Q, bà Phạm Thị Thúy N1 công nhận quá trình xác lập giao dịch vay tiền với bà Hồ Thị N thì hai bên có thỏa thuận lãi như bà N đã trình bày. Sau khi vay một đến hai khoản tiền đầu tiên thì vợ chồng ông Q, bà N1 không thực hiện nghĩa vụ trả lãi cho bà N nên sau đó bà N đã tính cả tiền lãi phát sinh vào các khoản vay sau; thực tế tổng số tiền 126.000.000 đồng thể hiện trong Giấy vay tiền thì bà N đã cộng cả tiền lãi. Do đó, vợ chồng ông Q, bà N1 không đồng ý thực hiện nghĩa vụ trả lãi theo yêu cầu của bà N Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên Tòa, vợ chồng ông Q, bà N1 đều không xuất trình được tài liệu, chứng cứ để chứng minh tổng số tiền 126.000.000 đồng thể hiện trong Giấy vay tiền do bà N cung cấp đã bao gồm có cả tiền lãi phát sinh.

Như vậy, từ sự trình bày của các bên đương sự; Hội đồng xét xử nhận thấy hợp đồng vay tài sản giữa bà Hồ Thị N với vợ chồng ông Nguyễn Văn Q, bà Phạm Thị Thúy N1 là hợp đồng vay tài sản không có thời hạn, có thỏa thuận về việc trả lãi nhưng mức lãi suất vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. Vợ chồng ông Q, bà N1 chưa trả được tiền lãi phát sinh cho bà N nên yêu cầu tính lãi theo mức lãi suất 1,66%/tháng trên số tiền vay gốc của bà N là phù hợp với quy định của khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

Tiền lãi được tính cụ thể như sau: 126.000.000 đồng x 46 tháng x 1,66%/tháng (20%/năm) = 96.214.000 đồng. Trừ vào 4.000.000 đồng tiền lãi vợ chồng ông Nguyễn Văn Q, bà Phạm Thị Thúy N1 đã trả cho bà Hồ Thị N dưới hình thức chuyển khoản, vợ chồng ông Q còn phải trả cho bà N là 92.214.000 đồng tiền lãi.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

1. Khoản 3 Điều 26; khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39; khoản 2 Điều 92; các Điều 147, 203, 227 và 228 Bộ luật Tố tụng dân sự;

2. Các Điều 463, 466 và 468 Bộ luật dân sự năm 2015;

3. Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBNTVQH14 ngày 30/12/2014 của Ủy ban thường vụ Q1;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn – bà Hồ Thị N.

Buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn Q, bà Phạm Thị Thúy N1 phải có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Hồ Thị N tổng số tiền 218.214.000 đồng, trong đó có 126.000.000 đồng nợ gốc và 92.214.000 đồng tiền lãi phát sinh.

2. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về án phí:

Buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn Q, bà Phạm Thị Thúy N1 phải nộp 10.911.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

H lại cho bà Hồ Thị N 5.298.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0009640, ngày 01/12/2025 của Thi hành án Dân sự tỉnh Lâm Đồng.

4. Về quyền kháng cáo:

Nguyên đơn và bị đơn (ông Nguyễn Văn Q) có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 06/3/2026).

Bị đơn (bà Phạm Thị Thúy N1) và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên Tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.

5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án Dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự.

Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung (Đã giải thích quyền kháng cáo).