Bản án 17/2024/HSST — Hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trong quá trình tiến hành tố t ng: Về hành vi, quyết định tố t ng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hòa Bình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ t c quy định của Bộ luật tố t ng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố t ng khác trong v án không có người nào có ý kiến ho c khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố t ng, người tiến hành tố t ng. Do đó, các hành vi, quyết định tố t ng của Cơ quan tiến hành tố t ng, người tiến hành tố t ng đã thực hiện đều hợp pháp.

Vào khoảng 20 giờ, ngày 15/6/2023, sau khi uống rượu, Lê Thanh H định đi ngủ thì nghe bên bãi giữ xe của ông Tô Văn B có người nói chuyện lớn tiếng (ông B cho thuê bãi xe để cân, mua bán tôm) gây ồn ào, nên bực tức. Lúc này, Lê Thanh H đi ra nhà sau lấy một con dao, loại dao Thái Lan (có lưỡi bằng kim loại dài 11cm, cán dao bằng nhựa màu vàng dài 10,4cm) cầm trên tay rồi đi bộ từ nhà qua bãi xe của ông B. Khi qua đến bãi xe, Lê Thanh H thấy ông B đang đứng nói chuyện với người khác liền cầm dao chạy lại chỗ ông B đang đứng rồi dùng dao đâm liên tiếp vào người ông B, ông B vừa dùng hai tay chống đ vừa lùi về phía sau thì bị vấp ngã dưới nền, nhưng H vẫn tiếp t c cầm dao xông vào đâm ông B, ông B dùng hai chân đạp chống đ lại, nên bị H đâm vào bàn chân trái, cẳng chân trái làm lưỡi dao bị rơi ra. Khi ông B vừa ngồi dậy định bỏ chạy thì bị H đánh mạnh vào vùng đầu làm ông B ngất xỉu, lúc này H đánh liên tiếp thêm vài cái vào vùng b ng ông B rồi bỏ đi về nhà và quăng bỏ cán dao. Sau khi sự việc xảy ra, ông B được gia đình đưa đi điều trị thương tích tại Bệnh viện Đa khoa Bạc Liêu và Bệnh viện Đa khoa Trung ương Cần Thơ, đến ngày 23/6/2023 thì xuất viện và có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với Lê Thanh H.

Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 134 ngày 18/7/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Bạc Liêu (BL 105-107), kết luận:

“1. Các kết quả chính:

- Một sẹo đỉnh phải. Tỷ lệ: 01 (một). Cơ chế hình thành thương tích do vật sắt tác động từ trên xuống dưới.

- Một sẹo bàn chân trái. Tỷ lệ: 01 (một). Cơ chế hình thành thương tích do vật sắt tác động từ trên xuống dưới.

- Hai vết sây sát để lại vết biến đổi sắc tố da hông phải. Tỷ lệ : 01% (Một). Cơ chế hình thành thương tích do vật sắc tác động từ phải qua trái.

- Dập xuất huyết não trán phải, không còn hình ảnh tổn thương trên chuẩn đoán hình ảnh. Tỷ lệ: 08 % (Tám). Cơ chế hình thành thương tích do vật sắt tác động từ phải qua trái.

- Sây sát da bàn chân trái không để lại sẹo: Theo Thông tư 22 không quy định tỷ lệ. Cơ chế hình thành thương tích do vật tầy tác động từ trên xuống dưới.

- Còn sưng nhẹ má trái: Theo Thông tư 22 không quy định tỷ lệ. Cơ chế hình thành thương tích do vật tầy tác động từ trái qua phải.

2. Kết luận:

- Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28 tháng 08 năm 2019 của Bộ Y Tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử d ng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Tô Văn B tại thời điểm giám định là 11% (Mười một), áp d ng phương pháp cộng tại Thông tư.

- Kết luận khác:

+ Những vết thương nêu trên thì vết thương đỉnh đầu phải là vết thương có khả năng nguy hiểm đến tính mạng.

+ Theo Thông tư 22 không quy định vùng trọng yếu trên cơ thể.

Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể bổ sung số 06 ngày 07/08/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Bạc Liêu (BL 102-104), kết luận:

“1. Các kết quả chính:

- Một sẹo nông 1/3 dưới ngoài cẳng chân trái (cách mắt cá ngoài 13 cm). Tỷ lệ: 01% (một). Cơ chế hình thành thương tích là do vật sắc tác động từ trái qua phải.

- Một sẹo nông 1/3 dưới ngoài cẳng chân trái (cách mắt cá ngoài 7cm). Tỷ lệ 01% (một). Cơ chế hình thành thương tích là do vật sắc tác động từ trái qua phải.

2. Kết luận:

- Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28 tháng 08 năm 2019 của Bộ Y Tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử d ng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Tô Văn B tại thời điểm giám định là 2% (hai phần trăm), áp d ng phương pháp cộng tại Thông tư.

- Kết luận khác: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 134 ngày 18/7/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Bạc Liêu (BL 105-107) và tỷ lệ giám định bổ sung là 13%.

Hành vi nêu trên của bị cáo Lê Thanh H là nguy hiểm cho xã hội, chẳng những thể hiện thái độ hung hăng, ý thức xem thường pháp luật và trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của ông Tô Văn B, mà còn ảnh hư ng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây bất bình trong quần chúng nhân dân.

Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Hoài có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức rất rõ hành vi của bị cáo là trái pháp luật, nhưng vẫn thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp.

Xét thấy, với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo Lê Thanh H đã gây ra, cần phải xử lý nghiêm mới đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật và giáo d c, phòng ngừa chung. M t khác, về nhân thân của bị cáo H đã có một tiền án về tội “Cố ý gây thương tích”, bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân, mà trái lại bị cáo tiếp t c thực hiện hành vi phạm tội cố ý gây thương tích cho bị hại Tô Văn B. Do vậy, cần thiết phải áp d ng hình phạt cách ly bị cáo khỏi sinh hoạt xã hội một thời gian nhất định nhằm để cải tạo, giáo d c bị cáo chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật và tr thành người công dân tốt, có ích cho xã hội.

Tại Tòa, bị cáo H tự nguyện đồng ý bồi thường cho ông B các khoản chi phí điều trị với số tiền 27.768.770 đồng (Hai mươi bảy triệu bảy trăm sáu mươi tám nghìn bảy trăm bảy mươi đồng), xét đây là ý chí tự nguyện của bị cáo, nên Hội đồng xét xử cần ghi nhận.

Đối với yêu cầu bồi thường tiền công lao động trong thời gian ông B nằm viện (từ ngày 15/6/2023 đến ngày 23/6/2023) và yêu cầu bồi thường tiền tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật thì bị cáo yêu cầu xem xét theo quy định.

Xét thấy, ông B làm nghề cho thuê bãi xe để cân, mua bán tôm có thu nhập không ổn định, sau khi bị cáo H gây thương tích cho ông B, ông B nằm viện điều trị, tổng cộng 09 ngày. Căn cứ theo quy định tại Điều 584, Điều 585, Điều 590 Bộ luật dân sự: Bị cáo H có nghĩa v bồi thường thiệt hại cho ông B do thu nhập thực tế bị mất trong thời gian điều trị. Do ông B có thu nhập không ổn định, nên áp d ng mức thu nhập trung bình của lao động cùng loại tại địa phương có mức thu nhập là 150.000 đồng/ ngày. Như vậy, bị cáo H phải bồi thường cho ông B số tiền thu nhập bị mất là 09 ngày x 150.000 đồng = 1.350.000 đồng (Một triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng).

Đối với yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần: Căn cứ theo quy định tại Điều 584, Điều 585, Điều 590 Bộ luật dân sự thì cần buộc bị cáo Hoài bồi thường cho ông Bé tiền tổn thất tinh thần là 23.400.000 đồng (Hai mươi ba triệu bốn trăm nghìn đồng).

Như vậy, tổng cộng số tiền mà bị cáo Lê Thanh H có nghĩa v bồi thường cho ông Tô Văn B là 27.768.770 đồng + 1.350.000 đồng + 23.400.000 đồng = 52.518.770 đồng (Năm mươi hai triệu năm trăm mười tám nghìn bảy trăm bảy mươi đồng).

Đối với hành vi sử d ng trái phép chất ma túy của Lê Thanh H, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hòa Bình chuyển xử phạt vi phạm hành chính, nên Hội đồng xét xử không đ t ra xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1/- Tuyên bố bị cáo Lê Thanh H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2/- Áp d ng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Lê Thanh H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị bắt tạm giam là ngày 12/10/2023, được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 16/6/2023 đến ngày 25/6/2023.

3/- Áp d ng Điều 584, Điều 585, Điều 590 Bộ luật dân sự:

Buộc bị cáo Lê Thanh H có nghĩa v bồi thường cho ông Tô Văn B số tiền 52.518.770 đồng (Năm mươi hai triệu năm trăm mười tám nghìn bảy trăm bảy mươi đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án còn phải trả lãi trên số tiền chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2, Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho c bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

4/- Áp d ng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a,c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố t ng hình sự:

Tịch thu và tiêu hủy:

+ 01 (một) lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, dài 11cm, bề rộng nhất 1,8cm, bề hẹp nhất trên đầu dao 0,5cm, có một bề bén, đầu dao được mài bằng;

+ 01 (một) cán dao bằng nhựa màu vàng (loại dao Thái Lan), trên cán dao có dòng chữ “KIWI”, có chiều dài 10,4cm, bề rộng nhất 02cm.

(Vật chứng trên đang được lưu giữ tại Chi c c thi hành án dân sự huyện Hòa Bình theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 08/01/2024 của Chi c c thi hành án dân sự huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu)

5/- Về án phí: Áp d ng Điều 135,136 Bộ luật tố t ng hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giãm, thu, nộp, quản lý và sử d ng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Lê Thanh H phải chịu số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và phải chịu số tiền 2.625.938 đồng (Hai triệu sáu trăm hai mươi lăm nghìn chín trăm ba mươi tám đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Án xử công khai, bị cáo, bị hại có m t có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa v liên quan đến v án có m t có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa v của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa