Bản án 17/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong H sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phạm Văn H, sinh ngày 01/7/2003, cư trú tại số 265, ấp An PP, xã Định An, huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp không có nghề nghiệp n định. Để có tiền tiêu xài cá nhân, vào các ngày 15, 16, 17 và 18/7/2022, H đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại xã Bình Thành và xã Định An của huyện Lấp Vò, để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Trong quá trình Cơ quan điều tra thụ lý giải quyết vụ án, H tiếp tục thực hiện hành vi gây thương tích cho người khác, cụ thể như sau:

Thạch Thị MH, sinh ngày 24/02/2007, địa chỉ: Ấp 3, xã VP, huyện TS, tỉnh An CG là con của anh Cao VQ, sinh năm 1982, cư trú tại ấp 2, xã ĐY, huyện LV. Nhân dịp Tết Nguyên đán Nhâm Dần năm 2022, MH rủ Nguyễn CĐ, sinh năm 2002, địa chỉ: Ấp Xí Nghiệp, xã Tam CG Tây, huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau là bạn của Huyền về nhà anh VQ chơi.

Trong thời gian lưu trú tại nhà anh VQ, thì MH có quen biết và nảy sinh tình cảm với Đặng HT, sinh ngày 08/9/2007, cư trú tại ấp 2, xã ĐY, huyện LV, nên giữa HT và CĐ xảy ra mâu thuẫn. Chiều ngày 03/02/2022, HT hẹn CĐ đến cầu chữ Y (cách nhà anh VQ khoảng 500m) để nói chuyện, HT rủ thêm Phạm Văn H và Kiều PP đi cùng. Đến nơi thì HT hỏi CĐ tại sao đánh MH, CĐ không thừa nhận đánh MH, hai bên có lời qua tiếng lại, sau đó tất cả đi về. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, anh Cao VQ nghe nói lại chuyện CĐ bị nhóm của HT và H gây thương tích ở khu vực cầu chữ Y, nên gọi điện kêu Nguyễn CK (là họ hàng với anh VQ) chở H đến nhà của anh VQ để nói chuyện NH giải mâu thuẫn giữa HT, H, Kiều PP với CĐ. Khoảng 14 giờ ngày 04/02/2022, Phạm VT t ch c tiệc nhậu tại nhà thuộc ấp An PP, xã ĐA, huyện LV, trong tiệc nhậu có CK, H, PP, H Văn VT, Huỳnh QT, Phạm VT, Nguyễn TP, Trương Nguyễn NH, Trương Nguyễn NT. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, CK chở Phạm Văn H đến nhà của anh VQ, đến nơi thì H điện thoại cho Đặng HT đến nhà anh VQ để nói chuyện NH giải mâu thuẫn giữa HT, H, PP với CĐ. Khi thấy CK chở H đến nhà anh VQ, thì nhóm bạn của H gồm: PP, VT, QT, VT, TP, NH, NT, VT c ng tự đi theo XE có chuyện gì hay không.

Tại nhà anh VQ, thì anh VQ đ ng ra NH giải mâu thuẫn giữa H, HT, PP và CĐ, nhóm bạn của H đ ng ngoài đường xXE việc giải quyết mâu thuẫn của anh VQ. Sau khi NH giải xong, anh VQ có dùng tay đánh vào mặt của MH 03 cái, thấy Huyền bị đánh, PP nói “Ông bênh người ngoài mà đánh con ông”, sau đó PP và H đi ra lộ đ ng. Khi đ ng ngoài lộ, thì H TP hiện 01 con dao Thái Lan nằm cặp lộ trên khoảng đất trống phía trước nhà anh Cao Văn Giàu (XE ruột anh VQ), H nhặt bỏ vào túi quần, với mục đích là dùng để phòng thân. Lúc H nhặt con dao không ai nhìn thấy.

Do t c giận khi nghe PP nói, nên anh VQ từ trong nhà đi ra dùng tay đánh PP, làm PP té ngã phía trước nhà anh Cao VG, thấy PP bị đánh, nên H đi lại đ ng đối diện với anh VQ, tay pVHcầm dao đâm ngang theo hướng từ phải sang trái 01 cái trúng vào hông trái của anh VQ gây thương tích. Anh VQ chạy vào nhà của anh VG. Lúc này có một người, qua điều tra chưa xác định được danh tính trong nhóm của H cầm vỏ chai bia Sài Gòn ném vào cửa nhà anh VQ trúng cây cột làm v chai bia, mãnh vỏ chai bia trúng vào vùng mặt chị Cao Thị Xuyến XE (XE ruột anh VQ), sinh năm 1990, cư trú tại ấp An Lợi B, xã Định Yên, huyện Lấp Vò. Theo anh VQ khai: Trước khi H dùng dao đâm anh VQ, thì Đặng HT và Huỳnh QT đ ng gần anh VQ, anh VQ bị một người không r là HT hay QT đã dùng nón bảo hiểm đánh 01 cái trúng vùng đầu anh VQ.

Sau đó, H kêu PP chở H về nhà của VT. Khi đâm anh VQ xong, thì H đã ném con dao xuống rạch Ba Chôm, cách nơi gây thương tích cho anh VQ khoảng 05m và bỏ trốn đến ngày 07/11/2022, thì bị bắt theo Quyết định truy nã của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Lấp Vò. Anh VQ được người thân đưa đi cấp c u và điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đồng Tháp đến ngày 15/02/2022 thì xuất viện.

Ngày 05/02/2022, ông Cao Văn Qui (cha ruột của anh Cao VQ) TP hiện dưới rạch Ba Chôm 01 (một) con dao dài 22,02cm, phần cán nhựa màu đen, dài 10cm, trên cán dao có chữ KIWI, phần lư i dao dài 12,02cm, lư i dao bị cong, nghi là con dao mà H dùng để đâm anh VQ, nên ông Qui giao nộp cho Cơ quan Công an.

Ngày 05/02/2022, Cơ quan điều tra khám nghiệm hiện trường và đã thu giữ tài liệu, đồ vật sau:

- Mãnh v BT tinh và vỏ chai bia Sài Gòn.

- 01 m bảo hiểm màu vàng, trên m có chữ Mobifone.

- 01 vỏ nhựa m bảo hiểm màu Hng, đã bị n t.

Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số 105/TgT ngày 15/3/2022 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế tỉnh Đồng Tháp kết luận: Anh Cao VQ bị sẹo vết thương mềm vùng hông trái, kích thước nhỏ; 02 sẹo dẫn lưu vùng hông trái, hố chậu trái, kích thước nhỏ; Sẹo m giữa bụng trên dưới rốn, kích thước trung bình; Thủng đại tràng trái đã xử trí khâu lỗ thủng tạm n. T lệ t n thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của anh VQ là 41% theo nguyên tắc cộng lùi. Sẹo m và sẹo dẫn lưu là do quy trình điều trị, t n thương còn lại là do vật sắc nhọn gây ra, cơ chế hình thành t n thương do ngoại lực tác động trực tiếp từ ngoài vào.

Ngày 05/3/2022, anh VQ có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với hành vi của Phạm Văn H đã gây thương tích cho anh.

Ngày 29/4/2022, Cơ quan điều tra Công an huyện LV cho anh Cao VQ tiến hành nhận dạng hình ảnh người đã gây thương tích cho anh, kết quả: Anh VQ xác định Phạm Văn H là người đã gây thương tích cho anh VQ. Cùng ngày, Cơ quan điều tra tiến hành cho anh Cao VQ nhận dạng hung khí mà Phạm Văn H sử dụng để đâm anh VQ gây thương tích, kết quả: Anh VQ xác định con dao do ông Cao Văn Qui giao nộp có đặc điểm là con dao Thái Lan dài 22,02cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 10cm, trên cán dao có chữ KIWI, lư i dao bằng kim loại dài 12,02cm m i nhọn, chiều rộng lư i dao là 2,3 cm; lư i dao bị cong là con dao mà H đã gây thương tích cho anh VQ.

Ngày 14/12/2022, Cơ quan điều tra cho Phạm Văn H tiến hành nhận dạng hung khí mà H dùng để đâm anh Cao VQ gây thương tích, kết quả: H xác định con dao do ông Cao Văn Qui giao nộp có đặc điểm là con dao Thái Lan dài 22,02cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 10cm, trên cán dao có chữ KIWI, lư i dao bằng kim loại dài 12,02cm m i nhọn, chiều rộng lư i dao là 2,3 cm; lư i dao bị cong là con dao mà H đã gây thương tích cho anh VQ.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi gây thương tích cho anh VQ, thì H đã tác động gia đình bồi thường cho anh VQ t ng số tiền là 70.000.000 đồng, anh VQ đã nhận đủ tiền và không yêu cầu H bồi thường gì thêm. Ngày 20/4/2022, anh Cao VQ có đơn bãi nại, không yêu cầu truy c u trách nhiệm hình sự đối với Phạm Văn H.

Đối với thương tích vùng đầu của anh VQ, thì anh VQ cho rằng do Tiễn hoặc Trường dùng nón bảo hiểm đánh, nhưng chỉ có duy nhất lời khai của anh VQ khai Tiễn hoặc Trường đánh anh VQ. Căn c H sơ bệnh án, kết luận giám định thương tích c ng không ghi nhận thương tích vùng đầu của anh VQ. Ngoài ra, không còn ch ng c nào khác ch ng minh Tiễn hay Trường đã dùng nón bảo hiểm đánh anh VQ, đồng thời, anh VQ c ng không yêu cầu xử lý hình sự người đã đánh anh VQ, nên không xXE xét giải quyết.

Đối với thương tích của Kiều PP do bị anh VQ dùng tay và nón bảo hiểm đánh vào người, nhưng do thương tích nhỏ, không đáng kể, PP không yêu cầu xử lý hành vi của anh VQ và không đi giám định thương tích, nên không xXE xét giải quyết.

Đối với thương tích vùng mặt của chị Cao Thị Xuyến XE bị 01 người không r nhân thân trong nhóm của H dùng chai bia ném vào cây cột làm mãnh vở chai bia trúng vào mặt chị Xuyến XE, nhưng chỉ bị xây sát nhẹ, chị Xuyến XE không yêu cầu xử lý người đã gây thương tích cho mình, nên không xXE xét giải quyết.

Đối với nhóm bạn của H gồm: Nguyễn Chánh CK, Kiều PP, H Văn VT, Huỳnh QT, Phạm VT, Nguyễn TP, Trương Nguyễn NH, Trương Nguyễn NT, Phạm Văn Thạnh, Đặng Hoàng Tiễn tự đến nhà của anh VQ để XE anh VQ giải quyết mâu thuẫn của H, Tiễn và CĐ như thế nào ch H không kêu nhóm bạn này đến. Khi H gây thương tích cho anh VQ, thì nhóm bạn của H c ng không tham gia hỗ trợ hay giúp s c cho H, đồng thời, khi nhóm bạn của H đến nhà của anh VQ c ng chỉ đ ng ngoài đường để xXE, không la hét, gây rối trật tự công cộng, nên không xXE xét xử lý.

Đối với hành vi “Trộm cắp tài sản” của Phạm Văn H đã bị Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò xử phạt 11 tháng tù theo Bản án số 60/2022/HS-ST ngày 23/12/2022.

Tại Cáo trạng số: 14/CT-VKSLVo ngày 03 tháng 3 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện LV truy tố bị cáo Phạm Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại HPên tòa:

- Vị đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng. Trên cơ sở phân tích tính chất nguy hiểm do hành vi của bị cáo gây ra; nguyên nhân, điều kiện dẫn đến tội phạm, nhân thân của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:

+ T1 bố bị cáo Phạm Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự: Áp dụng điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Phạm Văn H m c án từ 06 (sáu) năm đến 07 (bảy) năm tù và áp dụng Điều 56 của Bộ luật hình sự t ng hợp với hình phạt 11 (mười một) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” của bản án số 60/2022/HS-ST ngày 23/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện LV, buộc bị cáo H pVHchấp hành từ 06 (sáu) năm 11 (mười một) tháng tù đến 07 (bảy) năm 11 (mười một) tháng tù.

+ Về xử lý vật ch ng, căn c điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) con dao Thái Lan dài 22,02cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 10cm, trên cán dao có chữ KIWI, lư i dao bằng kim loại dài 12,02cm m i nhọn, chiều rộng lư i dao 2,3cm, lư i dao bị cong; Mãnh vở BT tinh và vỏ chai bia Sài Gòn; 01 (một) m bảo hiểm màu vàng, trên m có chữ Mobifone và 01 (một) vỏ nhựa m bảo hiểm màu Hng, đã bị n t.

+ Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo H đã bồi thường cho bị hại VQ chi phí điều trị thương tích t ng cộng là 70.000.000 đồng. Bị hại VQ không yêu cầu bị cáo H bồi thường gì thêm, nên không xXE xét giải quyết.

- Bị cáo Phạm Văn H trình bày: Đồng ý xét xử vắng mặt đối với người bị hại và những người làm ch ng, không khiếu nại về kết quả kết luận giám định đối với thương tật của bị hại VQ. Bị cáo thừa nhận VT bộ hành vi đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố và khẳng định cá nhân bị cáo gây thương tích cho anh VQ.

- Bị hại anh VQ có đơn đề nghị xét xử vắng mặt tại HPên tòa và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, đề nghị Hội đồng xét xử xXE xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo H.

- Tại phần tranh luận: Bị cáo H không tranh luận với Kiểm sát viên.

- Lời nói sau cùng của bị cáo H: Xin Hội đồng xét xử xXE xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn c vào các tài liệu có trong H sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại HPên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, bị cáo dùng con dao Thái Lan dài 22,02cm (cán dao bằng nhựa dài 10cm, lư i dao bằng kim loại dài 12,02cm m i nhọn, chiều rộng lư i dao 2,3cm) là hung khí nguy hiểm đâm 01 cái trúng vào hông bên trái của bị hại Cao VQ gây thương tích với t lệ thương tật là 41% (Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 105/TgT ngày 15/3/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Tháp).

Hành vi của bị cáo H đã có đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại điều khoản này quy định như sau:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây t n hại cho s c khỏe của người khác mà t lệ t n thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các QT hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng v khí, vật liệu n , hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;

…

3. Phạm tội thuộc một trong các QT hợp sau đây, thi bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:

….

c) Gây thương tích hoặc gây t n hại cho s c khỏe của người khác mà t lệ t n thương cơ thể từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các QT hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này;”.

Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ: Đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Căn c vào các tình tiết giảm nhẹ nêu trên, Hội đồng xét xử sẽ XE xét khi quyết định hình phạt. Đồng thời, Hội đồng xét xử XE xét t ng hợp với hình phạt 11 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 60/HS-ST ngày 23/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện LV mà bị cáo H đang chấp hành án.

Đối với thương tích của anh Kiều PP do bị hại VQ dùng tay và nón bảo hiểm đánh vào người, nhưng do thương tích nhỏ, không đáng kể, anh Kiều PP không yêu cầu giám định thương tích và c ng không yêu cầu xử lý hành vi của bị hại VQ, nên Hội đồng xét xử không XE xét giải quyết.

Đối với thương tích vùng mặt của chị Cao Thị Xuyến XE bị 01 người không r nhân thân trong nhóm của bị cáo H dùng chai bia ném vào cây cột làm mảnh vở chai bia trúng vào mặt chị Xuyến XE, nhưng chỉ bị xây sát nhẹ, chị Xuyến XE không yêu cầu xử lý người đã gây thương tích cho mình, nên Hội đồng xét xử không XE xét giải quyết.

Đối với nhóm bạn của bị cáo H gồm: Nguyễn Chánh CK, Kiều PP, H Văn VT, Huỳnh QT, Phạm VT, Nguyễn TP, Trương Nguyễn NH, Trương Nguyễn NT, Phạm Văn Thạnh, Đặng Hoàng Tiễn tự đến nhà của anh VQ để XE anh VQ giải quyết mâu thuẫn của H, Tiễn và CĐ như thế nào ch bị cáo H không kêu nhóm bạn này đến. Khi bị cáo H gây thương tích cho bị hại VQ, thì nhóm bạn của bị cáo H c ng không tham gia hỗ trợ hay giúp s c cho bị cáo, chỉ đ ng ngoài đường để XE, không la hét, gây rối trật tự công cộng. Cơ quan điều tra không khởi tố và Viện kiểm sát c ng không truy tố, nên Hội đồng xét xử không XE xét xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Phạm Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Phạm Văn H 06 (sáu) năm tù.

- Áp dụng Điều 56 của Bộ luật hình sự: T ng hợp với hình phạt 11 (mười một) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại bản án hình sự sơ thẩm số 60/2022/HS-ST ngày 23/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp.

Buộc bị cáo Phạm Văn H chấp hành hình phạt chung là 06 (sáu) năm 11 (mười một) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/11/2022.

2. Về vật ch ng, áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy:

- 01 con dao Thái Lan dài 22,02cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 10cm, trên cán dao có chữ KIWI, lư i dao bằng kim loại dài 12,02cm m i nhọn, chiều rộng lư i dao 2,3cm, lư i dao bị cong.

- Mãnh vở BT tinh và vỏ chai bia Sài Gòn.

- 01 m bảo hiểm màu vàng, trên m có chữ Mobifone.

- 01 vỏ nhựa m bảo hiểm màu Hng, đã bị n t.

(Vật ch ng nêu trên do Chi cục Thi hành án dân sự huyện LV giữ theo Biên bản giao, nhận vật ch ng ngày 09/3/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện LV với Chi cục Thi hành án dân sự huyện LV).

3. Về án phí, áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án:

Bị cáo Phạm Văn H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo Phạm Văn H có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án tỉnh Đồng Tháp trong hạn 15 ngày, kể từ ngày T1 án. Riêng bị hại Cao VQ có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án tỉnh Đồng Tháp trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống TĐ theo quy định của pháp luật.