Bản án 17/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo nội dung đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn – ông Đinh Dũng S trình bày:

Từ những năm 2012 đến năm 2015, ông và vợ là Nguyễn Thị N có đầu tư tiền cho một số hộ dân tại xã Phiêng Pằn để lấy tiền mua phân bón, giống, thuốc trừ sâu và một số đồ dùng phục vụ cho sinh hoạt gia đình và sản xuất nông nghiệp. Trong đó có ông Quàng Văn P và bà Lò Thị T, trú tại Bản N2, xã P2, vay tiền để mua phân giống. Sau nhiều lần lấy tiền, ngày 20/12/2016 hai bên đã tiến hành đối chiếu công nợ xác định tính đến ngày chốt nợ, vợ chồng ông P còn nợ ông bà số tiền là 224.300.000VNĐ. Hai bên đã thống nhất chuyển số tiền còn nợ thành số tiền vay, thể hiện tại giấy vay tiền ngày 20/12/2016. Theo đó, vợ chồng ông P xác nhận sẽ thanh toán đủ số tiền trên cho vợ chồng tôi vào ngày 30/11/2017.

Sau khi chốt nợ, ông P vay thêm 17.090.000VNĐ để mua gạo, mua ngô, vật tư phục vụ nông nghiệp, tổng cộng là 241.390.000VNĐ. Do không có tiền thanh toán, ông P đã thanh toán bằng ngô trị giá 31.916.000VNĐ, còn nợ là 209.474.000VNĐ.

Từ thời điểm đó đến nay, vợ chồng ông P vẫn chưa thanh toán cho gia đình ông S số tiền còn nợ. Mặc dù đã nhiều lần yêu cầu thanh toán nhưng vợ chồng ông P đều khất nợ, không có động thái thanh toán tiền. Vì vậy, ông khởi kiện đề nghị ông Quàng Văn P và bà Lò Thị T. Địa chỉ: Bản N2, xã P2, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La phải có trách nhiệm thanh toán cho số tiền vay là 209.474.000VNĐ theo giấy vay tiền đề ngày 20/12/2016 và tiền lãi chậm trả phát sinh từ ngày 30/11/2017 theo đến nay theo lãi xuất quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện, đề nghị ông Quàng Văn P và bà Lò Thị T thanh toán số tiền nợ gốc là 209.474.000VNĐ theo giấy vay tiền đề ngày 20/12/2016 và không đề nghị tính lãi.

Tại biên bản lấy lời khai và quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Quàng Văn P trình bày như sau:

Ông P xác nhận ông S và bà N có đầu tư trong bản, trong đó có hộ của ông. Sau khi thống nhất, ông S đã chở phân, giống, gạo cho vợ chồng ông bà, tuy nhiên đều tính giá cao. Ngoài ra, ông có vay 01 lần 7.000.000VNĐ để mua trâu, vay 13.000.000VNĐ để xẻ gỗ. Hàng năm ông bà vẫn tiến hành chốt nợ với ông S và bà N. Tuy nhiên, ông S tính lãi cao. Khi trả bằng ngô, ông S cũng tính giá thấp. Hiện tại, ông không nhớ chính xác số tiền còn nợ. Mọi giấy tờ chốt nợ đều do ông S giữ. Ông có ý định trả nợ bằng nương, nhưng bà N không nhất trí. Vì vậy, đến nay ông chưa thanh toán được. Ông xác nhận còn nợ như ông S khởi kiện nhưng chỉ trả dần, mỗi năm 10 triệu, tính từ năm sau bắt đầu thanh toán.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị N trình bày:

Bà là vợ của ông Đinh Dũng S. Toàn bộ sự việc như ông S trình bày, bà N nhất trí với yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa án buộc ông Quàng Văn P và bà Lò Thị T phải thanh toán cho số tiền vay là 209.474.000VNĐ theo giấy vay tiền đề ngày 20/12/2016 và không yêu cầu tính lãi.

Do các đương sự không thỏa thuận được việc giải quyết vụ án, Tòa án đưa vụ án ra xét xử theo quy định.

Sau khi những người tham gia tố tụng phát biểu tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử; việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án và quan điểm giải quyết vụ án như sau:

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng quy định của pháp luật.

- Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa ngày hôm nay nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình. Bị đơn không thực hiện nghĩa vụ tố tụng của mình.

- Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 357, 463, 464, 465, 466 và 468 Bộ luật Dân sự; khoản 1 Điều 147, Điều 227, 266, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên xử theo hướng: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Đinh Dũng S. Buộc bị đơn ông Quàng Văn P và bà Lò Thị T phải thanh toán cho ông Đinh Dũng S số tiền nợ gốc là 209.474.000VNĐ.

Về án phí: Bị đơn được miễn án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Việm kiểm sát, Hội đồng xét xử xét thấy:

Về xác định tư cách tham gia tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Đinh Dũng S cho rằng nguồn gốc của số tiền cho vay là tài sản chung của ông S và vợ là Nguyên Thị N. Do đó Tòa án xác định bà Nguyễn Thị N là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên trong vụ án.

Về sự vắng mặt của bị đơn: Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 3 nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, không có đơn đề nghị hoãn phiên tòa nên căn cứ Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

Theo giấy vay tiền ngày 20/1/2017 thể hiện số tiền còn nợ là 224.300.000VNĐ.Tuy nhiên, sau khi chốt nợ hai bên tiếp tục giao dịch vay và trả, ông S yêu cầu thanh toán số tiền là 209.474.000VNĐ. Mặc dù không có chữ ký xác nhận của bị đơn về số tiền này nhưng bị đơn xác nhận số tiền còn nợ. Vì vậy, Hội đồng xét xử cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc ông Quàng Văn P và bà Lò Thị T có trách nhiệm trả số tiền nợ gốc là 209.474.000VNĐ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng các Điều 357, 463, 464, 465, 466 và 468 Bộ luật Dân sự; khoản 1 Điều 147, Điều 227, 266, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Đinh Dũng S. Buộc bị đơn ông Quàng Văn P và bà Lò Thị T phải thanh toán cho ông Đinh Dũng S và bà Nguyễn Thị N số tiền nợ gốc là 209.474.000VNĐ (Hai trăm linh chín triệu bốn trăm bảy mươi tư nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành (ông Đinh Dũng S) cho đến khi thi hành án xong, ông Quàng Văn P và bà Lò Thị T còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Đình chỉ phần yêu cầu của nguyên đơn về tính lãi suất đối với số tiền nợ gốc chậm trả do nguyên đơn rút yêu cầu.

3. Về án phí: Nguyên đơn ông Đinh Dũng S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Bị đơn ông Quàng Văn P và bà Lò Thị T được miễn án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

Nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.