Bản án 17/2022/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

N ỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA N NH N D N QUẬN HOÀNG MAI, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tạ Thị H

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Nguyễn Anh T

Ông Lê Tuấn A

- Thư ký phiên tòa: Bà Vi Thanh H - Thư ký Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Thanh H - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 01 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội.Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 416/2021/HSST ngày 30 tháng 11 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 402/2021/HSST-QĐ ngày 28 tháng 12 năm 2021; Quyết định hoãn phiên tòa số 04/2022/HSST-QĐHPT ngày 11/01/2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 09/2022/HSST-QĐHPT ngày 18/01/2022 đối với bị cáo: Hoàng Thị P, sinh năm: 1973, tại Hải Phòng; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 11A, xóm Thắng Lợi, phường T, quận H, thành phố Hải Phòng; Chỗ ở: Lô 71, số 16 Khu tái định cư Vincom, phường S, quận H, TP Hải Phòng; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Văn A và bà Đào Thị H; Có 02 con sinh năm 1992 và năm 2006; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: 01 tiền án: Bản án số 274/2014/HSST ngày 29/8/2014, Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 12 tháng về tội Trộm cắp tài sản (đã xóa án tích); Tiền sự: Ngày 28/10/2002 Công an quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng xử phạt hành chính về hành vi bán dâm, hành nghề xoa bóp không có chứng chỉ hành nghề ( đã hết thời hiệu); Đầu thú ngày 02/10/2021. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội; Có mặt.

- Bị hại: Công ty cổ phần dịch vụ thương mại tổng hợp Wincommerce Đại diện theo ủy quyền: Ông Đinh Văn M; Địa chỉ: Tiền Phong, thị trấn Hưng Nhân, Hưng Hà, Thái Bình; Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ N:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Thị P và Nguyễn Thị Minh T có mối quan hệ quen biết xã hội. Phương và Tân đã bàn bạc cùng đến các cửa hàng hệ thống Vinmart+ lấy các loại hàng hoá gọn nhẹ để ở một chỗ không có nhân viên cửa hàng và máy camera quan sát sau đó T giấu các tài sản này trong người được che bằng áo khoác còn P có nhiệm vụ cảnh giới để T đem ra ngoài cùng nhau dùng hoặc bán lấy tiền tiêu. Ngoài việc thực hiện hành vi trộm cắp cùng T, bằng thủ đoạn nêu trên Hoàng Thị P còn cùng đối tượng tên Tư không rõ nhân thân lại lịch trộm cắp tài sản tại các cửa hàng thuộc hệ thống Vinmart+ tại Hà Nội. Quá trình điều tra làm rõ Hoàng Thị P đã thực hiện các lần trộm cắp như sau:

Vụ thứ nhất: Vào khoảng 17 giờ ngày 01/8/2018, P đi cùng đối tượng tên là Tư đến cửa hàng Vinmart+ tại CT1 Mỹ Đình Plaza 2 số 2 Nguyễn Hoàng, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội trộm cắp 19 gói phim thấm dầu Jomi xanh, 03 hộp Biore UV gel chống nắng 90ml. Giá trị tài sản bị chiếm đoạt được xác định là 1.528.000 đồng.

Vụ thứ hai: Vào khoảng 15 giờ ngày 05/10/2018, P đi cùng Tư đến cửa hàng Vinmart+ tại CT1 Mỹ Đình Plaza 2 số 2 Nguyễn Hoàng, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội trộm cắp 06 hộp sữa bột hương Vani Ensure và 01 hộp sữa Glucerna Abbott loại 850 gram. Giá trị tài sản bị chiếm đoạt được xác định là 2.860.000 đồng.

Vụ thứ ba: Vào khoảng 18 giờ ngày 29/11/2018 P và Nguyễn Thị Minh T đi đến cửa hàng Vinmart+ tại tầng 1, Toà nhà CT1B, dự án Hải Đăng, Mỹ Đình, Nam Từ Liêm, Hà Nội trộm cắp 01 hộp sữa bột Ensure Gole 850 gram. Giá trị tài sản bị trộm cắp là 760.000 đồng.

Vụ thứ tư: Vào khoảng 16 giờ ngày 15/12/2018, P và Nguyễn Thị Minh T đi đến cửa hàng Vinmart+ tại 987 Nguyễn Tam Trinh, Yên Sở, Hoàng Mai, Hà Nội trộm cắp 04 bấm móng tay, 10 kềm thép D -401 Simili, 11 tuýp sữa rửa mặt (trong đó 07 tuýp loại Senka Perfect WhiteClay 120 gram, 04 tuýp Senka SKM tạo bọt) và 15 gói thấm dầu JOMI. Giá trị tài sản bị chiếm đoạt được xác định là 2.542.000 đồng.

Vụ thứ năm: Vào khoảng 17 giờ ngày 15/12/2018, P và Nguyễn Thị Minh T đi đến siêu thị Vinmart+ tại 52 đường Lĩnh Nam, Mai Động, Hoàng Mai, Hà Nội trộm cắp 01 hộp sữa bột Ensure Gole 850 gram, 01 hộp sữa tắm Ai Cập, 08 tuýp kem chống năng Senka UV80gram, 03 tuýp Biore chống nắng BV da hoàn hảo 25ml và 03 tuýp Biore chống nắng sáng da cho mặt 30ml. Giá trị tài sản bị trộm cắp là 2.835.000 đồng.

Toàn bộ số tài sản trộm cắp được, P và T chia nhau mang về nhà sử dụng hoặc bán cho người đi đường để kiếm lời. Số tiền bán được, Phương và Tân đã chia nhau tiêu xài hết.

Đến hồi 16 giờ 30 phút ngày 31/01/2019 Hoàng Thị P và T vào trong cửa hàng Vinmart+ tại địa chỉ số 30/33A/107 Lĩnh Nam, Vĩnh Hưng, Hoàng Mai, Hà Nội thì bị anh Trần Văn M là nhân viên của cửa hàng Vinmart+ phát hiện nghi vấn nên đã báo Công an phường Vĩnh Hưng đến mời P và T về trụ sở giải quyết.

Tại cơ quan điều tra, P và T đã khai nhận hành vi trộm cắp tài sản như đã nêu ở trên.

Ngày 30/8/2019, Cơ quan CSĐT Công an quận Hoàng Mai có Công văn số 209 yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàng Mai định giá tài sản trên. Ngày 06/9/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàng Mai đã có Công văn phúc đáp: “không định giá được tài sản bị thiệt hại” nhưng căn cứ vào tài liệu do Công ty Wincommerce cung cấp, cơ quan CSĐT Công an quận Hoàng Mai đủ cơ sở xác định trị giá tài sản bị xâm hại ngày 15/12/2018 tại cửa hàng Vinmart+ tại 987 Nguyễn Tam Trinh, Yên Sở, Hoàng Mai, Hà Nội là 2.542.000 đồng; giá trị tài sản bị xâm hại ngày 15/12/2018 tại cửa hàng Vinmart+ tại 52 đường Lĩnh Nam, Mai Động, Hoàng Mai, Hà Nội là 2.835.700 đồng; giá trị tài sản bị xâm hại ngày 05/10/2018 tại cửa hàng Vinmart+ tại CT1 Mỹ Đình Plaza 2 số 2 Nguyễn Hoàng, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội là 2.860.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị xâm hại ngày 05/10/2018 và ngày 15/12/2018 là 8.237.700 đồng.

Quá trình điều tra, ngày 13/5/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai đã ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 92,93 đối với Hoàng Thị P và Nguyễn Thị Minh T về hành vi Trộm cắp tài sản. Quá trình chờ xử lý, Phương và Tân đã có hành vi bỏ trốn, vắng mặt tại nơi cư trú.

Ngày 13/9/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai đã ra Quyết định truy nã bị can số 23,24 đối với Hoàng Thị P và Nguyễn Thị Minh T.

Ngày 15/9/2020, Nguyễn Thị Minh T ra đầu thú tại trụ sở Công an xã An Đồng, huyện An Dương, TP Hải Phòng. Cơ quan CSĐT Công an quận Hoàng Mai đã phục hồi điều tra vụ án, bị can để xử lý.

Ngày 11/11/2020, Cơ quan CSĐT Công an quận Hoàng Mai đã ra Quyết định tách vụ án hình sự số 19, Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự số 08 đối với Hoàng Thị P vì thời hạn điều tra đã hết, không biết rõ Hoàng Thị P đang ở đâu.

Tại Bản án số 371/2020/HSST ngày 15/12/2020 TAND quận Hoàng Mai đã xét xử sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Minh T 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (Bản án đã có hiệu lực pháp luật).

Ngày 02/10/2021, bị can Hoàng Thị P ra đầu thú tại trụ sở Công an quận Hoàng Mai.

Ngày 04/10/2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Hoàng Mai có Quyết định bổ sung Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 04 về hành vi Trộm cắp tài sản xảy ra tại Phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội của Hoàng Thị P.

Bản cáo trạng số 402/CT-VKS ngày 20/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội: Truy tố Hoàng Thị Phương về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo; sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cùng nhân thân của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:

- Xử phạt bị cáo Hoàng Thị P từ 06 tháng đến 10 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 02/10/2021.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản không yêu cầu nên không giải quyết.

Bị cáo Hoàng Thị P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình tại phiên tòa.

Tại phần tranh luận: Bị cáo Hoàng Thị P thừa nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân quận Hoàng Mai truy tố là đúng với hành vi bị cáo đã thực hiện. Bị cáo Hoàng Thị P không có tranh luận gì với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA N:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về chứng cứ xác định tội danh: Lời khai của bị cáo Hoàng Thị P tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của Nguyễn Thị Minh T (đồng phạm), phù hợp với lời khai người bị hại, người liên quan cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ và 17 giờ ngày 15/12/2018, Hoàng Thị P và Nguyễn Thị Minh T đã đến cửa hàng Vinmart+ tại 987 Nguyễn Tam Trinh, Yên Sở, Hoàng Mai, Hà Nội và 52 đường Lĩnh Nam, Mai Động, Hoàng Mai, Hà Nội trộm cắp 04 bấm móng tay, 10 kìm thép D-401 Simili, 11 tuýp sữa rửa mặt, 15 gói thấm dầu JOMI và 01 hộp sữa bột Ensure Gole 850 gram, 01 hộp sữa tắm Ai Cập, 08 tuýp kem chống năng Senka UV80gram, 06 tuýp Biore chống nắng có giá trị lần lượt là 2.542.000 đồng và 2.850.700 đồng. Ngoài ra ngày 05/10/2018, bằng thủ đoạn tương tự, Hoàng Thị P cùng đối tượng tên Tươi (chưa xác định được lai lịch) đã đến cửa hàng Vinmart+ tại CT1 Mỹ Đình Plaza 2 số 2 Nguyễn Hoàng, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội P trộm cắp 06 hộp sữa bột hương Vani Ensure và 01 hộp sữa Glucerna Abbott loại 850 gram có giá trị là 2.860.000 đồng. Tổng trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt là: 8.237.700 đồng. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015. Cáo trạng số 402/CT-VKS ngày 29/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội đề nghị truy tố xét xử bị cáo Hoàng Thị P theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, vai trò của của bị cáo trong vụ án, nhận thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Mặc dù hành vi phạm tội của bị cáo là ít nghiêm trọng, tài sản bị chiếm đoạt có giá trị không lớn nhưng đã gây mất trật tự trị an xã hội và xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ.

Vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn. Hoàng Thị P là người rủ rê Nguyễn Thị Minh T thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trong các siêu thị. Bị cáo P là người trực tiếp lấy các sản phẩm ở trên kệ để hàng rồi chuyển đến những góc khuất không có camera theo dõi để Nguyễn Thị Minh T giấu và người rồi mang ra khỏi siêu thị chia nhau sử dụng hoặc bán lấy tiền tiêu sài cá nhân.

[4]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hoàng Thị P có 01 tiền án đã xóa án tích nhưng thể hiện bị cáo không có ý thức tuân thủ pháp luật, đã được cải tạo, giáo dục nhưng do lười lao động, không chịu làm ăn lương thiện mà tiếp tục vi phạm pháp luật.

Trong hai ngày 05/10/2018 và ngày 15/12/2018, bị cáo Hoàng Thị P 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với trị giá tài sản chiếm đoạt mỗi lần đều trên 2.000.000 đồng. Các lần vi phạm đều đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, tự nguyện khắc phục hậu quả cho người bị hại nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Ngoài các tình tiết giảm nhẹ nêu trên, các tài liệu có trong hồ sơ thể hiện, sau khi bỏ trốn, bị cáo đã ra đầu thú. Bố đẻ bị cáo là người có công, là thanh niên xung phong bị thương, được hưởng chính sách như thương binh với thương tật hạng 4/4 nên bị cáo được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[5]. Về quyết định hình phạt: Sau khi xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, xét thấy giá trị tài sản bị chiếm đoạt không lớn nhưng bị cáo phạm tội nhiều lần nên cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự nên không xét.

[8]. Các vấn đề khác của vụ án: Đối với đối tượng tên Tư cùng tham gia trộm cắp tài sản với bị cáo Hoàng Thị P tại cửa hàng Vinmart+ tại CT1 Mỹ Đình Plaza 2 số 2 Nguyễn Hoàng, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội vào ngày 05/10/2018. Do chưa rõ nhân thân của Tư nên Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Hoàng Mai đã tách tài liệu liên quan đến đối tượng này để điều tra làm rõ xử lý sau là có căn cứ.

[9]. Về án phí và quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016; Khoản 1 Mục I Danh mục án phí lệ phí Tòa án: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015.

Vì các lẽ trên;