Bản án 17/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 20 giờ, ngày 31/10/2021, anh Nguyễn Hoàng D (sinh năm: 1996) trú tại tổ dân phố , thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk điều khiển mô tô mang biển kiểm soát 47L1-038.10, nhãn hiệu Yamaha Jupiter, màu đen đi từ rẫy của gia đình anh D thuộc xã B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk đến buôn Ê, thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk để đưa đồ ăn cho ông Nguyễn Thành L (sinh năm: 1973) là bố đẻ của D đang thực hiện cách ly y tế tại nhà để phòng ngừa dịch bệnh Covid – 19 tại buôn Ê, thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Sau đó, anh D muốn vào nhà gặp ông L nên anh D điều khiển xe mô tô 47L1-038.10 đến đường đất phía sau nhà ông L, rồi dừng xe và đi bộ vào vườn cà phê để vào nhà của ông L. Cùng thời điểm đó, anh Y N ÊČăm (sinh năm: 1979) trú tại Buôn E, thị trấn B, K, tỉnh Đắk Lắk đang ở nhà, nghe tiếng xe mô tô chạy ngang qua và dựng lại trên đường ở gần nhà, khoảng 30 phút sau, không thấy xe mô tô đi nên anh Y N ÊČăm ra xem thì thấy xe mô tô 47L1-038.10 dựng ở trên đường mà không có người trông coi, do không biết xe mô tô này là của ai nên anh Y N ÊČăm nghĩ rằng đây là phương tiện do người trộm cắp tài sản để lại, nên anh Y N ÊČăm gọi điện thoại rủ anh Y M ÊČăm (sinh năm: 1986) trú tại Buôn Ê, thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (cháu của Y N ÊČăm) đến để cùng bắt trộm. Khi anh Y M ÊČăm đến thì cả hai cùng gọi, nhưng không thấy ai ra lấy xe, nên cả hai cùng dắt xe mô tô 47L1-038.10 vào sân nhà anh Y N ÊČăm, rồi Y N ÊČăm gọi điện thoại rủ thêm Y B Hmǒk (sinh năm: 1983) và Y - Đ V Knul (sinh năm: 1991) cùng trú tại Buôn Ê, thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (đều là cháu của Y N ÊČăm) đến để cùng bắt trộm. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, ông L muốn ra khỏi nơi cách ly y tế để vào rẫy, nên ông L và anh D cùng đi bộ ra lấy xe mô tô 47L1-038.10 chở nhau vào rẫy. Do không thấy xe mô tô đâu, nên ông L và anh D đi tìm. Khi đến gần nhà anh Y N ÊČăm, nhìn thấy có nhiều người ngồi chơi tại đây, ông L sợ bị mọi người thấy ông L ra khỏi nơi cách ly y tế nên đã bỏ chạy về nhà, còn anh D thấy xe mô tô 47L1-038.10 đang ở trong sân, nên anh D đi vào xin Y N ÊČăm trả lại xe cho anh D. Tại đây, Y N ÊČăm và Y - Đ V Knul hỏi anh D đi đâu về, đi cùng ai nhưng anh D sợ mọi người biết việc D tự ý đi vào khu vực cách ly nên đã bịa đặt ra việc D đi bắt cua, bắt ốc, chỉ đi một mình, không đi cùng ai khác. Lúc này, Y - Đ V Knul nghi ngờ D đến để trộm cắp tài sản nên mới nói dối, do đó Y - Đ V Knul đi đến chỗ D đang đứng, dùng tay phải tát một cái trúng vào má phải của D, làm D ngã, đầu đập trúng vào cạnh của thành Rơ mooc xe cày (loại xe L, không có biển số) đang dựng tại sân, rồi ngã đập đầu xuống sân xi măng gây thương tích. Sau khi xảy ra sự việc, Nguyễn Hoàng D được đưa đến Trung tâm Y tế huyện K, tỉnh Đắk Lắk cấp cứu, sau đó được chuyển đến Bệnh viện đa khoa Vùng Tây Nguyên để điều trị thương tích.

Tại bản kết luận pháp y thương tích số 1205/TgT-TTPY, ngày 13/12/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Anh Nguyễn Hoàng D bị các thương tích:

- Sẹo mổ hình cung quanh vùng khuyết xương sọ trán đỉnh thái dương phải, kích thước (27 x 0,2)cm, tỷ lệ: 2% (hai phần trăm).

- Vết dẫn lưu đỉnh sau phải để lại sẹo, kích thước (1 x 1)cm, tỷ lệ: 2% (hai phần trăm).

- Vết thương để lại sẹo nham nhở vùng đỉnh thái dương trái, cách tai trái 3cm, kích thước (3 x 1,5)cm, tỷ lệ: 2% (hai phần trăm).

- Khuyết xương sọ vùng trán đỉnh thái dương phải, đáy phập phồng, kích thước (13 x 8,5)cm, tỷ lệ: 41% (bốn mươi mốt phần trăm).

- Xuất huyết dưới nhện vùng trán, thái dương trái (không còn hình ảnh trên CT Scanner), tỷ lệ: 8% (tám phần trăm).

- Tụ máu dưới màng cứng vùng trán, thái dương, đỉnh, chẩm phải (không còn hình ảnh trên CT Scanner), tỷ lệ: 8% (tám phần trăm).

- Tụ máu ngoài màng cứng vùng thái dương, đỉnh trái (không còn hình ảnh trên CT Scanner), tỷ lệ: 5% (năm phần trăm).

- Dập não vùng trán trái và thái dương phải (còn hình ảnh trên CT Scanner), tỷ lệ: 21% (hai mươi mốt phần trăm).

- Nứt sọ đỉnh trái, tỷ lệ: 8% (tám phần trăm).

- Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Hoàng D sau khi tổng hợp (cộng) các tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do từng thương tích hiện tại là: 68% (sáu mươi tám phần trăm).

- Vật tác động: Vật tày cứng có cạnh.

- Cơ chế hình thành thương tích:

+ Vết thương để lại sẹo nham nhở vùng đỉnh thái dương trái; Nứt sọ đỉnh trái; Tụ máu ngoài màng cứng vùng thái dương, đỉnh trái; Xuất huyết dưới nhện vùng trán, thái dương trái; Dập não xuất huyết vùng trán trái: Do vật tày cứng có cạnh tác động trực tiếp gây nên có chiều hướng từ trái qua phải.

+ Các tổn thương: Tụ máu dưới màng cứng vùng trán, thái dương, đỉnh, chẩm phải; Dập não thái dương phải: Do cơ chế tăng – giảm tốc đột ngột (cơ chế đụng dội) trong chấn thương sọ não gây nên.

+ Sẹo mổ hình cung quanh vùng khuyết xương sọ trán trái đỉnh thái dương phải, vết dẫn lưu đỉnh sau phải để lại sẹo do quá trình phẫu thuật sọ não tạo nên (BL:127-129).

Do vào năm 2012 Nguyễn Hoàng D đã từng bị tai nạn giao thông phải phẫu thuật điều trị nên ngày 29/12/2021 Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Ana có Công văn đề nghị Trung tâm giám định pháp y tỉnh Đắk Lắk giải thích kết luận và trả lời bằng văn bản, đồng thời tách tỷ lệ thương tích mới của Nguyễn Hoàng D. Tại Công văn số 53/CV-TTPY ngày 07/02/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk giải thích bản kết luận pháp y thương tích số 1205/TgT-TTPY, ngày 13/12/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk như sau:

- Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích sau khi tổng hợp (cộng) các tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do từng thương tích theo Phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể quy định tại Điều 4 Thông tư 22/2019/TT-BYT (Quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể trong giám định Pháp y…ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Y tế) hiện tại là: 68% (sáu mươi tám phần trăm).

Như vậy, tất cả các thương tích được Trung tâm pháp y ghi nhận và đánh giá tỷ lệ tổn thương cơ thể đều là những thương tích đã xảy ra trong vụ việc ngày 31/10/2021, tại Buôn Ê, thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (đã loại trừ tất cả thương tích cũ (do tai nạn giao thông xảy ra vào năm 2012) được mô tả trong Bản tóm tắt Hồ sơ bệnh án của Bệnh viện đa khoa Vùng Tây Nguyên, tỉnh Đắk Lắk, số: 1766/TTBA-BVVTN, vào viện ngày 30/6/2012 và ra viện ngày 09/7/2012).

Đối với thương tích “Khuyết xương sọ vùng trán đỉnh thái dương phải, đáy phập phồng, kích thước (13x8,5)cm”: Là thương tích được tạo nên sau quá trình phẫu thuật sọ não (tại Bệnh viện đa khoa Vùng Tây Nguyên) của thương tích chấn thương sọ não xảy ra trong vụ việc ngày 31/10/2021 tại Buôn Ê, thị trấn B, K, tỉnh Đắk Lắk.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra Y - Đ V Knul đã bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh Nguyễn Hoàng D số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) và người bị hại anh Nguyễn Hoàng D làm đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Y - Đ V Knul.

Tại Cáo trạng số 08/CT-VKS-HS ngày 08 tháng 4 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Ana đã truy tố bị cáo Y Đ V Knul về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 3 Điều 134 của Bộ luậ t Hì nh sự .

Tại phiên tòa bị cáo Y Đ V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng.

Bị hại anh Nguyễn Hoàng D xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung cáo trạng, truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Y Đ V Knul phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Về hình phạt: Đề nghị áp dụng điểm a khoản 3 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Y Đ V Knul từ 06 năm đến 07 năm tù.

* Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Các điều 584, 586, 590 Bộ luật dân sự:

Công nhận gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 60.000.000đ. Bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề cập giải quyết.

Người bào chữa cho bị cáo ông Ngô Đình K trình bày lời bào chữa: Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo, bị hại tại phiên tòa thấy rằng việc Việ n kiể m sá t nhân dân huyện Krông Ana truy tố bị cáo Y Đ V Knul về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự là đúng nên đồng ý về tội danh. Đề nghị hội đồng xet xử xem xét nguyên nhân xảy ra vụ việc một phần là do người bị hại nói dối việc đi bắt cua, bắt ốc đã làm cho bị cáo và những người khác nghi ngờ bị hại là kẻ trộm, khi bị cáo gặng hỏi nhưng bị hại không nói sự thật nên bị cáo đã nhất thời bột pháp dùng tay tát vào vùng mặt bị hại, làm đầu bị hại đập vào thành mooc xe máy cày gây thương tích, thương tích của bị hại Nguyễn Hoàng D 68% là quá nặng. Đề nghị Hội đồng xét xử xem lại thương tích khuyết sọ não tỷ lệ tổn thương cơ thể 41% của bị hại, về các tình tiết khác đề nghị xem xét quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, sau khi sự việc xảy ra gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại số tiền 60 triệu đồng, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, là người đồng bào dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn. Bị cáo có nhiều tình tiế t giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự, xét xử bị cáo mức án dưới khung hình phạt mà điều luật quy định, thấp hơn mức án đại diện Viện kiểm sát đề nghị, giúp bị cáo yên tâm cải tạo, trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội.

Người bào chữa cho bị cáo Luật sư Lê Xuân Anh P trình bày lời bào chữa: Hành vi của bị cáo Y Đ V Knul không cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Bị cáo có hành vi tát anh D một cái, tuy nhiên, thương tích của bị hại là 68% thì bị cáo không mong muốn hậu quả xảy ra, bị cáo cũng không biết được trước đó anh D đã bị thương khuyết sọ não nên lỗi của bị cáo chỉ là lỗi vô ý, ngoài ý chí của bị cáo. Tại Điều 10 của Bộ luật hình sự có quy định cố ý là người phạm tội mong muốn cho hậu quả xảy ra.

Theo nội dung Viện kiểm sát cho rằng thương tích 41% khuyết sọ đã có văn bản giải thích số 53/CV-TTPY của Trung tâm pháp y, thể hiện thương tích 68% của bị hại là theo phương pháp cộng dồn các thương tích được quy định tại Thông tư 22/2019 của Bộ y tế, còn Cơ quan điều tra hỏi là thương tích 41% khuyết sọ của bị hại là vết thương xảy ra năm 2012 hay không? khuyết sọ là trước đó không thể chỉ tát một cái mà khuyết sọ bị hại.

Thứ hai là chưa làm sáng tỏ việc được anh Y N có hay không gây thương tích một phần cho bị hại hay không, trong đó rất có thể một phần thương tích là do anh Y N gây ra. Bị cáo dùng tay phải tát vào mặt bị hại va vào thành xe cày và bị hại ngã xuống đất, không thể tạo ra 08 vết thương được.

Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 280 Bộ luật tố tụng hình sự, trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Về mức án: Tỷ lệ thương tích của bị hại 68% thì mới khởi điểm của khoản 3 điều luật. Hậu quả thiệt hại của bị hại thì bị cáo không mong muốn. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại nên có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Ana, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Ana, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ai khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Người làm chứng vắng mặt nhưng không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án, căn cứ vào khoản 1 Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

Hành vi của Y Đ V Knul đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm a khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Ana truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

Điều 134 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

a) …;

2…

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:

a) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên, nếu không thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản 4 Điều này;

…”

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại trái pháp luật, cần phải xử lý nghiêm cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng cảo tạo, giáo dục bị cáo nói riêng và phòng ngừa chung trong xã hội.

Về tình tiết giảm nhẹ, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đã thỏa thuận bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo là người dân tộc ít người sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Ý kiến đề nghị xem xét đối với thương tích khuyết xương sọ tỷ lệ tổn thương 41% của bị hại, tại Công văn số 53/CV-TTPY ngày 07/02/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk, phúc đáp Công văn số 04/CV-ĐTTH ngày 29/12/2021 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Ana thể hiện: Đối với thương tích “Khuyết xương sọ vùng trán đỉnh thái dương phải, đáy phập phồng, kích thước (13x8,5)cm”: Là thương tích được tạo nên sau quá trình phẫu thuật sọ não (tại Bệnh viện đa khoa Vùng Tây Nguyên) của thương tích chấn thương sọ não xảy ra trong vụ việc ngày 31/10/2021 tại Buôn Ê, thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, không phải thương tích năm 2012, do đó, lời bào chữa trên là không có căn cứ chấp nhận.

Việc người bào chữa đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung và cho rằng có thể vết thương của bị hại một phần do anh Y N gây ra là không có cơ sở, bởi bị cáo và các nhân chứng đều xác định rằng trước khi anh Y N đến bị cáo đã đánh bị hại gây thương tích và bị hại đã chảy máu vùng đầu, có vết máu tại sân chỗ bị hại nằm, nên thương tích của bị hại chỉ do bị cáo gây ra nên không có căn cứ chấp nhận đề nghị của người bào chữa.

Bị cáo Y Đ V Knul phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Điểm a khoản 3 Điều 134, các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, của Bộ luật Hình sự.

- Tuyên bố: Bị cáo Y Đ V Knul phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Bị cáo Y Đ V Knul 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 05/01/2022.

- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự, các điều 584, 586, 590 Bộ luật dân sự.

Công nhận sự thỏa thuận gia đình bị cáo Y Đ V Knul đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại anh Nguyễn Hoàng D số tiền 60.000.000đ (Sáu mươi triệu đồng), đã bồi thường xong.

Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Y Đ V Knul phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.